Форум

Необходимость изменения существующего порядка саморегулирования продиктована не желанием уйти от материальной ответственности за результаты выполненных объемов, не отсутствием средств у неудачников и однодневок, чтобы вступить в СРО.

Существующий порядок (если его можно назвать порядком) ведет к привлечению средств к крупным предприятиям, и перекладыванием ответственности с крупных предприятий на малые, при этом саморегулированием это не пахнет:

1. Взнос в компенсационные фонды СРО – есть безвозвратное отчуждение финансовых средств у предприятий вне зависимости от качества выполняемых ими работ в пользу банков и бенефициаров от СРО за право предприятий на жизнь. При этом во всем мире установлены другие механизмы гарантированной материальной ответственности при которых деньги остаются работать в предприятиях.

Это есть прямое нарушение Статьи 35 Конституции РФ:
- Право частной собственности охраняется законом.
- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
- Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 1 Статьи 34 Конституции РФ:
- Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Невозможность перехода из одного СРО в другое без существенных финансовых потерь в размере вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд - крепостное право крупного бизнеса против малого.

Это есть прямое нарушение Пункта 2 Статьи 30 Конституции РФ:
«Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

3. Объединение в одном СРО самых различных предприятий:
• без учета уровня опасности работ;
• без учета оборота компании (классовой принадлежности)
ведет к неэффективному техническому регулированию выполняемых членами СРО работ, несправедливому финансированию членами СРО деятельности своей СРО за счет уравниловки взносов.

4. Высокое количество предприятий в СРО, их территориальная разбросанность, различная профессиональная специфика - являются существенными (а может и непреодолимыми) препятствиями для настоящего саморегулирования.

5. Равенство и размер финансового участия в компенсационном фонде и его восстановлении при выплатах третьим лицам без учета оборотов компании и степени опасности специфики работ для строительного объекта:
• безответственность крупного бизнеса;
• тяжелое бремя или неподъемность для малого бизнеса.
В результате за деятельность предприятий с объемами в несколько миллиардов, возводящих несущие конструкции высоток , опасных и уникальных объектов субсидиарную финансовую ответственность несут находящиеся с ними в одном СРО предприятия, монтирующие внутренние системы связи с объемами в несколько миллионов. Такое положение дел направленно против интересов малого и среднего бизнеса и ведет к монополизации отрасли представителями крупного бизнеса.

Пункт 2 Статьи 34 Конституции РФ: Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

5. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который утверждается Минрегионом, не выдерживает критики. Совершенно не ясно, как влияет на безопасность зданий, например телефонная сеть или охранная сигнализация, водопровод, другие инженерные системы.

Пункт 3 Статьи 55 Конституции РФ:
- Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.