Отправлено: 16.01.10 23:01. Заголовок: А в чем противность то СРО здесь?

Коллеги! Я не пойму, почему, собственно, здесь все против СРО?

Есть обоснование проблематики? Все таки государственная политика так сформирована. не просто так, наверное. В чем проблема? Кто то обосновывал с научной точки зрения или аналитику какую-то делали? :)

 Отправлено: 16.01.10 23:32. Заголовок: А вы прочтите сообще..

А вы прочтите сообщения.
Если хотите войти в тему, то, тезисно еще здесь изложено (синим шрифтом) там и опрос есть http://forum.tv100.ru/index.php?showtopic=8690&st=0&start=0

 Отправлено: 17.01.10 03:19. Заголовок: Повторюсь. Как работ..

Повторюсь.
Как работать вне СРО ?

"Вне" имеют право на существование, "против" это уже по расширению перечня.

 Отправлено: 17.01.10 07:39. Заголовок: maru пишет: "Вн..

maru пишет:

цитата:

"Вне" имеют право на существование, "против" это уже по расширению перечня.

Мару, поясните, плиз, что Вы имели ввиду?

 Отправлено: 17.01.10 10:24. Заголовок: Все просто. Перечень..

Все просто.
Перечень опасных работ нада урезатать ,что бы можно было работать без СРО.
"Вне" это фирмы которые не в СРО.
Примерно так

 Отправлено: 17.01.10 16:46. Заголовок: суть проблемы в слов..

суть проблемы в слове "безопасность". Закон писали юристы, для технической отрасли такое широкое толкование одного слова чревато ХАОСОМ. Нужно четко определить до какой цифры (степени, характеристики) объект считается особо опасным и требования к допускам ужесточаются государством. Всю остальную отвественность нужно переложить на граждан! За пожар в "хромой лошади" должен нести отвественность гражданин - владелец, потому что если он решил, что ему достаточно одного эвакуационного выхода и 50 человек в клубе, то только он сам и должен не впустить 51го.
Поэтому проблема не в Перечне, а в степени ответственности за выполняемые работы. Сложный объект - Перечень и государство+СРО(или фиг как назвать), простой - только сам гражданин и исполнитель ( страхует свою ответственность, отстаивает свои права в арбитражном суде).