Будет ли толк от «модернизированного» Гражданского кодекса, если это приведет к массовому исходу предпринимателей за рубеж или на биржу труда? Помните такой добрый фильм про школу «Доживем до понедельника»? Там еще один ученик написал в сочинении: «Счастье, это когда тебя понимают». Если так, то, наверное, сегодня многие бизнесмены проснулись счастливыми. Еще бы, в кои-то веки их мнение не просто услышали, но и поняли: президент скептически отозвался о целом ряде изменений, которые предлагается внести в Гражданский кодекс. И это произошло еще на стадии обсуждения законопроекта. А не по сложившейся традиции, уже после вступления в силу очередного закона. Или после ожесточенных митингов и уличных выступлений недовольных граждан (вспомним многие изменения в социальном законодательстве). В этот раз все было намного скучнее и прозаичнее, но это не принижает важность произошедшего.
Вкратце пробежимся по событиям последних четырех месяцев. Широкую общественную огласку законопроект о внесении изменений в ГК приобрел в ноябре прошлого года. Именно тогда были обнародованы сами тексты поправок. Наибольшее внимание привлекли предложения по пересмотру законодательства о юридических лицах — тех основ, на которых держится любой бизнес в стране. Предлагалось повысить уставный капитал в 50 раз как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью, передать функции регистрации юридических лиц от налоговой службы органам юстиции. Кроме того, планировалось ввести предварительную проверку уставов, обязательное нотариальное удостоверение решений общих собраний участников, а также коллегиальных органов управления корпорацией. Имелись и другие, не менее значительные предложения, о которых я подробно писал в своем ноябрьском посте.
Как отреагировал бизнес? Реакция рядовых предпринимателей на планируемые изменения была двоякой. Было очень жесткое неприятие предложенных поправок. Кому интересно, может ознакомиться с комментариями к уже упоминавшейся заметке, цитировать многие отклики ввиду специфики лексики я здесь не решусь. Однако, критикуя изменения ГК, значительное число комментаторов тем не менее признавали, что принятие поправок неизбежно. Ведь проект был подготовлен во исполнение Указа президента специально сформированным Советом по кодификации. По-моему, очень хорошо передает ощущение фраза одного ЖЖ-юзера, узнавшего о проекте ГК: «Жуть! Просто без комментариев. Бывают новости страшные, когда чья-нибудь кровь проливается. А бывают жуткие — когда чувствуешь, что ты не можешь ничего изменить в этом неизбежно надвигающемся кошмаре. Вот сие — как раз жуть в чистом дистиллированном виде».
Казалось бы, на этом можно ставить точку. Как всегда, все решили без нас, как всегда, не в нашу пользу. Но разве это правильно? В очередной раз огласить интернет-пространство воплем о нарушении прав предпринимателей и затем методично комментировать процесс превращения поправок в закон? В общем, было принято решение попробовать привлечь внимание предпринимательского сообщества к готовящимся изменениям Гражданского кодекса. Подробности этого можно почитать здесь. Одна из читательниц моего блога, московский предприниматель Анна Сапогова, согласилась от своего имени направить подготовленные письма с обращением к руководителям структур, призванных стоять на защите прав и интересов предпринимателей.
Частично я уже освещал результаты переписки с предпринимательскими организациями. Кто-то шел навстречу, кто-то игнорировал, ну а кое-кто откровенно занимался отписками. По ссылке можно посмотреть реакцию конкретных общественных функционеров. Все же хочется надеяться, что наша позиция хоть как-то повлияла на письма, которые стали направляться отдельными организациями как самим разработчикам, так и в государственные органы. Например, в Минэкономразвития еще 24 ноября было отправлено письмо от «Деловой России» с просьбой провести оценку регулирующего воздействия (ОРВ) законопроектов по изменению ГК (включая публичные консультации). Двадцать второго февраля письмо президенту с критикой поправок отправило РСПП.
В то же время Минэкономразвития начало активно обобщать позиции различных министерств и ведомств относительно изменений ГК. В конечном итоге оно также обнародовало свою критику поправок.
Так постепенно формировалась общественная позиция по вопросу реформирования Гражданского кодекса. Однако исход совещания у президента не был предрешен. За несколько дней до его проведения в прессе появилась обескураживающая оценка ситуации одного из разработчиков поправок председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова: «Интересы бизнеса не являются главным приоритетом при написании ГК».
И все же 9 марта мнение бизнеса наконец-то было услышано. Не знаю, что повлияло на это. То ли надвигающиеся выборы и нежелание без лишнего повода множить негативную реакцию предпринимателей. То ли озабоченность вопросом построения в России Международного финансового центра. Мне все-таки хочется верить, что основной причиной стала именно консолидированная позиция общества по вопросу ключевых изменений ГК. Пока нет стенограммы совещания, но уже сейчас, судя по сообщениям СМИ, президент отверг как раз те предложения, которые критиковались и на страницах этого блога, и в деловых изданиях, и на научных конференциях.
Говоря юридическим языком, это прецедент, причем очень важный! Ведь законы не должны игнорировать интересы тех, на кого они распространяются. Будет ли толк от нового «модернизированного» ГК, если это приведет к массовому исходу предпринимателей или за рубеж, или на биржу труда?
Итак, внесения изменений в Гражданский кодекс в первоначальном варианте не произойдет. Пока еще не совсем ясно, на каких принципах будет строиться доработка ГК, в какие сроки она будет завершена. Останется ли неизменным коллектив разработчиков или же в их число включат новых участников, в том числе представителей бизнеса. Либо вообще будет сформирован новый коллектив авторов.
Хочется верить, что на этот раз интересы бизнеса не затеряются в высоких кабинетах. Всего-то нужно учитывать мнение и понимать позицию тех, на кого направлен закон, а не только отдельных чиновников и юристов. Кто-то скажет, что это идеал и он, как и счастье, недостижим, но может быть все-таки стоит попробовать?
Отправлено: 13.03.11 16:33. Заголовок: Стенограмма первого ..
Стенограмма первого заседания экспертной группы №14 «Оптимизация присутствия государства: сокращение регулирующих функций, обеспечение прозрачности и обратной связи с гражданами и бизнесом», 24.02.2011. тут текст <\/u><\/a>
А.В.Клименко: Важно учесть условия, в которых проходит или будет проходить реформирование государственного управления. Как мне кажется, сейчас в этой области гораздо меньше энтузиазма, чем было десять лет тому назад. Наблюдается усталость от реформ, вызванная быстрой сменой вновь вводимых механизмов, отсутствием видимых результатов от их внедрения, недостаточной продуманностью новых инструментов, которая специалистам заметна еще до их внедрения. Формирование всего пакета нормативных актов, необходимых для полноценного внедрения нового института государственного управления, растягивается иногда на годы. Потенциал новации в этом случае не реализуется, а сама рациональная идея оказывается забракованной. Зачастую эффект от управленческих нововведений сводится лишь к расширению рынка для консультантов. Это, очевидно, не тот эффект, к которому нужно стремиться.
цитата:
Ю.А.Тихомиров: Тихомиров Юрий Александрович – первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, директор Института правовых исследований ГУ-ВШЭ. У меня такое ощущение, что страна последние четверть века живет в иллюзии того, что обилие документов является решением многих задач. Как юрист, я могу этому радоваться, но это совершенно бессмысленная позиция государства, потому что мы «забалтываем» и «записываем». Записываем то, что на самом деле должно быть стимулом для каких-то реальных действий. Действительно, при подготовке первых сюжетов наших материалов очень важно учитывать, что страна сейчас «завалена» многочисленными стратегиями и концепциями. К примеру, Минпромторг имеет десять отраслевых концепций развития промышленности. А сколько их всего? На днях Минэкономразвития сообщил, что уже подготовлен проект прогноза до 2030 года. У РЖД – до 2035 года. Все это разорванная цепь, какая-то поразительная «патология самовыражения» (у юристов и психологов есть такое понятие).
цитата:
Е.А. Панфилова: Спасибо большое. Во-первых, спасибо, что такая прекрасная группа собрана. У меня, как у специалиста (ну, надеюсь, что специалиста) в очень узкой сфере, конечно, то, что здесь написано, в изрядной степени потрясло, потому что весь этот документ изящно избегает (кроме одного раза) упоминания одного слова – слова «коррупция». Изящно, то есть называются очень красивые словосочетания: «высокие риски», «некомфортные условия ведения бизнеса»… И где-то потом – пункт 5/2, где-то там борьба с коррупцией под разделом «Развития организационного потенциала исполнительной власти». Совершенно очевидно, что в современном мире коррупция является главным условием того, что вот это всё не случилось раньше. Потому что, приступать к работе по оптимизации, модернизации, дебюрократизации, позитивной реинтеграции, не ответив на вопрос, почему все предыдущие попытки были проглочены, мне кажется неправильным. С моей точки зрения, они были в изрядной степени сожраны стремлением к незаконному обогащению людей, которые, по идее, должны быть человеческим капиталом. Поэтому я не буду долго говорить, скажу буквально три пункта. Мы сейчас готовим определённую работу небольшую, которая называется «Модель минимизации условий для реализации институциональной личной алчности в российском государстве».
цитата:
С.Маковецкая: Маковецкая. ИНП «Общественный договор» центр ГРАНИ. Я хотела бы оттолкнуться от фразы, которая звучит здесь в качестве проблемы. Граждане и бизнес не заметили изменений, в том числе реальных улучшений, которые произошли за время реализации административной реформы улучшения производства государственных и муниципальных функций. Мне кажется, что это очень важная вещь. В этом смысле, исходя из этого, я как раз соглашусь с Еленой Анатольевной, что, несомненно, во всех сценариях необходимо более жестко описать эти формы обратной связи граждан и бизнеса с государством. Имею в виду, что мы просто не можем допустить поразительную несубъектность граждан и бизнеса, которая сейчас пока наблюдается в представленных документах. При этом, я хотела бы сказать, что, с одной стороны, весь прошлый год анализу того, что происходило в административной реформе и говорили, что, возможно, одна из причин некоторых неудач в реализации долговременных планов административной реформы заключается в том, что не удалось включить энергетику, если хотите, потребительскую энергетику граждан и бизнеса, которые по-прежнему не готовы рассматривать ни государственные, ни муниципальные услуги в качестве собственно услуг. В связи с этим не включается механизм инфорсмента внешнего принуждения к исполнению правил. Одновременно с этим мы явно наблюдаем развитие разнообразной гражданской самоорганизации, активности по этому поводу в связи с сетевой структурой общества и развитием информационно-коммуникационных технологий снизу. Автомобилисты с East Street Journal, при котором они проводят мониторинги качества автомобильных дорог и ремонта, контроль противопожарной безопасности, которую люди продемонстрировали на пожарах в прошлом году, блоггер Навальный с его альтернативным контролем исполнения тендерного законодательства и так далее. То есть таких примеров достаточно много. Это говорит о том, что так или иначе такая энергетика присутствует.
В общем то правильные вещи говорят, только будет ли толк??? Политической воли нет. Нет контроля, нет конкуренции, которая бы заставила отвечать и заслова и за законы не работающие. А вообще, как они все достали, эти реформаторы и регуляторы. Бла-бла-бла за бюджетные деньги, ни совести ни ответственности((
КАК ПОБЕДИТЬ КОРРУПЦИЮ В РОССИИ нет более лукавой темы, нежели тема коррупции. Потому что вся борьба с так называемой коррупцией и есть главный источник коррупции. Коррупция – это стержневая основа российской экономики! Бороться с коррупцией совершенно невозможно, потому что вся система государственной власти вокруг этого явления строится. Борьба с коррупцией срезает верхний слой того, что и так всем известно, не затрагивая корневую систему. Государственной воли и не может быть, потому что эта воля направлена в другое русло. Если государственный разум сочтёт возможным воспринять то, что говорят учёные – что главным источником коррупции является чиновничий произвол – если отодвинуть чиновника от решения проблем, снизить административную составляющую процесса принятия решений, тогда и борьба с коррупцией будет не нужна.
Отправлено: 23.03.11 11:57. Заголовок: Экспертная группа &#..
цитата:
Экспертная группа "Укрепление рыночных институтов. Обеспечение стабильности условий собственности и развития конкуренции, стимулирование малого предпринимательства" по обновлению Стратегии-2020 разместила сегодня свои "Основные направления работы".
В документе предлагается серьезным образом пересмотреть механизм ОРВ в том виде, в котором он складывается в России на федеральном уровне с весны 2010 года: "8. Без существенного повышения качества экспертизы принимаемых законодательных решений в сфере регулирования экономической деятельности России будет сложно избегать крупных ошибок в области реформирования экономики. Зарубежный опыт показывает, как эффективно могут работать механизмы независимой оценки регулирующего воздействия экономического законодательства. В этой связи Группа считает необходимым институциализировать процесс защиты интересов российского и иностранного бизнеса. С учетом опыта ряда развивающихся стран, схожих с нами по своему институционально-политическому устройству, целесообразно обсудить введение в России поста Уполномоченного по защите прав инвесторов и создание Совета по защите прав инвесторов, рыночных институтов и экономической свободы. В этой модели функцией Уполномоченного по защите прав инвесторов должно быть выявление ключевых проблем, волнующих бизнес, обеспечение обратной связи между бизнес-сообществом и высшим руководством страны и, в конечном счете, восстановление доверия между государством и бизнесом. (...) Одной из задач Уполномоченного должна быть организация экспертизы и оценки всех новых нормативных актов с точки зрения их влияния на деятельность инвесторов, рыночные институты и экономическую свободу. В решении этой задачи ключевую роль должен играть Совет по защите прав инвесторов, рыночных институтов и экономической свободы. Следует отметить, что похожую функцию сейчас начал выполнять Департамент ОРВ в Минэкономразвития, но его функции фактически ограничены работой с техническими регламентами. Напротив, Совет и его аппарат должны работать по всему кругу вопросов, затрагивающих функционирование свободной экономики, инвестиционный климат и конкурентоспособность российского права. В Совет должны войти ведущие эксперты, экономисты и юристы, представители деловых ассоциаций, которые реально представляли бы интересы бизнеса и экспертного сообщества. При этом Уполномоченный по защите прав инвесторов и Совет для эффективной работы должны иметь достаточные ресурсы для систематического привлечения к оценке нормативных актов широкого круга квалифицированных экспертов. Для обеспечения эффективной защиты интересов инвесторов Уполномоченному может быть дано право на основе экспертных заключений, подготовленных Советом, накладывать «вето» на проекты нормативных актов, противоречащие интересам инвесторов, - с тем, что преодоление этого «вето» возможно только совместным решением Председателя Правительства и Президента."
Наш комментарий: Конечно, про ограничение функций Департамента ОРВ Минэкономразвития только де "работой с техническими регламентами" авторы текста слегка погорячились - согласно 336-му (2010 г.) и 94-му (2011 г.) постановлениям Правительства РФ, к предметной области ОРВ отнесены также вопросы контроля-надзора и оценки соответствия. Да и просто зайдя на страницу Департамента можно обнаружить гораздо более широкий тематический спектр заключений об ОРВ.
Примечательно другое - по сути, предлагается задействовать совсем другой принцип позиционирования RIA unit в государственно-управленческом цикле - не на уровне определенного министерства, а на уровне правительства. Такой Совет обретет "силу двенадцати богатырей" из известной сказки Г.Х. Андерсена и тем самым встанет в один ряд с такими органами по дебюрократизации как германский Normenkontrollrat, нидерландский ACTAL, британский Regulatory Policy Committee и шведский Regelradet.
Отправлено: 28.05.11 15:04. Заголовок: Вступительное слово ..
Вступительное слово В.В.Путина:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Только что я и некоторые из здесь присутствующих встречались с участниками Первого социального бизнес-форума. Речь шла о создании максимально привлекательных, комфортных условий для привлечения инвестиций, реализации перспективных проектов.
Я хочу ещё раз подчеркнуть: развитие малого и среднего бизнеса, безусловно, имеет для страны колоссальное значение. Это и новые рабочие места, и повышение эффективности, устойчивости всей национальной экономики, и в конечном итоге это благополучие миллионов людей, формирование сильного среднего класса.
Разговор был такой откровенный и в известной степени по отдельным позициям носил критический характер, но весьма конструктивный и полезный. Кстати говоря, участники этой встречи, представители бизнес-сообщества, кроме вещей содержательного характера, говорили ещё и о проблемах, связанных с организацией работы, жаловались на то, что до вас, уважаемые коллеги, не добраться. Ни до вас, ни до ваших заместителей! Правда, я напомнил о том, что все ключевые вопросы, связанные с организацией экономики страны, с принятием, подготовкой законов и подзаконных актов, у нас проходят при прямых консультациях с организациями бизнеса. Это и с «Опорой», и с РСПП, и с «Деловой Россией». Но если люди говорят о том, что существует дефицит общения при решении конкретных вопросов, при продвижении перспективных проектов, то, значит, так оно и есть. Обращаю на это ваше внимание.
Сегодня нам предстоит проанализировать, как работает введённый летом прошлого года институт оценки регулирующего воздействия в нормативной деятельности. Напомню, что в 2010 году мы провели детальную инвентаризацию положения дел в государственном надзоре и контроле в образовании, сельском хозяйстве, здравоохранении и строительстве. По итогам был подготовлен целый пакет конкретных предложений и законодательных инициатив.
Кроме того, принят ряд системных решений в области лицензирования и аккредитации. Так, лицензии станут бессрочными, а с июля 2012 года значительная часть процедур оформления лицензий переходит в электронный формат.
Далее. Напомню, что ещё с 1 июля 2009 года по 20 видам бизнеса был установлен уведомительный порядок открытия нового дела, и этой возможностью уже воспользовалось более 80 тыс. предпринимателей. В ближайшее время планируется введение такого порядка ещё по 10 видам экономической деятельности – прежде всего это касается оказания социальных услуг.
Подчеркну, мы будем внимательно отслеживать, как идёт работа по снятию административных барьеров на всех уровнях власти, обязательно будем эту работу продолжать. При этом крайне важно разорвать порочный круг, когда вместо одних ликвидированных барьеров тут же возникают другие. Поэтому все законопроекты в области государственного контроля, установления обязательных требований к продукции, безопасности процессов производства, оценки соответствия обязаны проходить экспертизу в Минэкономразвития на оценку регулирующего воздействия. При этом, конечно, сама процедура оценки должна быть максимально публичной и прозрачной, с широким привлечением представителей бизнеса, саморегулирующих организаций, общественности, экспертного сообщества.
В то же время антибюрократической экспертизе должны подвергаться не только принимаемые, готовящиеся законопроекты, но и уже действующие документы, особенно те, которые подвергаются критике со стороны бизнес-сообщества, затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. А в дальнейшем следует установить два фильтра при разработке всех законопроектов, которые напрямую влияют на развитие предпринимательства в нашей стране. Собственно говоря, они и так используются. Я считаю необходимым обратить ваше внимание на их совершенствование: это на ранней стадии само ведомство, которое готовит законопроект либо подзаконный акт, должно осуществлять функцию этого фильтра, и второй, контрольный, – уже на уровне Минэкономразвития.
Кроме того, стоит распространить этот опыт и на регионы Российской Федерации. В этой связи прошу Минэкономразвития оказать нашим региональным властям, федеральным органам методологическую поддержку, разработать типовые подходы к оценке наиболее распространённых мер государственного регулирования. Это один вопрос.
При этом крайне важно разорвать порочный круг, когда вместо одних ликвидированных барьеров тут же возникают другие
цитата:
В то же время антибюрократической экспертизе должны подвергаться не только принимаемые, готовящиеся законопроекты, но и уже действующие документы, особенно те, которые подвергаются критике со стороны бизнес-сообщества, затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности
Путин ,весь в белом,и как поёт,как поёт, а мы в окруженьи говна ,пардону прошу,сорвалось, в срольне процветающей.
Правда, я напомнил о том, что все ключевые вопросы, связанные с организацией экономики страны, с принятием, подготовкой законов и подзаконных актов, у нас проходят при прямых консультациях с организациями бизнеса. Это и с «Опорой», и с РСПП, и с «Деловой Россией».
если правильно понимаю , то эти институты так и не научились представлять интересы бизнес сообщества.... как бы камень в их огород
Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) является одним из новейших инструментов оптимизации государственного управления, задействованных на различных уровнях власти в России. История развития ОРВ за рубежом
Согласно руководству по ОРВ (ОЭСР, 2004), оценка регулирующего воздействия или анализ регуляторного воздействия, ОРВ/АРВ (англ. Impact Assessment, Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Analysis, RIA) представляет собой "процесс определения проблем и целей регулирования, выбора альтернатив достижения этих целей, с целью исключения излишнего и необдуманного регулирования, и, с использованием научных и поддающихся последующей проверке техник, применяемых на всей имеющейся доступной информации, а также с учетом различных мнений, полученных в ходе консультаций, анализа издержек и выгод выбранных альтернатив". Другими словами, под ОРВ понимается механизм систематического выявления основных проблем и целей предлагаемых норм регулирования, идентификации и оценки основных альтернатив достижения целей для принятия управленческих решений.
Индустрия оценки программ и политик, частью которой является ОРВ, имеет почти полувековую историю, и её развитие происходило волнообразно. Важной предпосылкой возникновения ОРВ можно считать период 60-х гг. XX века, когда на фоне интеграции оценивания в государственный сектор стали применяться прогнозные подходы, связанные с социальным проектированием реформ (хотя фокус исследований был в большей степени направлен на оценку результатов масштабных госпрограмм). «Вторая волна» (после 1973 г.) принесла – на фоне нефтяного шока и бюджетного дефицита – признание оценке как профессии и сформировало походы, связанные с ex-ante оцениванием и финансово-экономическими обоснованиями программно-целевых бюджетных проектировок (фокус на затраты). На рубеже 70-80 гг. для ОРВ открылось «окно возможностей», когда «слились» потоки реформ государственного управления (т.н. New Public Management), приход к власти в крупнейших странах Запада (США, Великобритания, Германия) сторонников неолиберализма и дерегулирования, значительного продвижения в исследовательских методиках – и все это на фоне известного «привыкание» государственных служащих к процедурам и подходам оценивания.
По мнению сторонников дерегулирования, «невидимые» издержки, вызываемые регулированием у бизнеса или у граждан, зачастую оказывались выше «видимых» затрат государственного бюджета. Со временем, произошло изменение «интереса эпохи»: за истекшие четверть века: от идеи «меньшего регулирования» - к идее «лучшего регулирования», и от анализа издержек малого и среднего бизнеса – к комплексному анализу издержек и выгод в экономическом, экологическом и социальном аспектах.
Структура оценки регулирующего воздействия Важно отметить, что не существует заданных параметров оценки регулирующего воздействия. Все зависит от того, каковы приоритеты лиц, принимающих решения. В некоторых странах акцент делается на оценку воздействия на бизнес, в других – на качество окружающей среды. В одних странах методическим ядром ОРВ является оценка выгод-издержек, в других – качественная оценка предполагаемого воздействия. Однако, в любом случае, основная роль ОРВ - принятие взвешенного, обдуманного решения на государственном уровне и отсев неэффективных решений на этапе принятия того или иного нормативно-правового акта.
Обобщая представление о практике проведения ОРВ в различных странах, процедуру проведения ОРВ можно разделить на семь ключевых этапов:
Формулировка и описание проблемы
Постановка целей оценки
Описание возможных вариантов достижения поставленной цели
Анализ представленных альтернатив
Консультации
Выводы и результаты, представление рекомендуемого варианта
Несмотря на то, что ОРВ преимущественно проводится на стадии проектирования и прогнозирования (предварительное оценивание), в ряде стран ОРВ будет считаться полноценной, если будет применяться и после принятия НПА (сопровождающий мониторинг, итоговая оценка).
ОРВ, как и любая оценка воздействия (impact assessment), предполагает использование своего набора методов сбора и анализа данных, и, прежде всего, методов выбора гипотетической альтернативной ситуации. Основными аналитическими методами, используемыми при проведении ОРВ, являются анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis) и анализ издержки-эффективность (cost-effectiveness analysis). Оба метода используются при рассмотрении вынесенных на обсуждение альтернатив регулирования (4 этап процедуры ОРВ). Используются также и другие методы, например, многофакторный анализ (multi criteria analysis). При этом степень детальности анализа зависит от серьезности проблемы, доступности необходимой информации, ожидаемого чистого влияния и затрат на проведение анализа.
Современные тенденции ОРВ Рассматривая ОРВ в контексте развития реформ государственного регулирования в разных странах, можно выделить ряд современных тенденций:
ОРВ считается необходимым условием существования регуляторной политики в государстве (т.н. "умное или качественное" регулирование), являясь общепринятым инструментом в развитых странах;
ОРВ стала носить постоянный, а не эпизодический характер - с планами-графиками, целями и механизмами оценки;
Отсутствие какой-либо единой модели ОРВ в различных странах. Внедрение ОРВ происходило с учетом политической, конституционной и административной среды, а также социальных, культурных и правовых особенностей той или иной страны;
ОРВ развивается вширь, охватывая все больше и больше сфер использования. Широта использования ОРВ отличается от страны к стране. Например, есть страны (Австралия, Япония, Н. Зеландия, Норвегия, Великобритания, США), где есть похожие системы анализа воздействия, включающие контроль качества, экономическую эффективность и влияние на конкуренцию и открытость рынка;
Тенденция в сторону бОльшей открытости и прозрачности в рамках проведения ОРВ (в т.ч. значительное внимание при проведении ОРВ уделяется публичным слушаниям и общественным консультациям при выработке решения).
Акцент на передачу знаний по ОРВ, путем проведения обучения госслужащих, культивирования среди них технических навыков и культурного восприятия использования ОРВ в качестве средств политики.
В октябре 2010 г. Европейкая комиссия опубликовала меморандум (COM #543final, 08.10.2010) об т.н. "умном регулировании" (smart regulation). Эта новая концепция регулирования Европейского Союза пришла на смену идеологии качественного регулирования (better regulation), имевшей свои корни в неолиберальной политике дерегулирования 80-90-х гг. XX века. Таким образом, вследствие мирового финансового кризиса, официально признано, что государственное регулирование в экономике не плохо, и не хорошо само по себе, а может проводиться лучше («умнее») или хуже (не эффективно). ОРВ является одним из важных элементов "умного регулирования".
Развитие направления «Оценка регулирующего воздействия» в Высшей Школе экономики Большую роль в развитии и становлении ОРВ на практике играет и научное сообщество. Научное сообщество в данном случае является аккумулятором знаний по оцениванию. Регулярные консультации представителей регулирующих органов, ответственных за принятие и проведение политики с научным сообществом, позволяет им получать новые знания об методологических стандартах оценивания и объективный взгляд на решаемую проблему.
В Высшей Школе экономики внимание развитию данного направления уделялось еще с 2003 года – создавались интернет-проекты (Политанализ.Ру), выделялись гранты Научного Фонда (индивидуальные, гранты на академическую мобильность в филиалы и за рубеж, гранты «Учитель-Ученики»), разрабатывались и внедрялись в ткань учебных планов разных факультетов «оценочные» дисциплины, постоянно росло количество курсовых, дипломных и диссертационных работ по релевантной тематике, организовывались тренинги и вебинары для государственных служащих в российских регионах и в странах СНГ и т.д. Создание в августе 2010 г. Центра ОРВ Института государственного и муниципального управления, ориентированного на экспертно-аналитическое сопровождение государственных органов, знаменует еще шаг по формированию в Высшей Школе экономики общероссийского центра компетенции по оценке регулирующего воздействия и управления регуляторными рисками.
«Новые известия», 27.05.2011 | Пыл «регуляторов» охладят Практически половина актов, которые федеральные органы исполнительной власти подготовили для внесения в правительство, содержит избыточное регулирование. К такому выводу пришли в Минэкономразвития РФ, проведя экспертизу 120 заключений, ждущих своей очереди на визу в российском Белом доме. Об этом рассказал на заседании правительства в четверг замминистра экономического развития Олег Фомичев.
Как подчеркнул премьер-министр Владимир Путин, все законопроекты в области госконтроля, установления обязательных требований к продукции, безопасности процессов производства и оценки соответствия обязаны проходить экспертизу в МЭР на предмет регулирующего воздействия. При этом, конечно, сама процедура должна быть максимально публичной и прозрачной с широким привлечением представителей бизнеса, общественности и экспертного сообщества.
Отметим, что правительство задумалось о внедрении института подобной оценки не вчера – первые решения о введении термина «оценка регулирующего воздействия» и использовании в нормотворческой деятельности кабинета министров и федеральных органов исполнительной власти соответствующих инструментов было принято в мае 2010 года. В качестве «оценщика» было выбрано Минэкономразвития – в нем уже год как действует отдельный департамент, который мониторит действующее и готовящееся законодательство на предмет его полезности для бизнеса и выгоды с точки зрения госадминистрирования. В мире же подобная практика существует с 70-х годов прошлого века. Придумало ее датское правительство, которое первым задумалось о том, что при формировании госполитики нужны специальные аналитические процедуры для выявления и оценки возможных выгод, издержек и эффектов государственного регулирования.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 93
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И в первую очередь наплевав на собственный народ 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума