Текст выступления генерального директора НП «Сахалинское региональное объединение строителей», руководителя Комитета по регламенту НОСТРОЙ Мозолевского В.П. на II Всероссийском съезде Национального объединения СРО строителей 15 апреля 2010 года в городе Санкт-Петербурге
Уважаемые делегаты Всероссийского съезда и приглашённые гости!
Благодарю уважаемого Президента Национального объединения Басина Ефима Владимировича за представленную нам в своём докладе программу работы и развития объединения на 2010-2011 годы, которая в сжатом виде сформулирована в «Основных направлениях деятельности НОСТРОЙ на 2010 – 2011 годы».
Считаю, что заявленные «Основные направления» необходимо принять за основу, конкретизировав и детализировав их по некоторым направлениям в процессе обсуждения доклада.
В своём выступлении остановлюсь на трёх вопросах, которые мы считаем принципиальными.
Эти вопросы специально рассматривались на заседании Комитета по регламенту НОСТРОЙ, и ранее, на Координационном Совете СРО Дальневосточного федерального округа во Владивостоке. Мне поручено довести до вас наше общее видение некоторых деталей первоочередных задач.
С большим удовлетворением мы выслушали приветствия и выступления наших высоких гостей, особенно уважаемого Министра регионального развития РФ Басаргина Виктора Фёдоровича и руководителя нашего профильного комитета в Госдуме РФ Шаккума Мартина Люциановича. Спасибо. Мы ценим, что на уровне Правительства и Госдумы понимают строительную отрасль, как системообразующую, но коррумпированную, а саморегулирование хотя и состоялось, но начинает коммерциализироваться, что недопустимо.
Мы нормально воспринимаем и согласны с тем, что вскоре, по их мнению, саморегулируемые организации будут нести основной груз ответственности за положение дел в отрасли. Повышение ответственности и есть одна из основных задач саморегулирования. Но это может происходить только в условиях объединения участников рынка в такие организации и помощи в этом со стороны государства, а не в условиях продолжающихся попыток разъединения строительного сообщества и усиления административных барьеров.
Сейчас многие
лоббисты деструктивных сил пытаются всё большее число микро и малых строительных компаний и всё большие объёмы строительных работ передать из зоны ответственности СРО в разряд так называемых «любых исполнителей». Это что-то новое в мировой строительной практике. При этом, никто не уточняет, кто же в этом случае будет нести полную ответственность за безопасность объектов и за работу этих «любых исполнителей». Лоббисты или чиновники, которые без объяснения причин продвигают эти деструктивные изменения? Не думаю. Об этом сейчас надо задуматься ответственным лицам и в первую очередь нашим уважаемым гостям. Необходимо серьёзно задуматься о судьбе строительного комплекса страны и, особо, о безопасности и качестве муниципальных и государственных объектов капитального строительства при таком подходе.
Много говорилось о необходимости включения НОСТРОЙ в работу по актуализации нормативных строительных документов в системе технического регулирования. Согласны.
Однако, почти половину строительных работ на социальных, жилых, общественных, промышленных и коммунальных объектах, одновременно и незаконно, хотят вывести из сферы технического регулирования, строительного контроля, строительного надзора. Хотят вывезти из сферы деятельности и контроля СРО, передав их на исполнение «любым исполнителям». Это может касаться всех капитальных ремонтов социальных, жилых, коммунальных и общественных зданий и сооружений, а также многих объектов строительства. Нельзя разрабатывать технические регламенты на работы, которые переданы для выполнения «любым исполнителям». Это нонсенс. В законе не определено значение этого термина – «любые исполнители», и никто сегодня не понимает, что под этим «лоббисты разрушения строительного комплекса» подразумевают. Технические регламенты и техническое регулирование – это нормы закона, при нарушении которых должна наступать ответственность по закону.
«Любые» исполнители не несут никакой ответственности ни за что и не перед кем. Тут подходит известное выражение: «Не ведают, что творят».
Моя строительная деятельность началась с 1959 года. Где бы я ни учился и где бы ни работал, мои учителя и руководители всегда говорили: «Безопасность в строительстве – превыше всего, нарушение законов о строительной деятельности, СНиПов и ГОСТов недопустимо, так как они писаны кровью и искалеченными судьбами людей. Требования безопасности в строительстве можно только повышать. Любое снижение требований будет виной дополнительной крови и потерей человеческих жизней. Никогда не забывай этого». И я следую этому все годы. С этим я выступаю и сейчас.
В связи с этим, не совсем понятна логика выстраивания ответственности за безопасность объектов капитального строительства в этих условиях. Мы, все собравшиеся в этом зале строители, не можем допустить, чтобы по безграмотным, незаконным и безответственным решениям в градостроительной деятельности, которые могут быть приняты на любом уровне без нашего участия, ответственность перекладывалась бы на нас. Тогда это уже не саморегулирование. Такого опыта в мире ещё нет. Такого пути ещё не проходила и наша строительная отрасль. Нас опять пытаются заставить идти «своим (лично чьим-то) путём». Нам никто не объясняет причины и обоснование таких незаконных решений и почему они сейчас возможны вообще. Необходимо назвать имя этого ответственного «поводыря», чтобы мы все знали об этом.
Я хорошо знаю, что среди всех присутствующих на съезде нет ни одного человека, который бы поддерживал эти деструктивные попытки развала строительной отрасли. Спасибо всем присутствующим за это.
Теперь, к теме моего выступления.
I Вопрос саморегулирования. ФЗ № 94.
Руководствуясь требованиями ФЗ № 315, мы должны на этом съезде громко заявить Правительству РФ, что мы не можем дальше мириться с продолжающимся курсом
o на развал строительной отрасли,
o на поддержку сговоров, коррупции и «откатов»,
o на фактическое снижение качества строительства объектов социальной инфраструктуры, жилья и других объектов, строящихся за счёт налогов налогоплательщиков (государственных и муниципальных бюджетов),
o на фактическое отстранение нормальных строительных организаций от участия в государственных и муниципальных торгах на подрядные работы,
o на фактическое удушение нормального малого бизнеса в строительстве в нашей стране.
Безответственные работники Минэкономразвития РФ и ФАС РФ последовательно и упорно разоряют малый бизнес в строительной отрасли, постепенно переводя его в так называемые «любые другие исполнители», для которых не нужны специалисты, не надо повышения и подтверждения их квалификации. Строительство для этих Министерств – как дороги мести. Не хотят или не могут россияне – наймём мигрантов. Любых. Будет дешевле и спокойней. Только для кого спокойней, господа «временщики»?
Так рьяно защищаемый Минэкономразвития РФ и ФАС РФ, один из самых коррупционных, пресловутый закон № 94-ФЗ, наверное, хорош для закупки, например: круп, памперсов, мебели, автотранспорта и прочего для государственных и муниципальных нужд. Может быть. Но и там, я считаю, преступным, закупать, например, продукты для школьного питания, для питания больных или детей-сирот методом аукциона, используя только критерий цены. Уверен, что руководители упомянутых министерств и их помощники своим детям или своим заболевшим родственникам не приобретают продукты по такому принципу. А чем это другие дети хуже их детей? Потому что они не их дети? Наверное, в этом вся причина. В этом беда России. Тем более, практически ни в одной уважающей себя стране, не может созреть мысль, что по этим же правилам можно проводить торги и на подрядные работы.
Мы должны спросить у правительства, при чём тут вообще только Минэкономразвития и ФАС? Неудивительно, что в ФЗ № 94 нигде не упоминаются нормативные акты, регулирующие строительную деятельность. Для них всё равно, что подрядные работы, что купить мебель для кабинета. Они в этом вообще не хотят разбираться и даже не идут на дискуссию с нами.
Сегодня только ленивый не критикует ФЗ № 94, применительно к строительной отрасли.
Президент дал поручение по этому вопросу с экрана телевизора после трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС, Председатель Правительства высказывал неудовлетворение последствиями применения этого закона при определении победителей торгов на строительные подряды. Все без исключения губернаторы, возмущаются порождающимся «беспределом» при применении его в строительстве, а «КАРФАГЕН» стоит. Что это за «священная корова» и кто её пастухи?
В настоящее время мы воспринимаем это, как чей-то упорный курс на разрушение строительной отрасли, на сохранение административных барьеров, особенно для малого бизнеса, и неисполнение поручений Президента РФ? Почему в нашей стране это возможно? Кто такие сидят в упомянутых ведомствах, что не могут начать с нами работать над устранением этого страшного недоразумения.
Комитет по регламенту и Координационный Совет саморегулируемых организаций в строительстве Дальневосточного Федерального округа уполномочили меня обратиться к съезду с тем, чтобы мы, от имени всех присутствующих руководителей СРО, объединяющих около 60 000 строительных организаций страны, в которых трудятся более 10 млн. строителей, чьими руками преобразуется качество жизни россиян, поставили точку в этом.
Мы должны обратиться к Президенту страны о нашей готовности к выполнению его поручения о переработке ФЗ № 94 конкретно для строительной отрасли и с просьбой потребовать от Минэкономразвития РФ, ФАС РФ, Минрегионразвития РФ и депутатов нашего профильного Комитета ГД РФ немедленного создания рабочей группы совместно с НОСТРОЙ и национальными объединениями изыскателей и проектировщиков, для:
1. разработки отдельной главы в ФЗ № 94, или отдельной главы в Градостроительном Кодексе РФ, по типу главы 6-1 по саморегулированию, в которой будут прописаны правила торгов на право заключения контракта на подрядные работы, с учётом накопленного опыта в мировой практике, на что так же, постоянно, указывает Президент нашей страны;
2. немедленного внесения анти коррупционных поправок и изменений в действующую редакцию ФЗ № 94 относительно процедуры проведения аукционов, и действий контролирующего органа – ФАС РФ, которые нами были направлены в Минэкономразвития, Генеральную прокуратуру и в ГД РФ. Ответ получили только от Генерального прокурора, о том, что он согласен с нашими предложениями и что он направил свой отзыв в Минэкономразвития. Оттуда, как и на другие наши запросы и предложения, не поступают ответы;
3. Срочного возвращения механизма страхования, в качестве обеспечения исполнения строительных контрактов.
Это же надо! Минэкономразвития РФ, вместо того чтобы внести в ФЗ № 94 требования к страхованию исполнения контрактов, что не сделано уже многие годы, просто нашли возможность убрать этот вид обеспечения. Быстро это у них получилось!
Этим они вообще парализовали деятельность добросовестного малого бизнеса. Что значат, после этого, громкие стенания лоббистов от упомянутых ведомств по непомерной величине компенсационного фонда для микробизнеса, который они же никак не способны или не заинтересованы уменьшить. Сегодня, для участия в аукционе на объект в 50 млн. рублей, малому предприятию надо выложить 2.5 млн. рублей на обеспечение участия в аукционе (минимум на месяц) и 30% или 15 млн. рублей на обеспечение контракта (на срок его исполнения). Так кто сегодня против развития малого бизнеса. Это ФАС и Минэкономразвития РФ. Вот на кого мы указываем пальцем, как на противников развития микро и малого бизнеса в строительстве и как на органы, воздвигающие всё новые административные барьеры на пути их развития. Они далеки от нужд малого бизнеса и не понимают его. Они и сегодня продолжают разрушать малый бизнес в строительстве.
4. Установления, как во всех развитых странах мира, предквалификации участников торгов и уровня максимально возможного снижения цены аукциона участниками торгов, после чего должны вступать в конкуренцию показатели надёжности и стабильности участников и их репутация. Это и есть работа закона о саморегулировании.
5. Потребовать немедленной отставки безответственных чиновников в упомянутых ведомствах за неисполнение указания Президента страны, за их упорство и отстаивание коррупционного и направленного на разрушение строительной отрасли России нормативного акта. Хватит нам всем мириться с некомпетентностью и упорной защитой глупых решений.
Руководство страны грубо обманывают, показывая экономию бюджетных средств от проведения аукционов, не сопоставляя эти данные с ущербом и социальными последствиями при массовом неисполнении контрактов, при незаконном выделении дополнительных средств на завершение объектов, от несвоевременного ввода в эксплуатацию запланированных объектов, с убытками строительных организаций и отсутствием налогов от фирм однодневок, от простой пропажи бюджетных средств, социальной напряжённости при разорении строительных компаний, от понижения эксплуатационных качеств объектов из-за низкого качества работ и прочего. Другими словами это называется «двойная бухгалтерия».
Просим съезд поручить внести отдельное положение о решении этого вопроса при детализации Основных направлений деятельности НОСТРОЙ, как вопрос № 1 для разрешения его в 2010 году. Уверен, что выражу общее мнение о готовности финансировать решение этого вопроса с общего объёма наших взносов в первую очередь. Просим съезд поддержать нас в этом вопросе.
II Вопрос саморегулирования. Судьба приказа № 624 и других непродуманных нормотворческих инициатив
Саморегулирование – это обязательный элемент и условие развития гражданского общества. Указом Президента РФ 2003 года на саморегулирование должны переходить отрасли экономики. Саморегулирование в соответствии с ФЗ № 315 осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. За рубежом никто не может заниматься предпринимательской деятельностью, не входя в соответствующие профессиональные объединения.
В настоящее время саморегулирование в России переживает серьёзный экзамен под напором деструктивных сил, понявших, что саморегулирование может лишить их незаконных и даже преступных доходов. Давление идёт по всем фронтам, в том числе – административном, нормотворческом.
Сегодня на всех уровнях власти и управления говорят об устранении административных барьеров развитию бизнеса. Но почему-то все смотрят «вниз», когда говорят об этом. Сегодня для развития саморегулирования основные административные барьеры выстраиваются на государственном уровне контроля и управления, что уже раскрыто в первой части моего выступления и будет раскрыто ниже.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 6 ФЗ № 315 мы обязаны оспаривать в установленном законодательством РФ порядке любые акты …органов государственной власти РФ ….. нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, её члена или членов либо создающих угрозу такого нарушения.
В соответствии п. 4 ст. 4 и пп. 2, этого же ФЗ: СРО от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании не действующим не соответствующего федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов саморегулируемой организации ………. .
А. Вы все достаточно информированы о злоключениях пресловутого Приказа Минрегионразвития от 30.12 2009 года №624, который сейчас уже в третий раз, волевым решением, возвращён в Минюст РФ на регистрацию.
Оба предыдущих раза этот приказ, с приложенным к нему Перечнем работ, был возвращён, как не соответствующий действующему российскому законодательству. Мало того, во второй раз Министерством Юстиции РФ была проведена антикоррупционная экпертиза данного приказа, в целях выявления в нём коррупциогенных факторов и их последующего устранения (письмо Минюста РФ от 31.03.2010 года № 01/4971-ДК). По результатам этой экспертизы были выявлены коррупциогенные факторы и предписано Минрегионразвитию РФ исключить примечание к приказу № 624 с ссылкой на ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ и пресловутые «звёздочки» в Перечне работ, так как этим Минрегион РФ вышел за пределы предоставленной Постановлением Правительства РФ компетенции по утверждению Перечня видов работ. Порядок выдачи свидетельств о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, определён статьёй 55.8 Градостроительного Кодекса РФ и не может быть изменён приказом Министра.
Большинство из участвующих в работе съезда руководителей СРО сами обращались в различные инстанции относительно несоответствия упомянутого приказа Градостроительному Кодексу РФ и ФЗ «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Многие знакомы с доказательными положениями по этому вопросу НП «Сахалинстрой». Поэтому всем понятен противозаконный характер Приказа № 624 в его сегодняшней редакции. Я не буду вдаваться в подробности анализа, так как тут мы имеем место с прямым нарушением существующего законодательства и по форме и по содержанию. В этом мы видим реальный грубый административный барьер развитию саморегулирования в строительстве.
Комитет по регламенту НОСТРОЙ рассмотрел этот вопрос и уверен, что руководство Правительства РФ просто введено в заблуждение недобросовестными или не грамотными консультантами и лоббистами разрушения саморегулирования. Не вдаваясь в подробности, мы, совместно с Координационным Советом СРО ДФО, учитывая наличие официального заключения о коррупциогенных факторах в этом приказе, предлагаем внести в решение Съезда в Основные направления деятельности НОСТРОЙ следующее срочное поручение Совету НОСТРОЙ:
- в случае регистрации в Минюсте РФ противозаконного приказа № 624 Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 года оспорить его законность в суде соответствующей инстанции и добиться его отмены или признания незаконным примечание в приказе и «звёздочек» при видах работ. Информировать об этом членов НОСТРОЙ на сайте НОСТРОЙ.
Саморегулирование не может работать по не правовым решениям. Подзаконные акты, которые не соответствуют нормам ФЗ РФ, не применимы. Поэтому приказ № 624 в его сегодняшней редакции, даже если он будет под давлением зарегистрирован в Минюсте РФ – не может быть исполнен в соответствии с нормами российского законодательства.
Надо спасать нашу репутацию, репутацию Министра регионального развития РФ и репутацию российского законодательства в целом. Может кто-то и возмутится, но потом все нам скажут спасибо.
Отдельный вопрос о возникшей необходимости согласования упомянутого приказа с Минэкономразвития РФ и ФАС РФ. Мы исследовали функционалы этих ведомств и не нашли в них ответственности по вопросам определения критериев влияния строительных работ на безопасность объектов капитального строительства. Мы считаем необходимость этого согласования надуманной, представляющей собой, как минимум, излишний и абсолютно вредный административный барьер для развития саморегулирования в строительстве. Мы считаем, что каждое ведомство должно добросовестно заниматься своими вопросами, иначе будут продолжать создаваться излишние административные барьеры.
Предлагаю это предложение о необходимости обратиться в судебные инстанции с целью отмены приказа № 624 при его регистрации, проголосовать или поддержать другим способом, так как результат поддержки съезда может понадобиться при обращении НОСТРОЙ в суд.
Б. Такое же непонятное положение с судьбой законопроекта № 332166-5 «О внесении поправок в Градостроительный Кодекс РФ». Положения этого проекта закона прямо ухудшает условия предпринимательской деятельности членов СРО, функционирования СРО, он направлен на прямое разрушение саморегулирования. Мы неоднократно обращались во все органы власти с призывом остановить законодательные и нормотворческие эксперименты. Дайте нам наработать правоприменительную практику саморегулирования. Сверяйте Ваши законопроекты с Конституцией РФ и со здравым смыслом. Скажу прямо, строители уже переходят от возмущения к смеху. Скоро никто ничего не будет понимать. Ни строители, ни заказчики, ни контролирующие органы. Вообще непонятна ситуация в Государственной Думе РФ. Член ЦК КПРФ подаёт проект закона. Мы обратились к председателю ГД, руководителю высшего совета партии «Единая Россия» с возмущением по этой «законодательной выходке» депутата-коммуниста. Объяснили ситуацию. Нам никакого ответа или объяснения позиции по законопроекту, как и по приказу № 624, нет. На высшем уровне, на сколько нам известно (правда ли это?) получен отрицательный отзыв на этот законопроект. Однако, потом мы узнаём, что законопроект не снят с рассмотрения, а вдруг лоббируется уже, как некая основа, депутатами-единороссами. Так кто в Думе есть кто? Мы хотели бы услышать ответы на эти интересные для нас вопросы. Кому это надо? Почему, при том, что приняты и действуют законы по саморегулированию, дальнейшие решения принимаются кулуарно, без консультаций с профессиональным сообществом, объединяющим на условиях саморегулирования более 70 000 организаций изыскателей, проектировщиков и строителей?
На Совете НОСТРОЙ в феврале с.г. от имени 120 саморегулируемых организаций по этим же вопросам было инициировано обращение к Председателю правительства с просьбой о встрече и обсуждению проблем саморегулирования в строительстве. Нас поддержали Объединения проектировщиков и изыскателей. До настоящего времени нам ничего не известно о реакции правительства на наше общее обращение.
Мы уверены, что по этому вопросу уже необходимо обращаться напрямую к Президенту страны, так как саморегулирование в строительстве реально в опасности. Потом мы же и будем виноваты, нас все обвинят¸ что мы не предвидели последствий и не приняли исчерпывающих мер, как саморегулируемое сообщество. А чиновники скажут, что они в очередной раз хотели, как лучше.
В. Подобная проблема нас ждёт в случае принятии Государственной Думой проекта закона о СРО для выполнения работ, по которым ранее выдавались лицензии МЧС. Мы проанализировали суть этого закона и считаем его надуманным и создающим дополнительные административные барьеры для строительных компаний, в первую очередь, малого бизнеса. В предполагаемый перечень работ должны войти, например, монтаж и ремонт систем дымоудаления, работы по обустройству эвакуационных выходов, пожарные водопроводы, системы пожаротушения (спликлерные, дренчерные и другие), пожарозащита металлических и деревянных конструкций и прочие чисто строительные работы, выполняемые практически на каждой стройке.
Исходя из норм этого закона, в случае его принятия, строительные компании, в первую очередь микро и малого бизнеса, для выполнения наряду с другими и этих работ, должны будут вступать ещё и в СРО МЧС. Это вентиляционщики, электрики, сантехники, общестроительные организации. В общем – абсурд. Помнится, в прошлом, Минэкономразвития и ФАС РФ очень беспокоились за судьбу малого бизнеса. Из этого примера видно, что ими руководят совершенно другие интересы. НОСТРОЮ надо срочно вмешаться в эту ситуацию и остановить абсурдные решения. Пусть МЧС занимается вопросами контроля эксплуатации, обучением и другими своими задачами, которых у них достаточно. А строители должны строить и никто не вправе возводить перед ними дополнительные административные барьеры.
Это ещё одна конкретная задача в Основных направлениях деятельности НОСТРОЙ в 2010 году.
Просим эти важные для жизни СРО и строительных организаций задачи прописать отдельно, так как от них зависит будущее саморегулирования и самой строительной отрасли. Каждый затронутый пункт очень серьёзно может повлиять на настроение и работу строительных организаций. Обращаемся к участникам съезда дать такое поручение Совету НОСТРОЯ.
III Вопрос саморегулирования. Нарушения законодательства при приёме и выдаче свидетельств о допусках
Это, наверное, самый злободневный на сегодня репутационный вопрос. Вопрос политики саморегулирования. Мы все хорошо знаем, что государственное лицензирование дискридитировало себя комерциализацией, безответственностью и личной корыстной заинтересованностью многих работников в ФЛЦ и в регионах. Система обросла посредниками и прямыми преступниками, поэтому сама не способна была выйти из этого наркотического состояния.
Сегодня против самой системы саморегулирования, так как она в строительстве увязана с выдачей Свидетельств о допусках, существует такой же заговор практически тех же сил, которые с ещё большим энтузиазмом ринулись заниматься практически тем же, опять дискредитируя уже систему саморегулирования.
Сейчас вопрос идёт о выживании системы саморегулирования, о её признании строителями, заказчиками, властью и населением.
К сожалению, наш контролирующий орган, Ростехнадзор РФ, сегодня почему-то не в полной мере помощник нам в этом.
На наши неоднократные письма и проведенные совещания не следует практически никакой реакции. Наверное, тут есть и объективные причины, так как этот орган по разным причинам, практически не готов к выполнению своих функций по неплановым проверкам и по реагированию на критические ситуации развития саморегулирования. Возможно, никто не ожидал такого искажения идеи саморегулирования в части выдачи Свидетельств о допусках к работам.
Региональные управления Ростехнадзора до сих пор не получили регламентов по работе в регионах и по реагированию на возникающие ситуации с саморегулированием.
Сегодня одним из самых вопиющих нарушений законодательства является практически прямая продажа Свидетельств о допусках в регионах представителями некоторых межрегиональных СРО, особенно, появившихся в последнее время. Создаются СРО – пирамиды.
Возмущённые письма на такую практику идут со всех уголков страны.
В сети интернет мелькает реклама о возможности получить за несколько дней допуски на любые виды работ, как ранее купить готовую компанию с лицензией. Самое страшное, что некоторые руководители СРО подводят теоретическую базу о, якобы, законности такой деятельности.
Самое большее число обращений о нарушениях пришло по деятельности СРО «Объединение инженеров-строителей». В своих письмах руководители СРО прямо указывают, что в этом СРО допуски выдаются в течении 2 – 3-х дней.
Наполнение их сайта не выдерживает никакой критики. Принято в это СРО около 4 000 компаний и, по информации, практически всем выданы Свидетельства о допусках. Реестра членов, в соответствии с требованиями законодательства и всех других необходимых документов на их сайте нет.
При первой проверке части организаций из перечня размещённого на сайте этого СРО, по указанным адресам не оказалось более 120 строительных компаний.
Вопиющим примером преступной работы представителей этого СРО на Сахалине, явился факт приёма и выдачи Свидетельства о допуске к 24 видам и 705 подвидов работ Сахалинской компании, получившей ранее свидетельство от СРО «Строители Алтая», как члена этого СРО, только на 5-ть видов и 36 подвидов работ. При повторном обращении за дополнительными допусками СРО «Строители Алтая» отказало этой компании 10 марта 2010 года в этом из-за отсутствия оснований. Но уже 15 марта эта, практически ничего из себя не представляющая компания, была принята в СРО «Объединение инженеров строителей» и получила указанные допуски на 705 подвидов работ, в том числе, на строительство особо опасных и технически сложных объектов:
- монтаж оборудования тепловых станций;
- монтаж оборудования атомных электростанций;
- монтаж агрегатов паротурбинных и газотурбинных;
- монтаж оборудования гидроэлектростанций и гидротехнических сооружений;
- монтаж гидравлических турбин;
- монтаж генераторов для гидроэлектростанций;
- монтаж оборудования предприятий химической и нефтеперерабатывающей промышленности;
- и т.д. и т. п.
Этот пример показывает, что это СРО просто «продаёт» Свидетельства, не проводя никаких, законом установленных процедур, имея на местах и в головном офисе безграмотных и безответственных работников, использует для накопления пирамиды участников любых безответственных посредников.
Мы считаем такую их работу общественно опасным деянием, вводящим в заблуждение неограниченное число потребителей, заказчиков, органы власти и управления.
До настоящего времени эта организация не является членом НОСТРОЙ.
Предлагаем Президенту НОСТРОЙ Басину Е.В. поручить аппарату подготовить документы и обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием остановить деятельность этой СРО, разобраться в их финансовой деятельности, заставить Ростехнадзор приостановить действие всех выданных этой СРО Свидетельств о допусках, срочно провести с участием инспекторов НОСТРОЙ внеплановую проверку деятельности этой СРО и провести сплошную проверку соответствия всех выданных Свидетельств возможностям членов этой СРО с участием комплексной бригады специалистов НОСТРОЙ. При выявлении серьёзных нарушений – потребовать ликвидировать это НП в судебном порядке. Дальше мириться с таким явлением нельзя. Это - преступление.
Это - вопиющий факт, но он, к сожалению, не единственный.
От СРО с разных регионов продолжают идти жалобы на СРО «Стройкорпорация», одно из СРО в Краснодаре, СРО «Первая гильдия строителей», СРО «Обединение Генеральных подрядчиков» и другие. В нашем поле зрения сейчас находится несколько СРО, деятельность и сайты которых мы изучаем.
Для кардинального наведения порядка в вопросах законности выдачи допусков и контроля в этом отношении Комитет по регламенту предлагает и это уже принято аппаратом и Президентом НОСТРОЙ, в 2010 году разработать и запустить в работу два общенациональных реестра:
1. Реестр строительных организаций России, членов СРО;
2. Реестр специалистов, заявленных при получении Свидетельств на виды работ у членов СРО в РФ;
Если для этого потребуется внести некоторые изменения в нормативные акты, значит надо инициировать такие изменения силами аппарата НОСТРОЙ.
3. Комитет по регламенту рекомендует съезду предоставить всем СРО, сайты которых не соответствуют нормам закона, в первую очередь, что касается реестров членов СРО, время до конца апреля 2010 года для приведения их к нормам закона. После этого необходимо потребовать от Ростехнадзора приостановить действие всех свидетельств членов тех СРО, которые не имеют доступных, публичных реестров членов и другой информации на своих сайтах в сети интернет, в соответствии с нормами законов.
Это значительно расширит законность, прозрачность и публичность саморегулирования в строительстве.
Предлагаю внести это предложение тоже при детализации Основных направлений деятельности НОСТРОЙ на 2010 год.
На это необходимо предусмотреть необходимые средства из объёма сметы доходов на 2010 год.
Такое решение Нацобъединение СРО проектировщиков уже приняло.
4. Относительно Контролирующего органа. К сожалению, руководители этого органа не приходят на заседания наших советов, съездов. Не идут на диалог, относительно выработки системы контроля и пресечения противоправных действий со стороны руководителей некоторых СРО.
Комитет по регламенту считает, что если в ближайшее время не будет изменений, Президенту НОСТРОЙ необходимо обратиться в Правительство с предложением передать часть контрольных и регистрирующих функций Минрегионразвитию РФ, а контрольные функции по соответствию СРО и их членов нормам закона, как и положено при саморегулировании, передать на уровень НОСТРОЯ. Иначе мы порядка не наведём.
В этом вопросе нас поддерживает профильный Комитет Государственной Думы РФ, который для активизации работы по ликвидации мошеннических СРО готов рассмотреть внесение конкретных изменений в Градостроительный Кодекс РФ, в том числе по наделению НОСТРОЯ необходимыми контрольными полномочиями. Нам надо быстрее подготовить или помочь подготовить проект такого закона. Это решение надо принимать на этом съезде и сейчас.
Мы не должны возвратиться в наши регионы к нашим строителям без ответов на все эти, поставленные жизнью, вопросы. Надо понимать, если мы выполним в этом году даже только эти три задачи, все строители поймут, что саморегулирование необходимо, они под защитой и будут нас поддерживать, а представители государственного управления и контроля скажут нам спасибо.
Спасибо за внимание.
http://ssros.ru/news/898 
В реальной жизни с Валерием Павловичем были просто человеческие отношения. Публично обещаю на личность не переходить и вести диалог только по теме СРО. Ей Богу!!! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума