Отправлено: 15.06.10 21:14. Заголовок: Минрегион РФ разраба..
Минрегион РФ разрабатывает законопроект о регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
15.06.2010, Москва 17:10:48 В Минрегионе создана рабочая группа по разработке законопроекта о регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами и обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме. Об этом сообщила глава департамента жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона РФ Ирина Булгакова в Госдуме на парламентских слушаниях, посвященных саморегулированию в сфере ЖКХ.
По словам И.Булгаковой, в разработке документа принимают участие Минэкономразвития РФ, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Фонд содействия реформированию ЖКХ. В настоящее время проект "направлен членам рабочей группы на согласование и получение замечаний". Основными положениями законопроекта является создание института саморегулирования многоквартирных домов, обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных домов, создание системы отраслевых стандартов качества для управляющих компаний (УК), создание системы контроля за деятельностью УК и саморегулируемых организаций (СРО), возможность выбора УК исходя из эффективности деятельности и создание системы профессиональной ответственности УК, в том числе имущественной.
По приблизительным подсчетам страховых компаний, проведенным по запросу Минрегиона, обеспечение страхования ответственности УК и членов СРО составит около 1,5 руб. за 1 кв.м.
И.Булгакова рассказала, что у членов рабочей группы уже есть несколько замечаний к законопроекту. "Саморегулирование несколько ограничит предпринимательскую свободу. Будут некоторые бюрократические проблемы для организаций, которые будут входить в СРО, выходить из СРО и т.д. Но это вопрос решаемый. Самая сложная проблема, которая сегодня есть - это создание компенсационного фонда СРО. По нашим подсчетам, создание фонда, который позволит организациям отвечать по своим обязательствам, в том числе по долгам коллег, которых они приняли в СРО, может привести к значительному увеличению стоимости жилищных услуг", - пояснила представитель Минрегиона РФ. http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20100615171048.shtml<\/u><\/a>
Отправлено: 15.06.10 21:19. Заголовок: Григорий Томчин выст..
Григорий Томчин выступил как представитель жильцов. Ему удалось в своем подъезде остановить подписание договора, про который консьержка сказала, что если подпишите, платить будем меньше. Но в договоре вообще нет цен и нет подписи исполнителей. Томчин предупредил, что компенсационный фонд СРО не должен удорожать услугу. Томчин предложил и Хованской и Плескачевскому не мучиться и не создавать плохие СРО. Все эти управляющие компании — бывшие ЖЭКи, в которых стоимость одной услуги была одна бутылка. То, что происходит сейчас, по мнению Томчина, это не ошибка, а сознательные действия конкретной группы за сохранение коррупции в правительстве. http://www.polit.ru/news/2010/06/15/jkh.html<\/u><\/a>
Отправлено: 22.06.10 08:05. Заголовок: Основная проблема в ..
Основная проблема в ЖКХ : - полуразрушенный жилой фонд с гнилыми коммуникациями. И это всё "добро" хотят передать ТСЖ на законодательном уровне. Механизм капитального ремонта 100 кв. дома примерно таков, требуется 10 млн.руб. фонд ЖКХ даёт 50-60%, всё остальное собирают жильцы,собственники жилья. Я например принципиально не приватизирую свою квартиру, нехай у собственника ,администрация города , голова болит. Я арендатор. По не знанию народ оставляет ,как мне кажется, головную боль своим наследникам в виде приватизированной квартиры. По-этому Плескач и орёт о всеобщей приватизации жилья, ага , как на Западе. Придурки ,не успели с тарифами разобраться , а уже с другой стороны полезли в карман населения.
Установление в стандартах и правилах СРО условий, подлежащих включению в договор управления многоквартирным домом, противоречат части 1 статьи 162 кодекса, согласно которой, условия договора управления указываются в решении общего собрания собственников помещений.
maru пишет:
цитата:
Указанные выше аргументы выбивают почву для формирований той самой двухуровневой модели. Уровня самоуправления в лице ТСЖ – не будет.
Как там у Булгакова в Собачьем сердце.? Пропал дом.)
Сейчас шмондеры от СРО сделают прежнюю систему Министерства ЖКХ, но за счет жителей и без их участия.)
Отправлено: 10.07.10 13:47. Заголовок: В гос.думу внесен законопроект о создании СРО в ЖКХ
Депутаты Государственной думы внесли законопроект «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами». До сегодняшнего дня в нашей стране отсутствуют как само понятие управляющей компании, так и меры по регулированию ее ответственности перед гражданами.
Энергоаудит вывели из тени Российский рынок энергоаудита сдвинулся с мертвой точки. После шести месяцев напряженного ожидания наконец утверждены основные документы, делающие возможным проведение энергетических обследований по новым правилам
ожидании паспорта
Среди принятых документов – основные требования к энергетическому паспорту, выложенные на сайте Минэнерго. Впрочем, как отметил Виталий Млынчик, председатель комиссии по строительству и энергетике общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», утверждение типового документа – лишь начало дальнейшей работы над совершенствованием энергетических паспортов, которой займутся саморегулируемые организации (СРО), поскольку предусмотреть все ситуации, встречающиеся на практике, просто невозможно.
Со дня на день ожидается утверждение реестра СРО в области энергоаудита, который ведет тоже Минэнерго. Это долгожданная новость для аудиторов, ведь уже полгода их бизнес находится вне правового поля. Старая система допуска к работам перестала действовать 1 января 2010 года, новая еще не вступила в силу, хотя, как поясняют участники конференции, аудиторы все равно умудряются работать, оставаясь при этом в рамках закона.
Если обсуждение перечня СРО, утвержденных Минэнерго, еще впереди, то список образовательных учреждений, имеющих право проводить подготовку и повышение квалификации аудиторов, уже утвержден тем же министерством. Сегодня в его составе – 26 образовательных центров России.
Кто заплатит за экономию
Еще одно важнейшее законодательное новшество, имеющее прямое отношение к энерго-сбережению, – вступление в силу дополнений и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Эти поправки, вступившие в силу 27 мая 2010 года, определяют, в частности, размер штрафов за несоблюдение требований энергетической эффективности. Максимальный размер штрафа – до 600 тысяч рублей – грозит юридическим лицам за несоблюдение обязательных требований энергетической эффективности при строительстве, реконструкции и капремонте зданий и сооружений, а также за отсутствие в этих зданиях приборов учета.
С мерами, которые будут применяться к нарушителям закона, все ясно, сложнее со стимулами положительного характера, которые должны побуждать к повышению энергоэффективности, а также с источниками финансирования энергосберегающих мероприятий. Осложняют ситуацию и особенности работы с населением.
Как известно, основным потребителем тепловых ресурсов является жилой фонд. При этом любые решения, касающиеся общего имущества многоквартирного дома, в том числе и энергосберегающих мер, должны приниматься на общем собрании собственников квартир при условии положительного решения самое меньшее двух третей собственников. А поскольку энергосберегающие новшества, скорее всего, придется оплачивать из собственного кармана, очень велика вероятность, что большинство участников собрания будут голосовать «против». Но даже если решение собственников окажется положительным, при решении о привлечении заемных средств ТСЖ будет сложно предоставить гарантию, которую примет во внимание банк.
Подводные камни для регионов
Сложности с финансированием энергосберегающих мер, весьма вероятно, возникнут и у местных властей, и у действующих в регионах ресурсоснабжающих организаций, так как предельный размер тарифов на услуги ЖКХ контролируется на государственном уровне.
Участники конференции предлагали различные решения этой проблемы, включая введение регионального налога на энергосбережение в виде инвестиционной надбавки к тарифам ресурсоснабжающих организаций.
По словам председателя совета директоров ОАО «ЛОЭСК» (Ленинградская областная электросетевая компания) Льва Хабачёва, такая схема уже принята в ряде регионов России, например в Саратовской области. Правда, при этом нужно учитывать, что решения такого рода не приносят быстрой отдачи, не говоря уже о том, что размер поступлений, которые дает налог на энергосбережение, может оказаться сравнительно небольшим.
Так что прежде чем принимать решения о расходовании средств, необходимо просчитать важнейшие направления, недофинансирование которых может оказаться критичным для системы энергообеспечения и ЖКХ. К числу таких приоритетов можно отнести, к примеру, реконструкцию тепло- и водоснабжающих сетей. http://www.eprussia.ru/epr/153/11820.htm<\/u><\/a>
Участники конференции предлагали различные решения этой проблемы, включая введение регионального налога на энергосбережение в виде инвестиционной надбавки к тарифам ресурсоснабжающих организаций.
скажем так, по Федеральному закону от 23 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 372032-5 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ"..., 09.07.2010 - принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции (Постановление N 4012-5 ГД)
цитата:
С 1 января 2011 года включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не допускается.
таким образом монополист в лице сетевых организаций вернет себе те средства, которые недополучит в связи с введением ограничения цены при тех. присоединении.
Управляющие компании заставят отвечать друг за друга
Компания Управляющие компании в сфере ЖКХ заставят объединяться в саморегулируемые организации. Законопроект на эту тему будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию.
Об этом сказал на пресс-конференции директор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин.Сейчас управляющие компании, по сути, бесконтрольны, нет ни одного законодательного акта, регламентирующего их деятельность или ответственность. Исключение - они обязаны раскрывать информацию о проделанной работе и потраченных деньгах в разрезе каждого дома. И если они этого не делают, можно обратиться в суд, и он заставит. Плюс внесены изменения в Жилищный кодекс о том, что компания должна заявить о намерении работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства, после чего может спокойно этим заниматься. В результате периодически возникают некие фирмы "Рога и копыта", которые собирают с жильцов деньги под видом управляющих компаний и исчезают в неизвестном направлении.
"Мы считаем, что лучшая форма контроля - саморегулирование. Или надо вводить лицензирование этих компаний. Другого пути нет", - говорит Константин Цицин. У обоих путей есть противники: у лицензирования - больше, у саморегулирования - меньше, продолжает он. Но осенью в Госдуму будет внесен законопроект о саморегулирующих организациях."В противном случае мы с вами останемся с этими управляющими компаниями один на один, и единственный выход борьбы с ними - это будет суд, поскольку они не будут подчиняться никаким правилам работы, правилам отчетности. Ну что с ними сделать, если они не предоставят отчетность? Лишить их нечего - лицензии у них нет, регистрации лишить мы не имеем права. Значит, опять надо идти в суд, доказывать, что они не выполняют такие-то нормы закона, чтобы их деятельность приостановить", - продолжил глава Фонда ЖКХ.Еще шаг к прозрачности управляющих компаний, обслуживающих жилые дома, - создание единого в стране интернет-ресурса с информацией обо всех них. Он появится до конца года. Сейчас информацию о своей деятельности раскрывает лишь каждая пятая компания - 20 процентов.Чтобы не быть заложниками, Константин Цицин посоветовал россиянам активнее защищать свои права и не стесняться обращаться в суд. "У нас есть случаи шантажа "управленцев", когда они, например, за свои деньги, поменяли бойлер в доме, приходят и говорят, что жильцы должны заплатить по 10 тысяч рублей с каждой квартиры. Те отвечают, что платить не будут. И слышат в ответ, что в этом случае перед зимой бойлер выкрутят и уйдут", - рассказывает Константин Цицин. Или, например, когда компания устанавливает общедомовые счетчики, плату с жильцов взимают по общим нормативам, а поставщикам воды и энергии деньги перечисляют по показаниям счетчиков. Дельта остается в карманах управленцев. И заставить их вести честную игру и вернуть украденное может только суд. Поэтому люди должны вникать, за что они конкретно платят, и предъявлять претензии, если они существуют.
Также как и после проведения в доме капитального ремонта, жители должны этот дом принять и подписать акт. Если, по их мнению, ремонт сделан некачественно, они имеют право не подписывать акт приемки, и управляющая компания обязана за свой счет довести дело до ума. Как и в течение пяти лет после ремонта действует гарантия - если в течение этого времени что-то происходит по вине подрядной организации, они обязаны это устранить бесплатно. Особенно часто поступают жалобы на кровельные работы, после проведения которых крыши текут, как и прежде. И если пожаловаться, управляющие компании, как правило, переделывают свою работу.
В целом говоря о коммунальном хозяйстве, Константин Цицин заметил, что ситуация по стране более-менее однородная за исключением Дальнего Востока, где до сих пор бывают случаи, что зимой какие-нибудь населенные пункты замерзают из-за неполадок. Есть и еще одна сложность - Дальний Восток зависим от различного вида топлива. Из-за этого, к примеру, Приморский край в этом году не отменил субсидии предприятиям коммунального комплекса, что должно было произойти по всей стране с 1 января 2010 года. Таким образом он нарушил условия предоставления средств фонда на реформирование ЖКХ и теперь должен будет вернуть фонду все выделанные ему средства. А это ни много ни мало - 3,5 миллиарда рублей. Или исправить сделанную ошибку и собрать с коммунальных предприятий полмиллиарда рублей, которые им были выделены незаконно. Срок Приморью дается до 30 августа, и если они не уложатся, будет подписано постановление правительства о возврате денег фонду. Константин Цицин выразил надежду, что регион справится с проблемой, и отдавать деньги ему не придется.
Еще один регион, который должен вернуть средства Фонду ЖКХ - это Карачаево-Черкесия. Речь идет о 700 миллионах рублей. Их вина в том, что льготы сельским врачам на оплату "коммуналки" были предоставлены в натуральном виде, а не деньгами, как положено по закону.
Приватизация: воля и разум Для того чтобы завершить бесплатную приватизацию жилья в России, без резких законодательных решений, требуется немногое: всего лишь понять, как это можно сделать. Законодатель должен проявить здесь не только волю, но также и разум. Бесплатная приватизация жилья в России должна быть прекращена и прекращена немедленно. На подобное радикальное заявление решится не всякий действующий политик. Особенно накануне выборов. Депутат Государственной Думы РФ, глава комитета по собственности Виктор Плескачевский это сделал. И сделал это весьма доходчиво. Суть его позиции, если изложить ее кратко, сводится к трем тезисам. Тезис 1: Бесплатная «поквартирная» приватизация жилья есть «родовая травма», «сумасшедшая проблема» современной российской действительности. Она не будет решена до тех пор, пока мы не поймем, что порочна сама модель приватизации, при которой в одном многоквартирном доме существует множество собственников. Они никогда не смогут договориться о способе управления общим имуществом именно потому, что это имущество «общее». Мировая практика это уже доказала. Тезис 2: В Конституции РФ буквально записано, что все граждане имеют право на жилище. Но в Конституции нигде буквально не упоминается о том, что государство обязано выделить всем гражданам жилье в собственность, к тому же бесплатно. На практике объединение обеспечения «права на жилище» и «права на приватизацию» приводит к тому, что задача создания института социального жилья не может быть решена до тех пор, пока продолжается бесплатная приватизация жилья. Тезис 3: Жилищная реформа в России в действительности еще только начинается. Доказательством этого является характерный факт: сегодня большинство жителей Петербурга уверены в том, что за падающие с городских крыш сосульки отвечает губернатор. Тогда как в действующем Гражданском Кодексе указано, что бремя содержания недвижимости лежит на собственниках. Но каким образом жильцы – собственники квартир могут самостоятельно решить эту проблему? Ответа нет. В целом Виктор Плескаческий, безусловно, прав. Но, как говорится, существуют «нюансы». Плескачевский вынужден признать: власть не может отобрать квартиры у собственников и превратить многоквартирный дом в «моновладение». Остается единственное решение: остановить дальнейшую приватизацию жилья и молчаливо констатировать, что так называемая бесплатная передача квартир в собственность граждан на основе добровольности есть не что иное, как ошибка. Попробуем разобраться, в чем конкретно выражается эта ошибка. Образец для подражания «Дома ссоры» – именно так стали называться в 19 веке в Германии доходные дома, владельцы которых продали расположенные в них квартиры их арендаторам. Само название уже говорит за себя. Несмотря на глубокие традиции соседского права в германском обществе, договориться между собой о правах на общее имущество в многоквартирном доме собственники квартир, как правило, не могли. И тогда по необходимости в качестве регулятора споров выступала местная власть. Вопрос, на который она должна была ответить, состоял в следующем: кто отныне является собственником земельного участка? Римское право давало в этом случае исключительно общий ответ: «Наземное имущество прирастает к земле». Когда многоквартирный дом строился, ответ был очевиден: земля разделялась между строителями строго по вертикали. Теперь же ее нужно было разделить уже по горизонтали. Но как это можно сделать практически, римское право не знало. Ответ подсказала практика. Дело в том, что так называемая «поэтажная» или «горизонтальная» собственность существовала в Германии еще в средние века. Германские города, как правило, строились на земле феодала. И по отношению к феодальному властелину строитель дома являлся обычным оброчным владельцем. Впоследствии право строителя на здание стало приравниваться к собственности в отношениях между горожанами, но это не отменяло право феодала на землю. Квартиры в то время, обычно, занимали весь этаж дома. Отсюда и название – «поэтажная собственность». Мы не знаем достоверно, как именно она возникла. Рассуждая чисто логически, можно предположить: вместе с правом на квартиру квартиранту передавалась и часть феодального оброка, обременяющего данное домовладение. Возникшая таким образом специальная правовая конструкция в дальнейшем получила название – кондоминиум. То есть – совместное владение. В середине XIX века в ряде городов Германии эта конструкция возродилась: право собственности на квартиру передавалось вместе с правом на «кондоминиум». Но существовала эта практика лишь до 1 января 1900 года. В этот день все местные гражданские законы утратили силу, вступило в действие единое для всей страны Германское гражданское уложение. Отныне к недвижимости относились только земельные участки и все то, что прочно связано с поверхностью земли. В начале XX века многие авторитетные правоведы считали, что так называемая «горизонтальная» собственность на недвижимость осталась в истории. Однако действительность оказалась сильнее юридической доктрины. «Поквартирная» собственность вернулась, этого требовало массовое жилищное строительство, осуществляемое при активной финансовой поддержке государства. 15 марта 1951 в Западной Германии вступил в силу специальный Закон «О праве собственности на жилье», действующий в настоящее время. В среде российских правоведов существует мнение, что этот документ – образец для подражания. В определенном смысле эта позиция оправдана: мы уже многое заимствовали из германского опыта. Однако у противников полного заимствования есть сильное возражение: законодатель не вправе издеваться над собственным народом. Представьте себе следующую ситуацию. Вы покупаете отдельную квартиру в многоквартирном доме. Объект недвижимости, который вам передается, не есть физическая квартира как таковая. Это есть особое вещное право, называемое в действующем законе «жилищная собственность». Оно включает в себя не только индивидуальное право на выделенное вам отдельное помещение в этом доме, но обязательно также и известную долю в праве на общее имущество в этом доме. Далее. Вы приобретается это право путем присоединения к договору о разделе физического земельного участка, на котором уже находится либо проектируется многоквартирный дом, на множество «юридических земельных участков». Эти «юридические участки» есть фикция, и один из них вы приобретаете в частную собственность на основании регистрационной записи, а в качестве обременения «юридического участка» – и право на квартиру как его существенную часть. Да простят меня юристы, если я невольно исказил «образец для подражания». Назад в будущее Вышеизложенное позволяет сделать нам первый вывод: «сумасшедшая проблема», «родовая травма» бесплатной приватизации жилья в России заключается в том, что изначально право частной собственности на жилье было искусственно оторвано от собственности на землю. Однако для России 1990-х годов почти невозможно вообразить иное развитие событий. Даже сегодня очень трудно поверить в то, что жилищная реформа в России однажды будет прочно связана с вопросом о земле. Чисто юридически эта проблема, несомненно, решается. Но у нее есть еще одно измерение – экономическое. Вопрос заключается в том, желают ли собственники приватизированных квартир превратиться в землевладельцев? В настоящее время население многоквартирных домов относится к земле лишь как к территории. Но земельная собственность в экономическом смысле не есть территория. Это есть произведенные собственником ее улучшения, которые он оценивает как капитал. Однажды многоквартирные дома начнут разрушаться, и тогда станет очевидной экономическая истина: то, что сегодня жильцы считают собственностью, есть в действительности право пожизненного наследуемого найма, которое заботливое государство разрешило свободно продавать и покупать на рынке. Тот факт, что государство сегодня с радостью финансирует капитальный ремонт городских многоквартирных домов, ясно показывает, кто на самом деле есть собственник. Но что есть государство в качестве субъекта экономической деятельности? Это называется «социализм». Есть ли сегодня альтернатива этому в сфере управления многоквартирным домом? Виктор Плескаческий считает, что такая альтернатива существует: это должны быть профессиональные управляющие компании. Нечто подобное уже имело место в советской истории, когда большевики приглашали капиталистов в качестве управляющих. За очень высокую заработную плату. Итак, второй вывод, который мы можем сделать относительно решения проблемы «завершения» бесплатной приватизации жилья, состоит в следующем. Поскольку собственники квартир в многоквартирных домах не способны оценить свое общее домовладение как капитал и выдвинуть «земельные требования», у государства фактически остается одна возможность – передать это домовладение реальным капиталистам в полную собственность. Вместе с земельным участком. Либо, если государство этого не сделает, добровольно вернуться в социализм. Кондоминиумы – большие и маленькие Современная экономическая наука очень любит анализировать проблему, которая называется «трагедия общинных пастбищ». Проблема эта возникает тогда, когда скотоводы, использующие общее пастбище, одновременно начинают увеличивать поголовье скота. Пастбище постепенно погибает. На вопрос, как с этим бороться, экономическая наука отвечает двояко. Либо остановить рост поголовья скота, либо разработать специальные правила в виде квот на использование общего пастбища. Многоквартирные дома – это тоже «общие пастбища». Когда собственников мало, проблема управления общим имуществом дома, как правило, решается успешно. Настоящая трагедия начинается лишь тогда, когда их становится много. И в этом отношении современные крупные города можно также рассматривать и как очень большие «кондоминиумы», поскольку они есть результат массового жилищного строительства. Не случайно крупные города часто похожи друг на друга. В современном крупном городе разница между правом собственности на жилье и имущественным наймом с точки зрения пользования жильем постепенно стирается. Рационально мыслящий человек вряд ли будет рассматривать типовую квартиру в многоквартирном доме как капитал, если вокруг находится множество таких же многоквартирных домов. Частное домовладение в таком городе не жизнеспособно, исключение составляет исторически выделившаяся «дорогая» недвижимость. Другая проблема: управлять таким городом может только государство – с помощью налога на недвижимость, который есть современный аналог феодального оброка. Это управление может быть эффективным лишь тогда, когда оно опирается на традиции муниципального самоуправления, на исторически сложившиеся территориальные сообщества. Но если таковые сообщества отсутствуют, заменить их способна лишь полицейская власть. Таковы реальности крупных городов начала XXI века. Последний вывод: жилищная реформа эффективна лишь как муниципальная реформа. Источник: БН.ру
Депутат Хованская категорически против СРО в управлении жильем, но единороссы сильнее. Она жалеет, что не может отменить обязательность совета дома Галина Хованская заранее сообщила о заседании комитета по жилищной политике и ЖКХ, однако где – заранее не знала сама председатель. Заседание прошло с огромной повесткой в 504 ст. здания, причем помощница зампреда Елены Николаевой настоятельно предлагала корреспонденту МП «выйти поговорить» в связи с тем, что в освещении деятельности Николаевой «вы переходите на личности». Пришлось предложить подпольному адвокату Николаевой не мучиться и направить в редакцию МП письмо подобно тому, как пришло из МВД по пыткам в милиции «Факты не подтвердились». Не надо уговаривать, угрожать подать в суд, звонить с угрозами ведущему редактору. Так было по разным темам и к сожалению, то что я писал потом подтверждалось – о деятельности судебных приставов, раскрытии России для финансовых рисков, пытках в милиции, квартирном рейдерстве с участием участковых. Ума хватило только у Чубайса не спорить с журналистом и не угрожать, когда я писал о подлоге в бюджете-2002 с исключением ограничения тарифов. К чести помощницы Николаевой, она действительно не стала пытаться удалить журналиста с заседания, как это делал Владимир Пехтин в теме ликвидации генетических коллекций – он курировал законодательное сопровождение ФРЖС до Николаевой. Надо отметить, что в комитете Е.Николаева ведет линию неопытной агрессивности и переигрывает только по голосам. Хованская, напротив, выступает вполне доброжелательно и лишь в случае откровенных противоречий логике и фактам спорит, причем ее аргументы против напора лоббистов вполне весомы. Другое дело, что даже будь воля Хованской, решение вряд ли могло бы быть найдено, такова сложившаяся ситуация. Поэтому нельзя навесить всю вину только на лоббистов, деньги их USAID или нашу коррупцию. С теми же генетическими коллекциями в составе общей картины все делается правильно. Только некоторым депутатам в их роли я категорически не завидую – это чтобы не переходить на личности очаровательной Елены Леонидовны.
Комитет принял решения по ряду законопроектов.
40859-6 Поддержали отзыв авторами законопроекта «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который внесли 21.03.12 депутаты Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.В.Потомский, В.Е.Булавинов; Члены Совета Федерации С.М.Киричук, А.Ю.Молчанов. Хованская сообщила, что внесена новая редакция и авторы намерены отозвать.
519996-5 Снят с рассмотрения законопроект по уточнению приватизации жилых помещений («О внесении изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), который внесли 24.03.11 депутаты Г.П.Хованская, О.Г.Дмитриева, А.В.Терентьев. Зампред комитета Елена Николаева сказала, что договорились о внесении согласованной редакции. Галина Хованская отметила, что Николаева внесена в число авторов законопроекта. Она надеется, что проблем не будет как при первом заходе.
2738-6 Рекомендован ко второму чтению законопроект о социальной поддержке граждан, имеющих трех и более детей, получивших бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства («О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса РФ»), внесенный 27.12.11 правительством. По словам Хованской, во втором чтении технические поправки. Но Хованская хочет сказать, что вновь избранному президенту придется издать указ, чтобы получивших земельные участки многодетных не перестали считать малоимущими и не сняли с учета. На местах у нас любят такие вещи делать. Е.Николаева предложила если не будет возражений правового управления, принять сразу во втором и третьем чтении. Хованская согласилась одобрить сразу 18 мая и не откладывать на 22 мая.
623780-5 Глава комитета по ЖКХ Хованская против обязательности членства в СРО Больше других вопросов заняло обсуждение законопроекта о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами («О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»), который внесли 02.11.11 сенаторы С.Ю.Орлова, В.Е.Межевич, С.М.Киричук, В.П.Парфенов, Ю.В.Росляк, А.М.Чернецкий; также депутаты В.А.Пехтин, О.В.Морозов, М.Л.Шаккум, Е.Л.Николаева. Предлагается дополнить Жилищный кодекс новым разделом IX «Саморегулирование в жилищной сфере». Предусматривается объединение в составе СРО не менее ста управляющих компаний. Г.Хованская считает, что требования к численности должны способствовать конкуренции. Она напоминает, что в законе о СРО минимальное число членов СРО установлено не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного типа. Законопроектом вводится уплата УК вступительного взноса, ежемесячных членских взносов, взноса в компенсационный фонд не менее ста тыс руб. По мнению Г.Хованской данное положение не только не будет способствовать развитию рынка УК, а может напротив стать инструментом борьбы с конкурентами. Предлагалось авторам изменить текст до первого чтения, однако в итоге спора в комитете они настояли на рекомендации Думе принять в первом чтении без изменений. При обсуждении Хованская заявила, что законопроект нуждается в существенной доработке. Предлагается не рассматривать в первом чтении. Хованская согласилась с заключением комитета по законодательству о доработке, законопроект слишком важен для страны. Заключение правительства положительное, но большой список замечаний. Есть возражения и у комитета по собственности, Хованская знает ситуацию в этом комитете. Парламентские слушания по этому вопросу 17 мая. Зампред комитета СФ по экономполитике Юрий Росляк спросил, отдает ли себе отчет Хованская в том, что членство в СРО управляющий компаний должно быть обязательным? Иначе будут фирмы «Рога и копыта». Хованская против обязательности членства УК в СРО и против СРО, создаются карманные СРО. Должно быть два требования к УК: страховка и уровень профессионализма. Специалистов выпускает московский государственный строительный университет. Иначе будут «Рога и копыта». 10% жилищного фонда управляются НКО, это ЖСК. ТСЖ, ЖК. Они не подпадают под этот закон и будут гулять сами по себе. Так СРО и обязательность членства не панацея. Начальник отдела нормативно-правового регулирования Минрегиона Максим Мамсуров утверждал, что все субъекты и профессиональное сообщество поддерживают что членство в СРО должно быть обязательным. Хованская не согласна с тем, что можно во втором чтении исправить концептуальные замечания. Такая практика порочна. Как быть с правом собственника на выбор, как быть с Гражданским кодексом? Это же запрет на профессии! У нас было лицензирование, сейчас вводить запреты Хованская считает неправильным. Депутат Анатолий Шеин против того, чтобы для кого-то было обязательным, для кого-то необязательно, здесь СРО а здесь нет. Надо применять одно правило. Е.Николаева сообщила о результатах мониторинга ЖКХ, который выявил некачественную работу УК. Собирают деньги с населения, платежей не производят, доводят до банкротства и производят рейдерские захваты. Хищения 25 млрд руб. только по ЦФО. Такая ситуация от Калининграда до Хабаровска. На УК вылилось столько негативной информации, что прошел фактически геноцид УК, достойные выдавливаются с рынка. Е.Николаева утверждала, что все поддерживают саморегулирование, но при этом отметила расхождение в позициях с Хованской. Е.Николаева считает, что есть серьезные возможности доработать закон ко второму чтению, надо остановить беспредел. Ю.Росляк отметил, что он один из авторов законопроекта и подтверждает, что в управлении жилищной сферы необходимо наведение порядка. Появились возможности для коррупции, в жилищной сфере это недопустимо. Сенатор согласен с необходимостью страхования, но если страховать одну УК, это приведет к удорожанию услуг. Ю.Росляк сам выпускник МГСУ и является членом его попечительского совета. У нас институт саморегулирования не раскрутился, создавать его нам необходимо. Необходимо страхование, резервирование. С Ларисой Брычевой Росляк готов работать. Он считает, что закон не должен иметь обратной силы, заключенные контракты не должны разрываться. Ю.Росляк призывает вынести закон на первое чтение и доработать во втором. Должна быть конкуренция. Ришат Абубакиров заявил, что кроме как СРО, справится с недобросовестными УК невозможно. На собрание идут подготовленными, чтобы представить себя в лучшем виде, а потом кидают. Зампред комитета Павел Качкаев (ЕР) сказал, что карманных УК нету. Надо рассматривать законопроект. Жилищников только ленивый не пинает. Выслушав возражения, Хованская сказала, что конкуренции никакой нет и вы это прекрасно знаете. Цель коммерческой компании извлечение прибыли и где пределы? Страховой взнос и взнос в компенсационный фонд заплатит в любом случае конечный потребитель, заплатим мы. Алексей Гордеев (Институт экономики города) не услышал аргументов, почему именно саморегулирование решит проблему, только констатации. Когда вводилось СРО в строительстве, был упразднен институт лицензирования. Сегодня этого не происходит. В СРО соединят хорошие УК и плохие. На 90% УК карманные, аффилированы с местной властью. Они выдавят независимых, СРО создаст входной билет. Большинство жильцов будет проигнорировано. Гордеев призвал дать рынку сформироваться и не душить его СРО. Нельзя подменять саморегулированием государственные функции, государственное влияние увеличивается. Член комитета Вадим Булавинов (ЕР) спросил, верит ли Гордеев в то, что если СРО будет необязательным, то оно во что-то вырастет? (аплодисменты). Качкаев спросил, откуда данные про 90%? Депутат призвал не говорить так. Гордеев подчеркнул, что это равносильно вопросу – кто признался? Он эксперт и высказывает свою экспертную оценку. Поскольку эксперт Гордеев утверждал, что ответственности собственника нет, Качкаев напомнил о норме ЖК, а Росляк предупредил, что за государством остается контроль а не регулирование, штрафовать будут жильцов за то, что создали такую УК. Эксперт Фонда ЖКХ Ольга Сердюк сказала что у них уже 13 тыс УК и говорить, что одна бабка сказала, что все УК принадлежат мэру... МГСУ выпускает специалистов, но они никому не нужны. Саморегулирование это требование дня. Завершая обсуждение, Хованская подчеркнула, что саморегулирование ничего не изменит. Оттого что они заплатят по сто тысяч, профессионализм их не повысится. Куда уходят наши специалисты, Хованская знает, они выезжают во Францию на практику и там остаются. Вернуть на доработку поддержала Хованская и ее пять доверенностей. Твою мать, с возмущением сказал о доверенностях Хованской Росляк. 11 против, один воздержался. Рассмотреть законопроект в первом чтении и доработать поддержали 12 членов комитета. Хованская и ее пять доверенностей против.
627808-5 Отложен законопроект «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса РФ», который внесли 10.11.11 депутаты Г.П.Хованская, А.В.Кузьмина. Законопроектом предлагается устранить обязательность создания совета многоквартирного дома. Пришлось отложить, Хованская напомнила, как лежали годами хорошие проекты.
521262-5 Вынесен на первое чтение на 15 мая, докладчик Хованская как автор, законопроект по вопросу предоставления жилых помещений по договору социального найма («О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»), который внесли 28.03.11 депутаты Г.П.Хованская, С.П.Горячева, А.В.Ломакин-Румянцев. Законопроектом предлагается признать утратившей силу ст. 87.1 ЖК о предоставлении по социальному найму жилого помещения в связи с передачей жилья религиозной организации. Одновременно в ст. 89 ЖК вносится изменение, согласно которому жилое помещение по договору социального найма, предоставляемого в связи с выселением, должно быть равнозначным не только по площади, но и по числу комнат. Определением КС от 03.11.09 N1368-О-О разъясняет, что выселение из аварийного жилья, занимаемого как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта.
355582-5 Отклонен законопроект Мурманской областной Думы «О внесении изменений в статьи 83 и 90 Жилищного кодекса РФ», внесенный 08.04.10. Законопроектом предлагается запретить выселение при внесении платы не менее 50%. Депутат Мурманской областной Думы Максим Нефедов рассказал, что в Мурманске все отапливается мазутом, везут его из Башкирии. Большая транспортная составляющая. В Кандалакше топлива на два дня. Хованская сожалеет, что комитет вынужден отклонить законопроект. Он предложила Мурманску прекратить дотировать ресурсоснабжающие организации. По словам мурманского депутата, в Кандалакше уже строится котельная, которая будет перерабатывать уголь в газ.
При обсуждении ряда отклоняемых законопроектов Г.Хованская предложила ввести норму о разумном учете прав на дополнительную площадь больных туберкулезом. Тема очень болезненна, Хованская сослалась на 55 ст. Конституции. Е.Николаева напомнила, что мы ратифицировали Конвенцию о правах инвалидов. Говоря об инициативе ЛДПР по внеочередному предоставлению жилья многодетным, Хованская высказалась против того, чтобы предоставлять жилье без учета нуждаемости.
392063-5 42564-4 О законопроектах по льготам жителям блокадного Ленинграда Костромской Думы и Оксаны Дмитриевой Г.Хованская сказала, что для них много сделано, осталось немного, некоторые субъекты федерации уже приняли свои решения, в частности Москва. Законопроект Дмитриевой лежал в комитете с 2004 года – позор. С тех пор много воды утекло.
11521-6 Комитет как соисполнитель поддержал законопроект о предоставлении ветеранам боевых действий единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения («О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона "О ветеранах"), который внесли 24.01.12 депутаты Е.Л.Николаева, П.Р.Качкаев, Б.В.Михалев, С.А.Поддубный. Авторы законопроекта предлагают ввести единовременную денежную выплату на покупку жилья ветеранам и инвалидам боевых действий, членам семьи погибших. Хованская настаивает, что комитет по ЖКХ должен быть основным, а не соисполнителем. Напоминая историю вопроса об участниках войны, которым пришлось увеличить выплаты, Хованская призвала не быть скупыми, потому что на 600 тыс квартиру не купить. Хованская поддерживает законопроект, предлагая поработать с Минфином. Е.Николаева как инициатор законопроекта сказала, что численность ветеранов боевых действий, членов семей погибших, ставших на учет до 1 мая 2005 года, составляет 45380.
Комитет утвердил за основу рекомендации парламентских слушаний о создании системы финансирования капитального ремонта МКД. Е.Николаева сообщила, что 67 регионов уже эти деньги собирают, но нет целевого использования. Зампред комитета подчеркнула, что СМИ ее цитируют некорректно, очевидно имея в виду парламентского корреспондента МП. Ольга Сердюк указала на противоречия, которые надо скорректировать, там есть ошибки.
В начале заседания комитет по ЖКХ оперативно утвердил заключения на два законопроекта: - 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ», который внес 03.04.12 президент РФ (ответственный комитет по законодательству, комитет по ЖКХ в заключении указал, что изменения позволят создать цивилизованный механизм правового регулирования вещных прав); - 33022-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна", который внесло 07.03.12 правительство РФ. Предлагается предоставить возможность гражданам обращаться за государственными или муниципальными услугами в соответствующие многофункциональные центры.
Перед закрытием заседания Е.Николаева настоятельно предложила проголосовать за создание экспертного совета при комитете. Однако Хованская предупредила, что такие вещи не решаются голосованием – или она создаст свой экспертный совет. Николаева не может сказать, что как утверждала Хованская, «это мои люди» - некоторых она в глаза не видела. Хованская со своей стороны сказала, что некоторые достойные люди в списке Николаевой отсутствуют. После чего Николаева и Хованская сели разбираться со списком Николаевой.
Отправлено: 30.04.12 21:47. Заголовок: В ЖКХ для всей стран..
В ЖКХ для всей страны надо утвердить для управляющей организации типовой Договор (взять за основу из Московского региона, и главное, определить форму Отчета годового или сведений, где бы было видно одновременно сколько потрачено и на что конкретно. В интернете так и не нашел ни одного толкового Отчета. Или цифры или размазано по домам, что что-то сделано. Федеральная власть за 10 лет борьбы с УК все что-то пыжится, а конкретику спускает в города, мол вы там уж кто на что горазд придумайте сами. И Правила есть и методички, и рекомендации, и трудозатраты есть. Нет только вразумительной формы отчета. Нет четких функциональных обязанностей, что должны делать муниципалитеты, чтоб обеспечить, добиться или найти в каждом доме Старшего дома. Неужели сложно в МинРегионразвития взяться и сделать это! Придумать методу. СРО - это затуманивание мозгов и отвлекаловка от конкретных дел.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума