Отправлено: 21.10.10 08:40. Заголовок: ФЗ- 148 и ФЗ-315 , будет возврат к базовому?
Другое дело, что, как было отмечено в выступлении Министра экономического развития РФ Эльвиры Набиуллиной на "правительственном часе" в Совете Федерации 22 сентября 2010 г., нуждается в совершенствовании сама концепция и механизм саморегулирования в строительной отрасли, не соответствующая основным принципам саморегулирования, определенным базовым ФЗ "О саморегулируемых организациях".
Поэтому значительный потенциал есть в институтах аккредитации. Пока что этот институт, к сожалению, фрагментарный, ведомственно разобщенный, существует много ведомственных систем аккредитации. Необходимо создать единую систему аккредитации, как во многих странах мира.
Непонято что такое АККРЕДИТАЦИЯ. Смотрю википедию
цитата:
Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — в общем случае это процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту. Наиболее распространена в сфере оказания профессиональных услуг, для оценки качества которых потребитель, как правило, не обладает достаточными компетенциями. К подобным услугам относят: услуги по образованию, услуги по проведению испытаний (испытательные лаборатории), услуги по клинической диагностике (медицинские лаборатории), услуги по калибровке (калибровочные лаборатории), услуги по сертификации (органы по сертификации) и т. п. Как правило, аккредитацию проводят органы по аккредитации, которые осуществляют свою деятельность по определённым правилам и процедурам.
Так и хочется сказать Панфиловой - ага, лицензирование развалили, а чем аккредитация отличается от лицензирования? Названием? а по сути ничем. Кто будет проводить аккредитацию?Создадим еще одну бюрократическую махину? И мудры же власти пудрить мозги населению.
Отправлено: 15.12.10 13:46. Заголовок: Галя Г. пишет: И муд..
Галя Г. пишет:
цитата:
И мудры же власти пудрить мозги населению.
По-моему, любое движение в сторону создания альтернативы обязательной СРО, полезно. Вообще, на фоне Минрегиона и шаккумов, Минэконом у меня начинает вызывать симпатии, - по крайней мере какая то эрудиция просматривается, в отличие от доморощенных самоделкиных от СРОнизации.
Отправлено: 15.12.10 13:57. Заголовок: Галя Г. пишет: а че..
Галя Г. пишет:
цитата:
а чем аккредитация отличается от лицензирования? Названием?
Для властей как выход.Ну еслиф не идут в СРО ,но а налоги нужны,тогда просто заяви ,в налоговую ,что занимаешься деятельностью, и всё.,т.е. Акредитован , ну подтвержден. Может за акредитацию и денег попросят ,но меньше. Ведь иногда Заку устаешь обЪяснять,что на данный вид работ не требуется ни допуска,ни лицензии, ни еще чего. А так?А если?а что-нибудь? и было? а случись, что - вот оно тебе и пожалуйста... Бумазейка разрешительная есть)
Отправлено: 15.12.10 15:15. Заголовок: eww пишет: А никто ..
eww пишет:
цитата:
А никто не хочет завтра вопрос Путину задать ?
Такие вопросы будут оставаться "по ту сторону фильтра"... А так же все вопросы, содержащие в себе формулировки "строительный", "СРО", "малый бизнес" и др...............................
Отправлено: 16.12.10 02:34. Заголовок: eww пишет: А никто ..
eww пишет:
цитата:
А никто не хочет завтра вопрос Путину задать ? чтоб кратко и содержательно...
Можно сделать такую штуку.... взять с сайта вопросы, по СРО и микрикам и тут на форуме дать по ним ответ от себя, с нашей позиции... ЗЫ посмотрел сайт, дело дрянь, даже нет вопросов после предмодерации......
Отправлено: 06.01.11 16:48. Заголовок: в продолжение темы....
в продолжение темы.... Минэкономразвития: публичные консультации в целях оценки регулирующего воздействия приказа Минрегиона России № 624 ссылка<\/u><\/a>
Алтайские строители инициируют использование неприкасаемого компенсационного фонда
Строительные саморегулируемые организации (СРО) Алтайского края инициируют использование компенсационного фонда, сообщает ИА «Интерфакс-Сбирь».
На сегодняшний день, компенсационный фонда саморегулируемых является неприкосновенным. Генеральный директор НП СРО «Дорожники Алтая» Сергей Толстенев считает, чтоиспользование этих средств дало бы дополнительный толчок для развития строительной отрасли в регионе.
«Компенсационные фонды сосредоточили серьезные средства. Сегодня их стоит направить в экономику края - на поддержку малых предприятий, на кредитование бизнес-проектов и так далее. Но федеральное законодательство нам не разрешает как-то использовать эти деньги», - говорит Толстенев.
Президент СРО «Алтайские строители» Михаил Фокин согласен с точкой зрения Сергея Толстенева, он пояснил, что средства компенсационного фонда хранятся на депозитах в банках.
Как сообщалось ранее, из-за финансовых проблем в Алтайском крае «заморожено» строительство двадцати многоквартирных домов. Основная часть домов строилась на деньги дольщиков. После того, как застройщики столкнулись с трудностями, между компаниями и дольщиками возникли конфликты. Также напомним, что 17 февраля в Барнауле планируется провести объединенный митинг обманутых дольщиков. http://www.politsib.ru/news/?id=48480
Отправлено: 11.02.11 21:12. Заголовок: Никогда не будет пок..
Никогда не будет пока сам 315-ФЗ не изменить, да этот закон выявил некоторые не состыковки и возможности для измышлений юристов и других лиц - казуистов, то что предполагалось там не доработано
Отправлено: 15.02.11 13:07. Заголовок: Cаморегуляция и отве..
Cаморегуляция и ответственность Необходимо изменение законодательства об административных правонарушениях 2011-02-15 / Игорь Нязбеевич Барциц - проректор по научной работе Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, доктор юридических наук.
Среди наиболее труднореализуемых направлений административной реформы, получивших нормативное закрепление указом президента РФ от 23 июля 2004 года, регламентирующих приоритеты преобразований в системе государственного управления, – формирование системы саморегуляции в сфере экономики. Переход на рыночные принципы хозяйствования подразумевает либерализацию экономической жизни, ограничение административно-государственного вмешательства в саморегулирующиеся хозяйственные процессы.
Надежды
В 2007 году были пересчитаны (подсчитанные еще в 2003-м) избыточные функции государственных органов, которые должны были быть переданы бизнес-организациям, и отечественный перечень законов пополнился Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». Среди ожиданий от формирования системы СРО: формирование профессионального сообщества, которое, с одной стороны, будет способствовать выявлению общепрофессиональных интересов и позиций, с другой – может выступить адекватным контрагентом при взаимодействии с государственными структурами; освобождение государственных органов от выполнения избыточных функций, которые более профессионально и качественно выполнят сами СРО; снижение административных барьеров и минимизация коррупционных рисков.
Перечисленные ожидания относятся к административно-управленческой области. В докладе Минэкономразвития России об итогах анализа практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности приводятся и иные общеизвестные преимущества СРО: применение механизмов имущественной ответственности, в том числе страхование членами СРО ответственности и иных связанных с выполнением работ и оказанием услуг рисков и формирование компенсационного фонда СРО как механизма коллективной субсидиарной ответственности членов такой организации; развитие механизмов стандартизации предпринимательской и профессиональной деятельности, возможность выбора и применения принципов регулирования, в наибольшей степени соответствующих потребностям конкретных отраслей; организация сравнительно более оперативного и предметного контроля за деятельностью членов СРО; развитие механизмов работы с жалобами третьих лиц и внесудебного урегулирования споров в рамках СРО.
Таким образом, развитие саморегулирования в экономике видится как один из приоритетов социально-экономического развития. Нашлось место таким надеждам и в программе противодействия коррупции. Саморегулируемые организации должны стать институтами гражданского общества, способными вести диалог с органами государственной власти, – защищая интересы как производителей, так и потребителей их продукции и услуг.
Опасности в отсутствие госконтроля В то же время нельзя не видеть и опасностей саморегуляции бизнес-сообщества. Примеры передачи части функций органов исполнительной власти саморегулируемым организациям показывают, что вне государственного регулирования и государственного контроля саморегулируемые организации превращаются в инструмент передела рынка между коммерческими структурами, вытеснения из отрасли предприятий среднего и малого бизнеса. Наличие проблемы становления саморегулируемых организаций в фармацевтике, сферах транспорта и строительства, жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства и рынка ценных бумаг и т.д. подтверждает необходимость дальнейшего законодательного урегулирования правового статуса таких организаций, их полномочий, условий передачи им ряда функций органов исполнительной власти.
Признаем всеобщий крах ожиданий от деятельности саморегулируемых организаций в сфере производства и обращения лекарственных средств. В свое время совпали инициативы Минздравсоцразвития и самих участников фармрынка по созданию подобной СРО. Министерство, надеюсь, искренне полагало, что основным направлением деятельности СРО станет не столько отстаивание своих интересов на рынке и взаимодействие с государственными структурами, сколько повышение качества поставляемых на российских рынок лекарственных средств. Членство в СРО виделось обязательным для всех участников рынка фармацевтики – производителей, дистрибьюторов, импортеров и аптечных организаций. Государственные структуры отказались от выполнения своих функций; надежды на то, что их с успехом выполнят СРО, также не оправдались. Сегодня мы вынуждены признать, что современный российский рынок фармацевтики – самый грязный в Европе.
Большинство граждан не без волнения ожидают прихода СРО в сферу ЖКХ. Основная причина волнения – отсутствие гарантий, что по аналогии с фармпроизводителями лидеры сферы ЖКХ сконцентрируются не на решении декларируемых задач.
Небезынтересен анализ возможности создания СРО в системе автоперевозок. Логично было бы предположить, что именно в этой сфере, где существует большой опыт выполнения негосударственными структурами государственных функций (так, только Ассоциация международных автоперевозчиков работает на рынке с 1974 года), к идее СРО обратятся с повышенным энтузиазмом. Отнюдь.
Оценивая промежуточные итоги становления системы СРО, можно признать, что наиболее успешными стали СРО в тех сферах профессиональной деятельности, где высок уровень правового регулирования и правовой культуры участников рынка (деятельность арбитражных управляющих, аудиторская деятельность).
Перспектива «захвата государства» При этом правовое регулирование понимается не как деятельность по управлению обществом, а как согласование различных социальных интересов, при котором свобода одних не должна ущемлять свободы других. Если понимать правовое регулирование экономики таким образом, то именно в сфере регламентации пределов саморегуляции возможна такая «мутация» процесса нормотворчества, когда он перестает выявлять все правообразующие интересы, когда регулирование прав и полномочий саморегулирующих организаций преимущественно выражает интересы нескольких корпораций, которые «купили» ее принятие. Иными словами, речь идет о таком феномене, как покупка государственных функций, «захват государства».
В логическом пределе «захват государства» – это такая степень воздействия влиятельными группами на процессы принятия решений государственных органов, при которой эти решения принимаются исключительно в интересах бизнес-корпораций или иных лоббистских объединений. В отечественной истории 1990-х годов это явление проявилось в феномене олигархов.
Равно значительную опасность представляет перенос в сферу СРО коррупционных механизмов. Налицо сведение противодействия коррупции исключительно к бюджетной сфере. В то же время изощренные формы коррупция приобретает в бизнес-сообществе. Очевидно, коррупция – следствие избыточного государственного вмешательства в экономику. Но и ограничение подобного вмешательства не ведет к искоренению коррупции. Она только видоизменяет свои формы, приспосабливаясь к условиям саморегулируемых организаций и к требованиям бизнес-сообщества.
Признавая этот фактор, надлежит сделать и следующий шаг: поставить вопрос о разработке мер уголовной ответственности для структур и объединений бизнес-сообщества за коррупционные преступления. Сама постановка этого вопроса в российском праве (введение уголовной ответственности юридических лиц предусматривалось в опубликованном в 1994 году проекте Общей части Уголовного кодекса РФ) вызывает сопротивление отечественной школы правоведения, которая указывает на недопустимость переноса на российскую правовую почву чужеродных механизмов. Действительно, есть трудности с выявлением умысла и определением психического отношения правонарушителя к содеянному.
Сдерживание чрезмерной свободы: принцип Аль Капоне В чем смысл подобных примеров для России? Уголовная ответственность бизнес-ассоциаций (преимущественной формой наказания выступает штраф) способна стать сдерживающим фактором чрезмерной свободы саморегуляции. Вероятно, и в сфере саморегуляции в очередной раз подтверждается правота небезызвестного принципа Аль Капоне.
Применительно к СРО осуществление этого принципа обусловливает не только наделение бизнес-сообществ соответствующими полномочиями, но и разработку целого комплекса правовых регуляторов сдерживания саморегуляции в рамках государственных интересов. Надлежит ретранслировать в законодательство о СРО применимые к некоммерческим партнерствам регуляторы субсидиарной ответственности. Этим целям служит и компенсационный фонд, который должны сформировать члены любой саморегулируемой организации для покрытия расходов, связанных с ответственностью членов СРО.
В перспективе – изменение законодательства об административных правонарушениях и конкретизация мер административно-правовой и уголовно-правовой ответственности не только представителей СРО, но и самих бизнес-ассоциаций. Перечень этих мер не должен ограничиваться только взысканием штрафов, надо также предусматривать возможность ликвидации в ходе уголовного преследования провинившихся бизнес-сообществ и саморегулируемых организаций. Это потребует существенной корректировки базового ФЗ № 315 от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях», корректировки законодательства о создании и ликвидации СРО. [BR]http://www.ng.ru/scenario/2011-02-15/10_samoregul.html<\/u><\/a>
Небезынтересен анализ возможности создания СРО в системе автоперевозок.
Лицензии у них отменили, СРО у них нет и ничего, нормально работают. Среди них много, у меня заказчиков, есть еще деньги в этой отрасли. Если там будет СРО то и они исчезнут.
Отправлено: 15.02.11 15:50. Заголовок: Tess пишет: По всем..
Tess пишет:
цитата:
По всем выводам - СРО не работает. Но речь идет только о закручивании гаек бизнес-сообществам за нарушение закона. А то, что суть саморегулирования извращена, и бизнес вынужден идти на нарушения - таких выводов даже близко нет. Тот же КФ как дамоклов меч, та же коллективная ответственность насильно собранных в одну СРО фирм. Сколько еще нужно времени, чтобы они это поняли?
А кому там понимать??? Путину??? который сторонник ручного регулирования ,а остальные либо "только врут" либо "руки по локоть в крови". Медведеву?? Он больше обеспокоен как он выглядит при очередной попытке грозно хмурить бровки,и при его беспокойстве о скотине,что при перемене часов надои могут упасть. Едрастиии??? Как очередной повод участия в попилке бюджетных денег.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 39
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума