Отправлено: 04.04.11 13:03. Заголовок: Дискусия о НОПе

servet

цитата:

24 марта прошел V Съезд СРО проектировщиков. Полагаю, самый закрытый для общественности. До сих пор нет никакой официальной информации об итогах, хотя по слухам и впечатлениям отдельных очевидцев, событие прошло весьма бурно. Наконец, только сегодня увидел на сайте Restate.Ru более-менее подробную информацию об итогах Съезда в статье «Профессионалы встретились на V Всероссийском съезде СРО проектировщиков» (http://www.restate.ru/material/121726.html) Сразу обратил внимание в статье на следующую фразу: «Г-н Шалин К.М. так прокомментировал мероприятие: «Поведение на съезде представителей ряда СРО вызывает, мягко говоря, недоумение. Во-первых, они не только не знакомы, но и не хотят знакомиться с работой Национального объединения». И вот как хотел бы это прокомментировать: 1. Да если бы СРО и захотели узнать о деятельности НОП, уверен, что у них возникли бы с этим немалые проблемы. Большей закрытости, чем в НОП в бытность президентства там господина Посохина я еще не наблюдал среди масштабных общественных организаций. Помню, как участвуя в выборах, Посохин говорил о необходимости большей открытости, в т.ч. и об использовании видеоконференций для оперативной связи с регионами. А тут Съезд шел – и никакой видеотрансляции не было организовано. Полная закрытость для общественности! Мало того, что журналистов на Съезд не пригласили, так даже на объявленную пресс-конференцию на следующий день их не пустили. А "пресс-релизы", выпускаемые НОП последние 3 месяца? Сплошная формальщина. НИКАКОЙ живой информации, по которой можно реально судить о деятельности НОП. 2. Из статьи явствует недовольство Минрегиона пассивностью НОП в оргназации выработки ключевых документов саморегулирования. В этой связи полагаю, что давняя идея оставить в стройкомплексе только одно нацобъединение и именно на базе НОСТРОЙ теперь только усилится. Зачем Минрегиону бездельники в лице нынешнего НОП?

цитата:

Что хотели сказать то, Виктор Борисович? Что последняя редакция Градкодекса предусматривает в стройкомплексе целых 3 (!) нацобъединения? Так неужели не в курсе, что в Градкодекс регулярно вносят поправки? Я знаю, что идея единого нацобъединения для всех СРО стройкомплекса (изыскателей, проектировщиков и строителей) очень живуча. А в нынешних условиях, когда НОП стремительно превращается в "болото", эта идея очень востребована. Знаю от очевидцев, что Илья Вадимович Пономарев (член Совета НОП от Минрегиона) покидал съезд проектировщиков в мрачном духе: даже сказал, что в таком неработоспособном Совете НОП пребывать долго не намерен. Да и Басин Ефим Владимирович (Президент НОСТРОЙ), слышал, очень раздраженно отзывался об этих "клоунах" из НОП в связи с прошедшим съездом. Мол, показали дурной пример бездумного популистского решения о снижении взносов на содержание нацобъединения. А в НОСТРОЙ то СРО денежки зря сдают: там люди в отличие от НОП делом занимаются - и своим СРО помогают, и Минрегиону правильные советы дают. Вот и напрашивается вывод: в перспективе власть и сами СРО могут прийти к мысли воплотить в жизнь идею единого нацобъдинения.

prof

цитата:

Согласен с Servet о закрытости нынешнего НОП не только для прессы, но и для членов СРО и всех остальных. Это связанно с тем, что "рулят" безответственные непрофессионалы и сказать им нечего. А тех, кто хотел что-то сделать полезного задвинули. Вот и результат. На съезде выползли различного рода популисты, крикуны. Хотел бы я посмотреть, как эти самые болтуны проводят свои собрания в СРО и как они там на уровне директоров проектных контор разговаривают. Вобщем тема боьшая интересная и незакрытая еще. Продолжение следует или как?

servet

цитата:

Уверен, дешевое саморегулирование - это пшик, проформа, формальное отрабатывание требований законодательства. Но с другой стороны, если СРО не видят для себя никакой пользы от нацобъединения (как сейчас от НОП), то и платить как следует они не захотят. То же самое касается и взаимоотношений самих СРО со своими членами - изыскательскими, проектными и строительными предприятиями. Если будет реальное давление снизу на СРО, а затем и на нацобъединения (мол, господа, мы вам платим - защищайте наши интресы), то только тогда в руководство СРО и их нацобъединений пройдут настоящие профессионалы. Пока к этой модели ближе всех подошел лишь НОСТРОЙ - постоянно что-то генерируют и явно стараются быть полезными своим членам. Да и Басин - неоспоримый лидер. Плюс мощная команда во главе с Викторовым.

цитата:

А пока конструктивного давления снизу нет к рукводству нацобъединений могут приходить абсолютно далекие от идей саморегулирования люди. Пример НОП тому яркое подтверждение. Его возглавил человек с чиновничьей барской ментальностью, так и не понявший, по-моему, что члены Совета НОП руководители СРО - это не его подчиненные, а равноправные коллеги.

цитата:

И еще один момент хочу затронуть в контексте поднятой темы. Это полномочия нацобъединений (НО). Они, на мой взгляд, достаточно скромные. С одной стороны, по Градкодексу НО уполномочены защищать на властном уровне интересы СРО и всего профессионального сообщества стройкомплекса. А с другой стороны, полномочия НО для этой защиты четко не прописаны. Вот, например, не забито в нашем законодательстве, что ни один закон, ни один подзаконный акт, регламентирующие деятельность стройкомплекса, не могут появиться на свет, если там нет виз НО. Т.е. государство, переложив на плечи СРО большинство проблем регулирования стройкомплекса, т.е. сказав "А", испугалось сказать еще и "Б" - наделить паритетными (с властью) полномочиями нацобъединения СРО. Отсюда и скромные возможности НО, а стало быть и ограниченная заинтересованность СРО в НО, а также изыскательских проектных и строительных предприятий в СРО. Многие из них рассуждают так: «Главное – получить от СРО допуск… А остальное как-нибудь сами, потому что не верим ни в возможности СРО, ни в НО». Но свято место пусто не бывает. Если возможности НО и их поддержка со стороны стройкомплекса скромны, то эту нишу - нищу полномочий по защите СРО и бизнеса стройкомплекса - будет стремиться занять кто-то другой. Главный претендент сегодня, на мой взгляд, - это РСПП. В качестве подтверждения приведу лишь выдержку из выступления Президента РСПП А.Н.Шохина на заседании Подкомитета по развитию саморегулирования Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров 20 мая 2010 г.: «Нам представляется важным обеспечить постоянный обмен опытом между саморегулируемыми организациями и их объединениями, осуществлять мониторинг развития саморегулирования, определять и транслировать на другие отрасли лучшую практику саморегулирования, а также принимать меры по противодействию негативным тенденциям, которые могут складываться при развитии саморегулирования. … Подкомитет [по развитию саморегулирования] станет удобной площадкой для обсуждения различных подходов к развитию саморегулирования, выработки и продвижения предложений по решению возникающий в этой сфере проблем». Интерес РСПП к саморегулированию проявился и на «круглом столе» ГосДумы по этой теме, который организовал В.Плескачевский 10 декабря 2010 г. Там А.Шохин рассказал о планах РСПП провести в апреле 1-ый Всероссийский Форум всех СРО в рамках Недели Российского бизнеса. При этом он добавил, что «если саморегулируемым организациям ждать недосуг и хочется пообщаться раньше, Форум можно было бы провести и в марте или даже в феврале». Шохин отлично понимает, что поскольку сегодня институт саморегулирования – это новация в российской практике и к нему большой интерес со стороны власти и бизнеса, то через завоевание существенного влияния на развитие этого института РСПП имеет отличные шансы еще больше упрочить и развить свои лоббистские возможности. Именно поэтому лидер РСПП стремится сформировать под эгидой РСПП мощную площадку, способную обеспечить «постоянный обмен опытом между саморегулируемыми организациями и их объединениями» различных сфер экономики. А если в этой ситуация обнаруживаются еще и серьезные «слабости» (причем, на уровне системного кризиса) в нацобъединениях СРО стройкомплекса (они есть не только в нашем НОП, но и в НОСТРОЙ и НОИЗ), то шансы захвата ключевого влияния в этой сфере у РСПП лишь увеличиваются. РСПП может стать своеобразным третейским судьей на огромной площадке саморегулирования. Здесь можно будет обобщать информацию, делиться опытом, находить выходы из кризисных ситуаций, переводить межведомственные «трения» в формат конструктивных контактов. Уверен, подобный формат РСПП очень востребован саморегулируемыми организациями самых различных сфер. Вот такие перспективы…

 Отправлено: 04.04.11 13:07. Заголовок: prof Состав Совета ..

prof

цитата:

Состав Совета НОП , руководства СРО, да и самих членов СРО неоднороден. Их можно объединить в группы по интересам. К сожалению (съезд очередной раз это показал), в руководство СРО прошли функционеры, юристы, экономисты и пр., то есть люди, имеющие смутное представление о проблемах проектировщиков. «Загнали» в СРО проектировщиков и тут как тут появились эти самые функционеры и юристы сумевшие «организовать» процесс и возглавить его с известной всем целью – собиранию взносов у себя и уменьшению взносов в НОП из популистких соображений. «Вот, мол какой я молодец, отстоял уменьшение отчислений». О качестве проектирования и проблемах проетировщиков почти никто не думает. А думают о качестве проектов и проблемах проектировщиков руководители СРО, голосовавшие в конструктивном русле на съезде за разработку самими проектировщиками нормативов технического регулирования ( таких тоже к сожалению подавляющее меньшинство -20-30 СРО). Спросите у проектировщика ( только не у «чистого проектировщика» как сказал на съезде один из скрытых функционеров и не у "практкующего известного архитектора"), а у грамотного ГИПа или ГАПа или директора института, что ему надо для нормальной работы. Он вам скажет – «инструмент», а инструмент это СНиП, ГОСТ, СП, 87 постановление. Ну не хочет государство их разрабатывать, а если и захочет, то такое «напишет»… Так почему бы нам самим, НОПу не написать и не получить возможность контролировать этот процесс. Да, согласен, то что было сделано не получилось идеально. Умных, пишущих почти не осталось, их надо найти. Но иждивенческая, кровожадная и безграмотная с примесью подозрительности идеология большинства на съезде удручает. «Дайте», «принесите, донесите, разжуйте, в рот положите» «мы не читали, но все равно плохо», «наказать» «осудить»(кого и за что не важно), "украли". И это элита , «интеллигенция». ПОЗОР устроить на всю страну торг за 2 тысячи рублей в год. Конечно при этом президенте и при старом, который случайно "выжил" и "ожил" при таком безтолковом аппарате и громоздкой структуре с 16 комитетами и этого жалко. Но ведь они уйдут ( надеюсь) из-за них не должно страдать дело. А так господа, получайте «КЛУБ» под названием «НОП». Вот только терпеть государство такой клуб не станет (выведет как игорный бизнес за рамки). Подумаем над этим?

servet

цитата:

А вообще, это в высшей степени показательно, что обсуждение проблем нацобъединения проектировщиков происходит на сайте, курируемом НОСТРОЙ. Спасибо, конечно, коллегам, но это же стыдоба, что НОП никак не организует широкое обсуждение итогов прошедшего Съезда, проблем на нем выявленных (между прочим, съезды для этого и проводятся). Вот нет, стало быть, такой дискуссионной площадки в НОП. А как же предвыборное посохинское обещание повысить информационную открытость НОП, проводить с этой целью видеоконференции в режиме он-лайн? Что, опять имеем дело с пустозвонным всёобещающим предвыборным шумом? Помню, как Посохин на одном из первых заседаний Совета НОП объяснял, для чего ему в НОП нужен департамент международных связей и PR. Мол, сейчас даже первые лица государства общаются в Твиттере. Значит и нам надо соответствовать. Т.е. опять эти барские понты - "чтоб не хуже, чем у людей". И вот результат такого "понтового" PR: впервые - ни фото со съезда, ни его стенограммы, ни официальной информации для СМИ (про видеотрансляцию со съезда я уж помалкиваю). Но шила то в мешке не утаишь…По отзывам тех, кто был на съезде, он был организован хуже, чем все предыдущие. Подтверждением такой оценки стало слишком уж оперативное снятие с должности руководителя аппарата НОП – Огородникова (сначала прошел слух, а сегодня об этом уже можно было, правда, косвенно узнать, посмотрев на сайте НОП состав аппарата НОП и не увидев там Огородникова). И кстати, опять все произошло келейно, втихаря - без пояснения причин отставки. Остается лишь гадать, собирался ли Совет, чтобы одобрить это снятие. В общем, привык человек в своем Моспроект-2 чувствовать себя "царем и богом", так и продолжает себя вести по-барски в общественной организации. А что же маститые и свободолюбивые проектировщики? Долго будут терпеть над собой такого «царя»? Где тот же Боков с его САР? Почему не вмешивается в ситуацию? У него, помнится, было планов громадье, как улучшить работу НОП. Или ему для их реализации или по крайней мере широкого профессионального обсуждения нужны официальные регалии в НОП. Впрочем, все больше усиливается, подозрение что именно ноповские регалии и привлекают демонстративно активных «чиновников от общественности» во всем процессе саморегулирования. А для чего же им эти ноповские регалии? Скорее всего, для того, чтобы лучше продвигать интересы… собственного бизнеса. Но все-таки хочется надеяться, что не все еще лидеры профессионального сообщества разделяют такую позицию. И стало, как пел Виктор Цой, «мы ждем перемен!»

цитата:

А теперь напомню немного историю - многострадальный IV Съезд СРО проектировщиков, прошедший в 2 приема в сентябре и октябре. Тогда сообщество рассматривало этот мероприятие, как "Съезд консолидации и надежды". И вот с какими насторениями и ожиданиями готовились СРО к этому: "...в преддверии Съезда многие представители проектного сообщества отмечали, что вновь избранному руководству НОП не нужно будет начинать все с нуля. Во-первых, удалось добиться того, что к мнению представителей НОП власть уже начинает серьезно прислушиваться. Так, например, Минрегион РФ, курирующий стройкомплекс, активно сотрудничает с НОП, в частности, по вопросам техрегулирования и совершенствования системы ценообразования в строительстве. Причем, по вопросам техрегулирования НОП оказался исключительно востребованной структурой. Именно благодаря интеллектуальной работе НОП и НОСТРОЙ, Минрегиону удалось сравнительно оперативно подготовить список СНиПов и ГОСТов, подлежащих актуализации, т.к. исполнение именно их требований на обязательной основе сможет обеспечить выполнение требований техрегламента о безопасности зданий и сооружений. Только в этом году благодаря интеллектуальному потенциалу и финансам НОП будут актуализированы 11 СНиПов из этого списка. Кроме того, в структуре НОП создана секция по ценообразованию в строительстве, объединившая специалистов проектного сообщества по сметному нормированию, которые нацелены на то, чтобы в качестве экспертов и во взаимодействии с Минрегионом оказать существенное влияние на реформирование системы сметного ценообразования в строительстве. Известно также, что благодаря НОП удалось подправить проект упомянутого 240-ФЗ таким образом, что, по оценке многих представителей СРО, «с ним теперь можно работать, пусть и трудно, но можно». Так, например, удалось отстоять страхование, как один из способов обеспечения реальной ответственности проектировщиков, к тому же позволяющий сэкономить на взносах в компенсационный фонд. По инициативе НОП прошли поправки в ГрадКодекс, касающиеся, в частности, введения переходного периода при внесении изменений в Перечень видов работ, установления предельновозможного малого уровня компенсационного взноса для лиц, осуществляющих организацию и координацию работ по подготовке проектной документации, а также исключения требований к выдаче свидетельств о допуске к уникальным объектам. Но самое главное, был создан нормальный инструментарий для продуктивной работы Национального объединения - через вовлечение в саморегулирование как можно большего числа лучших представителей проектного сообщества с трехзвенной организационной структуры НОП - комитетов НОП, региональных представителей НОП в субъектах Федерации, а также секций по проектным специальностям. Ведь только благодаря вовлеченности в каждодневную работу комитетов и секций Национального объединения, проектировщики быстрее осознают весь масштаб сложностей проблем, стоящих перед сообществом и уже осознанно идут на ответственные решения. Говоря предельно откровенно, ни одно из трех национальных объединений СРО стройкомплекса, к сожалению, не подошло к своим внеочередным съездам без конфликтов. Это и понятно: саморегулирование, как составляющее звено процесса построения гражданского общества, явление абсолютно новое для нашей страны. И здесь, наверное, не обойтись без весьма жесткого метода проб и ошибок. Напомним, что в НОП Съезду предшествовал системный конфликт между Президентом НОП и большинством Совета НОП. Обусловлен он был во многом несовершенством «старого» Устава НОП, в котором многие нормы противоречат друг другу. В результате получилось так, что чрезмерное количество полномочий попытался замкнуть на себя один человек - Президент НОП. Члены Совета НОП, как высшего коллегиального исполнительного органа управления НОП, вынуждены были вмешаться в ситуацию и взять курс на фактическую децентрализации власти в Национальном объединении проектировщиков, усилив реальные полномочия Совета, что помогло уйти от практиковавшихся подходов по единоличному принятию важных управленческих решений. Кроме того, как говорится, нет худа без добра: есть основания полагать, что сам процесс разрешения упомянутого конфликта позволил проектному сообществу лучше определиться с выбором модели развития нашего нацобъединения. Как известно, в процессе подготовки 240-ФЗ законодатели планировали первоначально существенно расширить полномочия нацобъединений СРО, в связи с чем в профессиональном сообществе разгорелась жаркая дискуссия о их роли, стиле и методах работы. Напомним: одни коллеги придерживаются мнения, что Национальное объединение – это исключительно совещательно-дискуссионный орган, образно говоря – «клуб по интересам», пригодный, самое большое, на выдачу методических рекомендаций своим членам. Выражаясь образно, данную позицию можно свести к следующему алгоритму: «Посовещались, узнали что-то полезное и продолжаем «вариться в собственном соку», а рыночная состязательность «плохих» и «хороших» все проблемы со временем сама собой отрегулирует». Само собой напрашивается, что такая модель сродни печально известному лозунгу «Рынок все отрегулирует». Но как показал опыт предсъездовских конференций – окружных и одной межрегиональной – большинство в саморегулируемом сообществе придерживается иной точки зрения: «Если мы собьемся на чисто «клубную систему», то это вряд ли даст нам возможность плодотворно формировать и, самое главное, доказывать в различных органах власти нашу позицию». Иначе говоря, профессиональному сообществу для того, чтобы эффективно отстаивать свои интересы на любых уровнях власти, просто необходимо строить свое национальное объединение, как четко структурированный и организационно отлаженный лоббистский орган, способный вести успешный диалог с властью на понятном чиновникам и политикам языке, что и позволит в итоге абсолютно легально влиять на процесс нормотворчества. У этого органа - национального объединения проектных СРО - должны быть четкие планы работы, профессиональные знания и умения планомерно проводить идеи профессионального сообщества во все документы, регламентирующие работу изыскателей, проектировщиков, строителей и их институтов саморегулирования. Сегодня можно констатировать, что системный конфликт в НОП позволил ускорить процесс выбора модели развития объединения и сформулировать соответствующие коррективы в редакцию Устава НОП, нацеленные, прежде всего, на то, чтобы обеспечить баланс полномочий Съезда, Совета, Президента и Аппарата НОП, а также на то, чтобы заранее предусмотреть так называемые «развязки» - процедуры, позволяющие цивилизованным образом разрешать спорные коллизии между различными звеньями структуры НОП. Именно такой подход заложила в концепцию своей работы Уставная комиссия Оргкомитета Съезда, разрабатывая проект новой редакции Устава НОП, который был «обкатан» на предсъездовских конференциях и вынесен в итоге на обсуждение на Съезде. Безусловно, положения о полномочиях руководства НОП, зафиксированные в Уставе, очень важны и в сильной степени могут помочь НОП выстраивать его политику правильным образом. Но как показала реальная практика, во многом ситуация будет определяться и так называемым «человеческим фактором» - реальным пониманием конкретными руководителями НОП степени их ответственности перед сообществом за принимаемые решения, а также готовностью идти на компромиссы. В этом контексте весьма любопытно было выступление одного из претендентов в кандидаты для избрания на пост Президента НОП, который на одной из предвыборных конференций заявил следующее: «В соответствии с нормами закона за всю деятельность НОП в конечном счете должен отвечать, конечно, Съезд - в первую очередь. И потом – Совет. А Президент – это как бы спикер этого Совета. И это было бы правильным - чтобы не единолично принимал решение Президент, кто бы им ни стал. Президент не должен быть лицом, которое в единственном числе может выражать интересы НОП. Потому что это «единственное лицо» иногда может и ошибаться. Все-таки надо, чтобы активно работал Совет, чтобы именно Совет вырабатывал стратегию и тактику политики НОП, а Президент в нужных местах, в т.ч. и органах власти, эту коллегиально выработанную стратегию и политику НОП выражал, как лицо, которое будет иметь доступ во все органы власти. Аппарат, я считаю, должен быть исключительно сильным. Для пояснения приведу аналогии: если Совет выполняет функции Парламента, то Аппарат должен выполнять функции Правительства. Это должен быть очень сильный орган с очень сильным руководителем – так чтобы он мог эту работу осуществлять. В процессе работы НОП многие реально работающие члены Совета могли не раз убедиться, что не хватает времени на все у Президента, работающего на «неосвобожденной» основе. Если Аппарат будет слабый и каждый раз будет сидеть и ждать, когда же появится «дядя Президент» и примет мудрейшее из мудрейших решений, то, в общем то, у нас все время будет происходить сбой нашей деятельности. Именно поэтому я считаю, что у нас должен быть очень мощный и сильный Совет, обновляемый как это прописано в законе. Должен быть авторитетный Президент у Совета, выражающий не свое личное, а именно консолидированное мнение Совета. Ну, и, конечно, нельзя обойтись без очень компетентного Аппарата, работающего на постоянной основе». По результатам опроса, проведенного пресс-службой НОП накануне Съезда, многие представители проектных СРО выразили надежду, то вновь избранные лидеры НОП в своей работе будут опираться на уже наработанный задел и созданный инструментарий вовлечения в процессы саморегулирования лучших профессионалов проектного сообщества. Только в случае преемственности позитива и адекватного извлечения уроков из прошлых ошибок есть хороший шанс на то, что институт саморегулирования принесет реальную пользу – защитит интересы проектировщиков России. Практически по общему мнению наших респондентов, главная задача Съезда – избрать такого Президента НОП и такой Совет НОП, которые составят единую интеллектуальную и административную команду, способную создать вокруг себя различные экспертные и форумные площадки для обсуждения актуальных проблем, а также консолидировать позицию проектного сообщества и наступательно отстаивать ее на всех уровнях власти. Эта должна быть очень активная команда, способная развить уже достигнутый, пусть и не очень значительный успех, проявляющийся в том, что НОП властями, непосредственно курирующими работу стройкомплекса, уже признан в качестве обязательного контрагента, а то и весьма полезного партнера. Теперь необходимо добиться неформального признания и Правительством и другими интститутами государства и, самое главное, всем обществом". А что получилось на деле? Воистину, благими намериниями вымощена дорога в Ад.

 Отправлено: 04.04.11 13:12. Заголовок: prof многоуважаемый ..

prof

цитата:

многоуважаемый Servet! С Вашими тезисами в основном согласен. Но у меня к Вам два вопроса по поводу Ваших тезисов.1. В кавычках это чья-то статья, доклад, чьи-то мысли или Ваши? 2. Что все-таки делать? Устраивать очередной переворот - революцию, "учить" нынешнее руководство - то есть эволюционно искать выход из очередного "тупика", или как Вы говоримте - "всем в АД"? Да, и то что народ не "подтягивается" к данной очень важной на мой взгляд дискусии, хоть и на площадке НОСТРОЙ, тоже характерно. Потому что: 1. наплевать всем на все это. 2. не читают. 3. что такое интернет и форум не знают а Вы говорите "саморегулирование", "гражданское общество", "PR", "твиттер", "блог". Заходил кто-нибудь на блог Посохина М.М.?

servet

цитата:

1. Заковыченное - это выдержка из пресс-релиза НОП от 14 сентября. Тогда НОП еще пытался жить в открытом режиме. 2. Что делать? Чехов уже ответил: "Выжимать по капле из себя раба?" Например, для начала элементарно не позволять Посохину "строить" членов Совета НОП (т.е. откровенно хамить им). Разъяснять человеку, куда он попал, что он тут равный среди равных, а не "бог, царь и Герой". Создавать "теневой" кабинет из по-настоящему активных лидеров СРО. И выдвигать рабочие инициативы, полезные для сообщества проектировщиков. Рассылать эти инициативы в СРО и проектные организации. И требовать от официальных функционеров НОП исполнения этих инициатив. А если отказываются, то сообщать об этом коллегам. Если люди увидят для себя пользу , то они подтянутся к новым лидерам. 3. Блог Посохина? Первый раз об этом слышу. Если имеете в виду так называемый «Блог Президента НОП Посохина М.М.» на сайте НОП, то делаю вывод: новые пиарщики НОП просто не понимают сути блогов – возможность откровенного разговора с собеседниками, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие ОБРАТНОЙ связи. А то, что сделали пиарщики НОП на своем сайте – это элементарный РЕКЛАМНЫЙ блоК (именно блоК, а не блоГ) гос-на Посохина. Причем, преимущественно с явно устаревшей информацией. 4. Не читают эту «ветку» форума? Ну, не знаю… Посмотрели то уже больше 200 человек, а «еще не вечер». И потом… Вода и камень точет.

цитата:

Уважаемые саморегулируемые проектировщики! Хочу поделиться с Вами неожиданным продолжение темы. В пятницу вечером от весьма достоверного источника я узнал, что гос-н Посохин как бы невзначай сказал Першину (бывшему руководителю аппарата НОП, фактически одному из главных создателей этой этой организации) примерно следующее: "Александр Васильевич, работы в НОП очень много. Давай, впрягайся". Расценить эти слова можно было с высокой вероятностью, как предложение вновь возглавить аппарат НОП (после недавнего увольнения Огородникова, сразу после съезда). Да, дела... Комедия начинает переходить в фарс. Надо было на съезде человека облить грязью, развалить все, что он худо-бедно, но СОЗДАЛ.... И все для того, чтобы потом как ни в чем не бывало приглашать его вернуться. Не скрою, у прежних сотрудников аппарата НОП к Першину отношение двоякое. Мы злы на него, что он не внял нашим предупреждениям в отношении делания ставки на Посохина, как на основного кандидата в президенты НОП (кстати, жизнь показала, что мы не ошиблись – НОП получило не лидера, а очередного барина). Да, у Александра Васильевича, много всяких косяков. Но одного у него не отнять - дело он знал: и саморегулирование, и проектный процесс (неоднократно видел, как на его помощь рассчитывали в Минрегионе). Он всегда говорил аппарату: "Мы должны постоянно показывать и, самое главное, доказывать нашу полезность для наших членов - СРО". Посохин же и его команда на деле воспринимают себя эдаким министерством, а СРО, как ходоков в это министерство. Но, наверное, немного войдя в тему и пройдя скандал на съезде, и Посохин начинает потихоньку понимать, что без спецов, и именно в саморегулировании, ему в дальнейшем не обойтись. Ведь СРО могут и не захотеть дожидаться следующих плановых выборов нового Президента НОП. А вот это будет такой скандал, который такому важному господину вовсе не нужен (а не то, чтобы он реально пекся о делах в НОП). Вот такая версия родилась у меня после неожиданной пятничной новости. Что думете на этот счет?

Dr-LAW

цитата:

Я очень много работал вместе с Сашей и уважаю его за работоспособность и умение лавировать, однако у него есть одна беда - он всегда окружает себя, как ему кажется, "нужными людьми" или "родственниками нужных людей", а работать становится некому... Если вспомнить то, с кем он начинал строить НП ГАП (СРО) и НОП, а потом вспомнить с кем закончил, то его катапультирование из НОПа, пусть и в лучшее $ место, становиться понятным и очевидным. Самая большая проблема Воронцова была в том, что он поссорился с Першиным, который, по сути, и привел его к власти. Если бы этого не произошло, то Воронцов и сейчас был бы Президентом НОП, а Першин Руководителем Аппарата, и НОП бы сделал не меньше, чем сделал НОСТРОЙ. Вряд ли мы увидим в ближайшем будущем Першина Руководителем Аппарата.

 Отправлено: 04.04.11 14:01. Заголовок: maru пишет: Спросит..

maru пишет:

цитата:

Спросите у проектировщика ( только не у «чистого проектировщика» как сказал на съезде один из скрытых функционеров и не у "практкующего известного архитектора"), а у грамотного ГИПа или ГАПа или директора института, что ему надо для нормальной работы.

ну вот и объединяли бы в СРО ГИПа и ГАПа, она знают что лоббировать и какие стандарты нужны. Какого они всех предпринимателей в СРО согнали?

maru пишет:

цитата:

Если Аппарат будет слабый и каждый раз будет сидеть и ждать, когда же появится «дядя Президент» и примет мудрейшее из мудрейших решений, то, в общем то, у нас все время будет происходить сбой нашей деятельности. Именно поэтому я считаю, что у нас должен быть очень мощный и сильный Совет, обновляемый как это прописано в законе. Должен быть авторитетный Президент у Совета, выражающий не свое личное, а именно консолидированное мнение Совета. Ну, и, конечно, нельзя обойтись без очень компетентного Аппарата, работающего на постоянной основе

Ухохочешься)) строительство вертикали оказывается ох каким нелегким делом)))
А как же хваленая коллективная ответственность? Причем проектировщики по стране и не догадываются какие страсти кипят среди бюрокртов от СРО. Как построить систему в интересах свого бизнеса, потому что если ты хоть что-то контролируешь в этой вертикали, хоть 1 кв. метр, то ты Личность, если ты просто член СРО - значит никто, плати взнос и молчи. Прелесть, какое саморегулирование)))

maru пишет:

цитата:

Что все-таки делать? Устраивать очередной переворот - революцию, "учить" нынешнее руководство - то есть эволюционно искать выход из очередного "тупика", или как Вы говоримте - "всем в АД"? Да, и то что народ не "подтягивается" к данной очень важной на мой взгляд дискусии, хоть и на площадке НОСТРОЙ, тоже характерно. Потому что: 1. наплевать всем на все это. 2. не читают. 3. что такое интернет и форум не знают а Вы говорите "саморегулирование", "гражданское общество", "PR", "твиттер", "блог". Заходил кто-нибудь на блог Посохина М.М.?

пауки в банке((

maru пишет:

цитата:

Да, у Александра Васильевича, много всяких косяков. Но одного у него не отнять - дело он знал: и саморегулирование, и проектный процесс (неоднократно видел, как на его помощь рассчитывали в Минрегионе).

Проектный процесс-это быть помощником в Минрегионе))))


maru пишет:

цитата:

Если вспомнить то, с кем он начинал строить НП ГАП (СРО) и НОП, а потом вспомнить с кем закончил, то его катапультирование из НОПа, пусть и в лучшее $ место, становиться понятным и очевидным. Самая большая проблема Воронцова была в том, что он поссорился с Першиным, который, по сути, и привел его к власти. Если бы этого не произошло, то Воронцов и сейчас был бы Президентом НОП, а Першин Руководителем Аппарата, и НОП бы сделал не меньше, чем сделал НОСТРОЙ.

Жуть, что творится. Причем это просто срез того, что происходит в государстве. И только проектные фикрофирмы экономят каждую копейку, пашут с утра до ночи, чтобы отчислить взносы на эти тараканьи бега.
Насколько нас хватит еще?

 Отправлено: 04.04.11 14:20. Заголовок: Tess пишет: Насколь..

Tess пишет:

цитата:

Насколько нас хватит еще?

Тут с одной проектной работаю, как заказчик...
У них в помещении человек 15 сидит, а перечень специалистов что они о себе выставляют человек 50....
Все понимают что дурость от такого, но делают это...
ГИП раскидывает разделы по чужим исполнителям.

 Отправлено: 04.04.11 14:22. Заголовок: maru пишет: и НОП б..

maru пишет:

цитата:

и НОП бы сделал не меньше, чем сделал НОСТРОЙ.

Что такое сделал НОСТРОЙ что им так восторгаются...

 Отправлено: 04.04.11 14:59. Заголовок: servet Dr-LAW писал..

servet

цитата:

Dr-LAW писал(а): Я очень много работал вместе с Сашей и уважаю его за работоспособность и умение лавировать, однако у него есть одна беда - он всегда окружает себя, как ему кажется, "нужными людьми" или "родственниками нужных людей", а работать становится некому... = С этим согласен лишь частично. Да, в прежнем составе аппарата НОП были такие "близкие" Першину люди, но и работать там было кому,т.к. эти «близкие» не доминировали абсолютно. Першин сумел привлечь немало компетентных людей, но беда была в том, что "близкие" люди своей некомпентностью дискредитировали Першина и часто мешали работать на все 100% компетентным людям. Тем не менее, даже в этих неоптимальных условиях у команды Першина многое получалось. И это не смотря на скандал с Воронцовым который отвлекал много сил Абсолютно согласен, что непонятный до конца личностный конфликт между Воронцовым и Першиным во многом и подрубил НОП. Люди устали от этого конфликта и позволили вынурнуть из тени процесса саморегулировании я Посохину, как показала практика, абсолютно далекому от саморегулирования. Да, Воронцов, как и Посохин, имеет барские замашки. Но его всегда можно было переубедить, если приводить железные аргументы. Воронцов - это барин, так сказать, демократической ориентации. И если бы Воронцову и Першину удалось сохранить конструктивные отношения, базирующиеся на договоренности о разделении полномочий (как это сделали Басин и Викторов в НОСТРОЙ), то можно было бы создать со временем очень работоспособный НОП. Неплохие были бы и такие тандемы во главе НОП (Президент – руководитель аппарата): 1. Шамузафаров – Першин 2. Опекунов – Першин (этого варианта Першин ичспугался, т.к. Опекунов планировал сильно сократить полномочия руководителя аппарата, но уверен тандем порлучился и Опекунов сильно бы складил отрицательные черты Першина). 3. Новоселов – Першин. Честно говоря, при моем неоднозначном отношении к Першину, лучшего кандидата в руководители аппарата НОП я не увидел. Просто на посту президента НОП нужен был человек, который бы смог, грубо говоря, взять Першина на длинный поводок, ограничив т его отрицательные качества, но позволив использовать его огромные креативные и организационные способности.

цитата:

Dr-LAW писал(а): Вряд ли мы увидим в ближайшем будущем Першина Руководителем Аппарата. = Вот с этим согласен на все 100%. Трудно представить, что Першин просто так примет предложение Посохина. Ведь над ним откровенно поиздевались: 1. Выперли из аппарата после того, как во многом благодаря именно Першину Посохин и победил. 2. На прошедшем съезде Першина пытались обвинить во всех грехах, в т.ч. и в воровстве. Говорят, что Першин вел себя очень достойно и лаконично ответил, что если есть обоснованные подозрения, то пусть мол, передают материалы в соответствующие инстанции, а не занимаются чисто пиаровским очернением. Примечательно, что посохинцы в попытке все свалить на Першина облили грязью весь старый аппарат, опубликовав на своем сайте результаты некой экспертизы, из которых якобы явствует, что трудовые договоры работников аппарата с НОП были сфальсифицированы. Между прочим, помню, что договоры эти с нами заключал именно Воронцов, а не Першин. Потом помощница Воронцова неоднократно забирала у нас и вновь отдавала наши экземпляры. Что там произошло, нам не известно. Но нас косвенно всех подставили - мол, возможно и у работников аппарата НОП рыльце в пушку. Во всяком случае, когда нас пытались выживать без выходного пособия с работы, Огородников так нам примерно и заявлял: "Вам бессмысленно ссылаться на положения Трудового кодекса, т.к. ваши договора сфальсифицированы". Вот мне только одно не понятно, как можно нам было сфальсифицировать договора без сговора с руководством НОП, которое, напомню, возглавлял не Першин, а именно Воронцов. Но Воронцов в одной с Посохиным СРО и его мочить не с руки. А мочить нужно было – для того, чтобы списать свой непрофессионализм на старую команду. Вот и решили мочить Першина. А теперь прозрели и Першина зовут? Не знаю, я бы ни за какие деньги не согласился… Вот если бы Президента НОП экстренно переизбрали – тогда другое дело.

цитата:

С кем из старого аппарата НОП не переговорю, все переживают, что дело, которому они отдали частичку души, разваливается... И это не смотря на то, что люди почти все устроились... Жалко, что тот задел, который они за год сделали, пропадает... Услышал, что Посохин в ответ на решение съезда сократить взносы с 5 тыс. руб. до 3 тыс. руб. принял решение аппарату НОП не подготавливать заседания комитетов. Мол, нам за это не платят... Странно, а для чего тогда вообще НОП, если не для того, чтобы помогать сообществу обсуждать проблемы и в дискуссиях нащупывать и предлагать их решения. Да сколько уж стоит подготовить заседание комитета? бумаги и карандаши с водой... А люди давно уже привыкли командировочные оплачивать за свой счет. Услышал также, что кроме Огородникова Посохин уволил из зам. руководителей аппарата НОПеще и свою "правую руку" по экономике (в Моспроекте-2) Оксану Дмитриеву (Лысоконь). Посмотрел на сайте НОП - она есть, в статусе советника Президента. А поговаривали, что займет пост руководителя аппарата... Знать также разочаровала барина. Утверждают, что мастерство руководителя проявляется во многом тем, как он может сформировать команду, которая будет воплощать его идеи... Вижу, команду Посохин собрал не ахти какую - сам это косвенно подтверждает... Да и с идеями у него явно что-то не очень... Слово за проектировщиками.

prof

цитата:

С Посохиным, Першин, конечно же, работать не будет. Заметьте как поменялась ситуация на 180 градусов. Не Посохин с Першиным, а наоборот. Вот и судите, кто одержал победу, хоть и моральную, несмотря на публичные обвинения. Поздравляю, Александр Васильевич. Похоже, с Посохиным, нормального, инициативного, профессионального, по сути руководителя аппарата трудно будет найти. Посохину нужен «дисциплинированный, исполнительный, марионеточного типа менеджер, слушающий не столько его самого ( сам он согласен, толком не разобрался в теме), сколько его советчиков. А советчиков толковых у него нет, да и те по слухам «наказаны» за срыв съезда. Если говорить о сохранении его как президента, то ему – Посохину нужно не бояться конкуренции со стороны сильных вице-президентов, а опираться на них на Шамузафарова, Новоселова и привлекать Опекунова( которого обещал привлечь на 4 съезде в Совет НОП и палец о палец не ударил, по крайней мере ничего об этом не говорил). И отказаться от услуг и советов Воронцова, который лег костьми для изживания Першина но только , погубив почти при этом весь НОП. А то, что Посохин дал указание своему очередному менеджеру и.о. рук аппарата не проводить комитетов, так это еще больший вред его репутации наносит. Он уже противопоставил себя части Совета - не прислушиваясь к их мнению, противопоставил части членов СРО - убрав авторитетного у них Першина и заменив аппарат, провалив с новым аппаратом съезд. Так теперь, под предлогом снижения взносов, отказывается проводить основную работу, которую должен проводить НОП - работу в комитетах. При этом непонятно, чем будет заниматься аппарат. Ведь по сути ничего не произошло то с финансированием аппарата. При сравнении с прошлогодним финансированием, при тех «заоблачных» зарплатах, которые никому спать не дают, в нынешнем, даже урезанном бюджете, зарплата увеличивается в полтора раза. Граждане, что же это делается. Вывод. Изначально неправильный подход и по структуре комитетов и по штату аппарата. Хотим или не хотим, а возвращаться Совету к этой теме надо. Вот и получается –шаг вперед- два назад. А отвечать кто будет?.

 Отправлено: 04.04.11 15:10. Заголовок: Вроде грамотный мужи..

Вроде грамотный мужик этот servet , складно говорит, но есть одно но, пришлый он в строительстве, не пониммает что сама система СРО не предназначена для конструктивного разговора, там собрались конкуренты. Роль противовеса должна быть у государственных органов, а она там отсутствует, идет только борьба , кто сядет на трон с помощью интриг и обвинений...
СРО это системная ощибка, ее исправить нельзя...
Что это за система в которой нет стабильности, где ее каждое новое лицо может переиначить....

 Отправлено: 11.04.11 17:41. Заголовок: Пятый Всероссийский ..

Пятый Всероссийский съезд СРО проектировщиков прошел в Москве

О закрытости информационного пространства говорит полное отсутствие официального сообщения от пресс-службы Национального объединения проектировщиков. Создается впечатление, что такого масштабного события как съезд вообще не было. Даже статистические данные о количестве участников в различных изданиях, решивших опубликовать скромные новостные заметки об этом мероприятии, разнятся. По одним данным, в работе съезда приняло участие 146 делегатов с правом голоса, по другим – 140.

Единственной более или менее подробной заметкой в СМИ, которую удалось найти по завершении работы форума, стало сообщение о его итогах в статье «Профессионалы встретились на V Всероссийском съезде СРО проектировщиков» на портале Restate с комментарием председателя одного из комитетов НОП Кирилла Шалина.

Пресса не одинока в своем желании донести достоверную информацию о работе Совета Национального объединения проектировщиков до общественности, его разделяют многие руководители входящих в НОП саморегулируемых организаций. Сами участники СРО давно уже испытывают информационный голод. Тем не менее, съезду не были предоставлены необходимые документы, касающиеся отчета Совета Нацобъединения. По мнению некоторых делегатов, большей закрытости, чем существует в НОП на данный момент, еще не было, хотя некоторые сотрудники аппарата придерживаются противоположного мнения.

В частности, доклад об исполнении сметы расходов на содержание Национального объединения проектировщиков в 2010 году, вызвал острую полемику. Делегаты трижды голосовали по первому вопросу повестки дня «об утверждении отчета Совета и исполнении сметы НОП за 2010 год» и ни одна из предложенных формулировок не набрала с первого раза необходимого для принятия решения количества голосов. В конце концов отчет был утвержден, но работа Совета за 2010 год признана неудовлетворительной из-за выявленных Ревизионной комиссией Нацобъединения нарушений в ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Они были озвучены в докладе председателя вышеупомянутой комиссии Ирины Мигачевой и повергли делегатов в настоящий шок – из потраченных за 2010 год 89,9 млн рублей расходы на сумму 18,5 млн рублей оказались не подтвержденными документально.

Объяснить причину возникновения перерасхода Совет НОП на словах так и не смог. В представленных раздаточных материалах никаких подтверждающих эти траты документов также не было, что тоже вызвало у делегатов недоумение и бурные дебаты, которые продолжились и при обсуждении третьего вопроса повестки дня – утверждения величины отчислений саморегулируемых организаций проектировщиков на нужды Национального объединения проектировщиков сметы расходов НОП на 2011 год на общую сумму 179 050 037 рублей.

Как можно говорить о практически двукратном увеличении бюджета, когда судя по отчету Совета, прошлогодняя смета не была полностью освоена и более того, Ревизионная комиссия обнаружила факты нецелевого использования средств? – задавались вопросом многие участники съезда. А из-за превышения затрат на некоторые статьи утвержденной в 2010 году сметы Нацобъединения, т.е. нецелевого расходования бюджета, НОПу будет начислен налог на прибыль в размере более 2 млн рублей.

СРО – некоммерческая организация, получающая целевое финансирование на осуществление работы и содержание аппарата и не имеющая право ведения какой-либо коммерческой деятельности. Это не кормушка, это партнерство. К тому же взнос в Нацобъединение платится за каждого члена организации, т.е. чем больше СРО, тем больше размер его взноса в НОП.

Думаю, что не выиграет от укрупнения и качество строительства. Ярким примером тому является факт срыва в Санкт-Петербурге государственного заказа 17 компаниями. При этом подавляющее большинство среди них – члены крупных СРО. Проблема больших саморегулируемых организаций в контроле за выдачей допусков. Малые СРО знают своих членов буквально в лицо, перед выдачей допуска проверяют каждого и, только убедившись в надежности желающей вступить в СРО строительной компании, выдают допуск. Процесс этот кропотливый, если, конечно, не подходить к нему формально. Поэтому мнение, что «выдача допусков – дело исключительно приятное и не хлопотное» представляется крайне поверхностным и говорит о том, что его автор не до конца понимает суть правильно организованного процесса выдачи допусков.

А. М. Гримитлин

д.т.н., профессор,

СРО НП «Инженерные системы – проект»

http://www.restate.ru/material/122308.html