У них на сайте Президент АСР не видит альтернативы Ефиму Басину на посту президента НОСТРОЙ
цитата:
27 июля 2010 г.
Президент Ассоциации Строителей России Николай Кошман высказал четкую позицию по вопросу полномочий Ефима Басина на посту президента Национального объединения строителей. «Главой Национального объединения строителей является Ефим Владимирович Басин, и при формировании Национального объединения ни я, ни Владимир Анатольевич Яковлев, глава РСС не предлагали своих кандидатур. Ассоциация строителей России не будет участвовать в перевыборах руководства НОСТРОЙ, но мы готовы помогать и поддерживать работу саморегулируемых организаций» - заявил Николай Кошман на пресс-конференции в агентстве ИТАР-ТАСС.
Отправлено: 10.09.10 10:41. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Это история двух сестер-служанок, задумавших отравить свою хозяйку Мадам. Роман Виктюк,так сказал: "Ведь о чем "Служанки"? О том, что плебс никогда не может постичь дух, аристократизм. Он этой ненавистью к духу скорее уничтожит себя, нежели сможет понять, что происходит с высотой, небом, крыльями, только сейчас убеждаюсь, что был прав, поставив "Служанок". Дык вот не понимая самого духа предпринимательства ,не соображая в Инженерии ,Слуги (Аппарат) ,поставленный для обслуги и помощи Предпринимателей с помощью холпико басиновского закона , ставя во главу угла пресловутые % "Безопасности" ,давят и травят Предпринимателей.
так все дело в том, что плебсом то они считают как раз НАС, предпринимателей, МБ. Это они на нас смотрят свысока и указывают как жить. Потому что иначе "придут всякие и понастроят". Может от того и лихорадит страну, что забыли о морали? Нет четкого критерия по которому определяется "плебс". Подменены основополагающие понятия. В почете не специалист своего дела, а специалист ВООБЩЕ, коим и является чиновник! Эпоха дилетантов по сути, потому что чиновник это управленец, и они все знают как жить, как строить, как лечить и учить.
Ридер пишет:
цитата:
А то, что документы разработаны, которые эти СРО сами и применяют - это как-то не вспоминается. На советах только и слышно: надо еще! Вот это сделайте!
Одни документы разрабатывают, другие применяют и кричат: еще документов!!! И только строители не знают где взять деньги на налоги, зарплаты и взносы в СРО, потому как заказов мало и отрасль тихо загибается. Вот она, СРОнизация во всей красе.
Отправлено: 10.09.10 11:54. Заголовок: Tess пишет: Одни до..
Tess пишет:
цитата:
Одни документы разрабатывают, другие применяют и кричат: еще документов!!!
Половина в роководстве СРО не строители, и как им со своими членами общаться они не знают что и зачем смотреть для них непонятно, вот и кричат, НОСТРОЙ скинь бумажку что нам с этими строителями делать, а то понятия не имеем, вот НОСТРОЙ и строчит бумаги, делайте перепись специалистов по нашей рекомендации.. а они в ответ "уже сделали... , а что дальше с этим делать..." вот НОСТРОЙ и возгордился от своей значимости мол кругом такие несмышленныши, они без нас никуда
цитата: А то, что документы разработаны, которые эти СРО сами и применяют - это как-то не вспоминается. На советах только и слышно: надо еще! Вот это сделайте!
Одни документы разрабатывают, другие применяют и кричат: еще документов!!!
Вспомните фильм "Забытая мелодия для флейты"!
Искусственные надстройки имеют тентенцию самовоспроизводиться без папы с мамой! Опыт моей бюрократической деятельности: Меня с завода вытащили поруководить ВОИР. Главная задача была своевременно отвечать на письма и директивы Области, которые вытекали из директив Союза. Потом Область и Союз читали наши отписки и рекомендовали их нам переписать в соответствии с линией партии. Получив такую указявку, опять пишешь отписку, но в соответствии с линией партии... Вычитав лозунг на очередном пленуме, Область опять требовала очередной отписки в соответствии с новым лозунгом и т.д и т.п и так до бесконечности!!! Ридер! Ваш аргумент про требования все новых бумажек не впечатлил, а лишь напомнил хорошо забытое старое.. Увы.. Все это только подтверждает, что бумажная активность СРО - симулякр!!!! Настоящей работы Саморегулирования (с большой буквы С) нет и не предвидится, значит надо её чем то заменить! И самое легкое решение - отчитаться 4-мя - 5-ю гроссбухами бестолковых никому ненужных бумажек!!! Все бюрократические разводы - стары как мир!! И, к тому же, зная эту бюрократию изнутри, делаю вывод: -Сегодняшние бюрократы стали глупее, но амбициознее, ленивее, но требуют зарплаты выше чем у директора МП!
Отправлено: 11.09.10 00:37. Заголовок: Знайка из Минрегиона..
цитата:
Знайка из Минрегиона (09.09.2010 12:24) Новосибирск, Б., руководитель СРО писал:
К нам пожаловал господин Бланк! Был весь в черном, ни в Президенты, ни в Совет избираться не хочет, но активен! Кто подскажет что ему нужно? Говорил по делу, но отвязанно, будто за ним полстраны стоит! Викторов перед ним лебезит, а все остальные бояться... Откуда этот перец?
А ему ничего не надо, он тему Ростехнологий отрабатывает - им стандарты по промтерриториям нужны! Он нашумит, сам тихо в совет людей посадит и будет комитетиками рулить! У Ростехнологий около 1000 предприятий и куча недвижимости и они хитрецы хотят подешевле промтерритории рекультивировать, Бланк сам об этом цинично говорил!
цитата:
Знайка из ФЛЦ Питера (09.09.2010 13:59)
П****ц Аппарату и Басину!!! Эти ребята укатают всех сегодняшних Ностроевцев Бланк протра****нул в Питере многих, за это его в Москву и ушли с цветами и грамотой! Эта бригада Молчанов, Вамистрв, Южилин, Бланк очень хищная. Я что то не видел, чтобы они раньше действовали вместе, но Бланк работал у Матвиенки вместе с Вахмистровым, а в это времЯ Южилин с Молчановым ого го как строили Мишу вообще молчанов в Рсс привел из Питера, потом Миша вырос в самостоятельного Малчыга и говорят сейчас и зарплаты у Молчанова не получает и его не слушает :-))) читайте статью про нового главного строителя!!! http://www.kreml.org/opinions/254272265<\/u><\/a>
Глеб Фетисов: «Строители добились права на формирование легитимного нацобъединения. Остается им воспользоваться»
Саморегулирование в строительной отрасли никак не может встать на правильные рельсы, чтобы начать полноценно развиваться. Недоработки в законодательстве и спорные методы внедрения новой системы породили массу противоречий внутри профессионального сообщества. Участники рынка надеются, что разрешить большинство из них удастся в конце сентября на III Всероссийском съезде СРО строителей. О своем видении ситуации «СНИПу» рассказал Глеб Фетисов, президент СРО НП «ЕМСО» и один из основных лидеров «движения несогласных» в области саморегулирования.
«СНИП»: Вы являетесь одним из наиболее активных представителей той части строительного сообщества, которая пытается изменить сложившийся порядок. Что особенно Вас и Ваших единомышленников беспокоит?
— Как бы то ни было, институт саморегулирования стал данностью, и пусть с боями и скрипом, но он эволюционирует в правильном направлении. Сейчас главный вопрос в том, какие функции должны быть у НО и кто и как будет контролировать сами СРО. Это основной камень преткновения. Ведь мало того, что саморегулирование в строительстве имеет массу внутренних проблем, так его еще и хотели подмять извне. Я говорю о нашумевшем законопроекте 252540-5. Это была явная попытка под видом усовершенствования института саморегулирования узаконить новую систему тотального контроля над отраслью. Хорошо что строители проявили редкий пример самоорганизации и отстояли свои интересы, вовремя вмешались инициативная группа, Общественная Палата и депутатский корпус. Участники рынка смогли добиться, чтобы в жизнь не прошли самые одиозные положения этого законопроекта.
«СНИП»: Насколько те формы, которые сейчас приобрело саморегулирование, отличаются от того, чего ждали участники рынка (если они, конечно, чего-то хорошего вообще ждали)?
— На слушаниях, которые проходили летом в Общественной Палате, многие (а мы позвали представителей профильных министерств и организаций, НОСТРОЙ, а также более двухсот СРО) возмущались, что совсем не такого саморегулирования хотели. Тогда представитель Минрегиона задал справедливый вопрос: если всем так не нравится саморегулирование, может, все хотят вернуться к системе лицензирования? И как мне кажется, отвечая в числе прочего на этот вопрос, собравшимся удалось прийти к некоему общему знаменателю — как институт саморегулирование необходимо и жизнеспособно, но его реализация, мягко говоря, хромает и не устраивает почти никого. Почти — потому что все-таки были совершенно очевидные выгодополучатели законодательных инициатив, которые хотели поспешно протащить законопроект, невзирая на протесты профессионального сообщества.
«СНИП»: Можно ли существующую систему саморегулирования скорректировать, или ее нужно менять принципиально? Какие именно требуются изменения и в каком режиме они должны проходить, чтобы отрасль избежала очередной «встряски»?
Еще раз повторю, что саморегулирование в строительстве все-таки состоялось. Большинство СРО (я не говорю о «левых» конторах) справляются с проверкой своих членов, формированием компенсационных фондов и страхованием гражданской ответственности. Не думаю, что систему нужно принципиально менять. Но есть существенные моменты, которые требуют доработки. Первостепенная задача — привести законодательство в отношении строительного комплекса в соответствие с другими нормативно-правовыми актами. Нужно убрать разного рода неточности и спорные моменты. В частности, необходимы однозначные и конкретные критерии для выдачи допусков: например, образование сотрудников, возможность совместительства видов работ, количество молодых специалистов и т. д. Самим СРО нужны более широкие полномочия по проверке своих членов. Требуется более жесткая позиция фискальных органов по отношению к организациям, продающим допуски.
Есть и конкретные предложения. Правильным решением, на мой взгляд, было бы усиление ответственности генподрядчика не путем увеличения компенсационного взноса, а за счет поднятия страховых сумм. Также целесообразно было бы уменьшить размер компенсационного взноса для малого и среднего бизнеса, который просто не тянет возложенную на него неадекватную нагрузку. Оторваны от реальности формула о выдаче допусков к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах (постановление правительства РФ № 48) и требования по количественному составу специалистов. Им могут соответствовать только крупные компании, что опять же не идет на пользу развитию конкуренции.
Да и само деление «допускных» работ в зависимости от категории объектов спорно. Ведь, например, устройство систем электроснабжения влияет на безопасность любого объекта капитального строительства.
«СНИП»: Как, на Ваш взгляд, следует поступать с компенсационными фондами СРО? Должны ли эти деньги работать и приумножаться? Или главное — их сохранность?
— Естественно, приоритет — сохранить эти средства. Но это миллиарды рублей, такой капитал должен воспроизводиться. Размещать средства в высоконадежных финансовых инструментах — идея разумная. Только, по-моему, к управлению данными средствами должны привлекаться профессиональные участники финансового рынка — управляющие компании. Чтобы не получилось, что средства будут оседать в банках, приближенных к руководству национальных объединений (благо, положение о том, что НО определяет, где должны размещаться средства компенсационных фондов, было изъято из закона 252540-5).
«СНИП»: Некоторые СРО сегодня создают на своей базе дополнительные финансовые фонды. Связана ли деятельность СРО НП «ЕМСО», которой Вы руководите, с новым инвестфондом в структуре Вашего бизнеса? Будет ли в их работе какаято взаимосвязь, скажем, приоритетное финансирование проектов членов СРО?
— Компания MDC — дочерняя структура банковской группы «Мой Банк». Созданный ею фонд будет инвестировать средства в недооцененные активы, в том числе в недвижимость. Фонд прямых инвестиций и саморегулируемая организация НП «ЕМСО», президентом которой я являюсь, — две совершенно разные структуры из разных областей, они управляются разным менеджментом, решения в них принимаются абсолютно независимо.
«СНИП»: Как будет развиваться ситуация в строительной отрасли при различных вариантах решения существующих проблем в системе саморегулирования? Какие надежды Вы возлагаете на предстоящий съезд СРО?
Важно, чтобы уставные документы НО были приведены в соответствие с Градостроительным кодексом РФ. Этот орган должен обладать только теми функциями, которые прописаны в данном законе: защита интересов СРО, помощь во взаимодействии с госорганами и потребителями, работа по созданию новых правил и стандартов в строительстве и смежных областях. И финансироваться деятельность нацобъединения должна строго в этих рамках. Необходимо также пересмотреть затраты на содержание администрации НО. Расходы по этой статье нужно обосновать и сделать скромнее. Компетенцию аппарата предстоит предельно конкретизировать и ограничить техническими функциями по реализации коллективно принятых решений. СРО должны ясно понимать, за что они, собственно, платят и куда их деньги идут. http://www.indpg.ru/snip/2010/09/34963.html<\/u><\/a>
Отправлено: 11.09.10 10:49. Заголовок: Re: Tess о Фетисове...
Такова норма установившихся взаимоотношений, что президент СРО может заботиться только об упрочении своего положения, но ни он, ни НацО не могут даже помыслить об изменениях, способных порушить систему, и иной стороны, - самих предприятий, в этой междоусобице нет. Феномен русского крепостничества продолжает движение.
Само собой, преимущественно разговор о принадлежности денег СРО (!да, - это уже не деньги предприятий!). В остальном - повтор тех же тезисов в отношении себя, ранее использовавшихся предприятиями (неуслышанными) в свою защиту.
Работы же всамделе все опасные, даже покойник в гробу может нанести вред, поэтому тему можно развивать бесконечно.
Отправлено: 12.09.10 15:05. Заголовок: Нас разводят, как кр..
цитата:
Нас разводят, как кроликов
Как видно из отчета, который опубликовал на своем сайте НОСТРОЙ, единственный человек, который имеет право подписи по банковским счетам – это Михаил Викторов, руководитель аппарата национального объединения строительных СРО.
Напомним, что на сегодняшний день вступительный взнос в НОСТРОЙ равен 500 000 рублей с каждой СРО: 199 членов Х 500 000 руб. = 99 500 000 руб. Членские взносы составляют 5 000 рублей с каждой строительной организации входящей в НОСТРОЙ СРО: 76 487 строительных компаний Х 5 000 руб. = 382 435 000 руб. Таким образом бюджет НОСТРОЙ сегодня составляет 99, 5 млн + 382, 435 млн = 481 миллион 935 тысяч рублей. Также в НОСТРОЙ будут перечисляться средства упраздненных СРО, что тоже составляет немалую сумму.
Как сказал один эксперт: «Это хорошо, что Михаил такой честный, но что мешает руководителю аппарата снять все деньги со счета этой организации и дематериализоваться?»
Почему мы добровольно встраиваемся в такую неустойчивую систему, являющейся по сути довольно рискованной пирамидой?
К самому саморегулированию, в том виде в котором оно сегодня воплотилось в строительной отрасли, очень много вопросов и претензий. Не меньше вопросов и претензий к системе обязательного членства в НОСТРОЙ, все денежные потоки которого сосредоточены в руках одного служащего.
Также уместно будет вспомнить слова Мартина Шаккума о членских взносах в НОСТРОЙ: «ухо мне немножко резануло, когда я услышал, что взнос строительной организации в национальное объединение составляет 5 тыс. руб. Коллеги, 5 тыс. руб. – этого на проведение съездов, банкетов действительно хватит, но на разработку нормативной базы, на разработку законов, на проверки саморегулируемых организаций (я надеюсь, что мы решим этот вопрос) конечно же этих денег недостаточно» (Бюллетень национального объединения строителей. Материалы II Всероссийского съезда саморегулируемых организаций строителей. Санкт-Петербург. 15 апреля 2010 года, стр. 27). То есть те миллионы, которые наши строители выплачивают в НОСТРОЙ: 481 миллион 935 тысяч рублей, - это всего лишь смета на банкеты. На остальное уже не хватает.
Коллеги, вспомните анекдот про кроликов: они жили и радовались, не подозревая о том, что их попросту разводят
Уважаемые коллеги, я призываю вас отбросить возникшие разногласия. Неужели вы не видите, как нас пытаются искусственно разделить на враждующие лагеря, втянуть в судебные споры, в разбирательства в чиновничьих кабинетах? Национальное объединение строителей только начало полноценно работать, появились реальные результаты. Впервые в истории России строителям дали шанс влиять на принимаемые властью решения. Этот шанс может быть утрачен, если мы не будем действовать согласовано и обеспечивать рабочее взаимодействие в интересах отрасли.
В январе 1990 был выдвинут кандидатом в народные депутаты РСФСР по Прибайкальскому национально-территориальному округу N 90 Бурятской АССР. В предвыборной программе выступал за использование экономического потенциала БАМа для преобразования Бурятии: развития сельского хозяйства, укрепления социальной инфраструктуры и решения экологических проблем, жилищного строительства. Высказывался за решение продовольственной проблемы на основе внедрения хозрасчета, арендного и семейного подряда в сельскохозяйственном производстве. Всего в округе баллотировалось 11 кандидатов. В первом туре выборов набрал 16,9% голосов, а победил во втором, собрав 48,7% голосов избирателей.
Главным соперником был Владимир Саганов, бывший Председатель Совета Министров Бурятии, переведенный в 1987 на дипломатическую работу.
Был избран в Верховный Совет России на I съезде народных депутатов РФ.
С 1 сентября 1990 по 1992 являлся председателем Комитета Верховного Совета России по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству. Был членом Совета Национальностей, Президиума Верховного Совета Российской Федерации.
Входил во фракцию "Левый центр" (1991-92), затем "Левый центр - Сотрудничество" (1992-93).
Во время попытки государственного переворота в августе 1991 года принимал участие в обороне Белого дома России.
За активное участие в событиях 19-21 августа был награден Президентом Ельциным именными наручными часами.
6 сентября 1991 был введен в состав Комиссии Президиума Верховного Совета России для определения использования бывших объектов и имущества КПСС.
Во время работы VII Съезда народных депутатов РФ (декабрь 1992 года) был избран сопредседателем объединенной фракции "Левый центр "Сотрудничество".
В декабре 1992 назначен председателем Государственного комитета по вопросам архитектуры и строительства Российской Федерации. В связи с этим в марте 1993 выбыл из парламента.
После реорганизации Госкомитета по строительству и архитектуре Министр строительства РФ (с 27 июня 1994).
Автор четырех брошюр о проблемах социального развития трудовых коллективов и нескольких научных работ по строительству железных дорог. Автором книг, посвященных строительству БАМа - "От Байкала до Амура", "БАМ продолжается".
7 июня 1996 года назначен Постановлением Правительства директором Федеральной целевой программы "Свой дом".
В августе 1996 года после формирования нового Правительства РФ вновь назначен Министром строительства РФ.
С 9 сентября 1996 года - член Комиссии Правительства РФ по оперативным вопросам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 октября утвержден председателем российской части межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между РФ и Камбоджей, Лаосом.
С 15 января 1997 г. - член Правительственной научно-технической комиссии.
С марта 1997 года председатель российской части межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству с Камбоджей и Лаосом.
Указом Президента РФ от 17 марта 1997 был освобожден от должности Министра строительства РФ.
Указом Президента РФ от 18 марта 1997 был назначен Председателем Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике.
1 июля 1997 включен в состав Правительственной комиссии по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в РФ.
С июля 1997 - Министр РФ (сохранил пост председателя ГК). -- ...семибанкирщину проходили, теперь на боярские грабли наступаем. Страна господ, страна рабов.
Отправлено: 13.09.10 19:18. Заголовок: Авторитет Совета под..
Авторитет Совета подтверждается Обсудить на форуме
В преддверии III съезда НОСТРОЙ состоялось 7 окружных конференций саморегулируемых организаций, на них в совет НОСТРОЙ выдвинута 21 кандидатура. Напомним, что совет НОСТРОЙ состоит из 30 членов, на заседании Оргкомитета по проведению III съезда был определен региональный принцип выдвижения кандидатов – по квотам в зависимости от количества саморегулируемых организаций в каждом Федеральном округе. На данный момент кандидатами в Совет НОСТРОЯ выдвинуты: В.С.Опекунов А.А.Лапидус Е.В.Басин И.Г.Дьяков Н.В.Куманяев Л.А.Хвоинский В.В.Бланк М.В.Шубарев С.В.Петров В.А.Южилин А.И.Вахмистров А.В.Ишин Б.З.Тутаришев А.Н.Глушков И.А.Кузеванова А.Л.Лощенко В.Б.Фомагин И.А.Матюнина А.Д.Никулин Ю.А.Федоров Г.Н.Старов
В числе кандидатов – 13 действующих членов Совета Национального объединения: Е.В.Басин – действующий президент НОСТРОЙ, А.В.Ишин – президент НП «Столичное строительное объединение», И.В.Дьяков – генеральный директор НП СРО «МОЛО», А.Н.Глушков – председатель правления СРО НП «Корпорация строителей Красноярского края», Н.В.Куманяев – генеральный директор СРО НП «Межрегиональное объединение организаций специального строительства», А.А.Лапидус – председатель совета НП «Первая национальная организация строителей», А.Л.Лощенко – председатель наблюдательного совета НП СРО «Союзстройиндустрия Свердловской области», И.А.Матюнина – генеральный директор НП «Союза строителей Московской области «Мособлстройкомплекс», В.С.Опекунов – вице-президент НОСТРОЙ, президент НП «Союзатомстрой», Б.З.Тутаришев – председатель совета НП «Региональное объединение строителей Кубани», В.Б.Фомагин – генеральный директор НП «ЮграСтрой», Л.А.Хвоинский – генеральный директор НП «Межрегиональное объединение дорожников «СОЮЗДОРСТРОЙ», М.В.Шубарев – президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга». Таким образом, общая тенденция очевидна – региональные СРО подтверждают авторитет и легитимность действующего Совета НОСТРОЙ. В том случае, если съезд подтвердит полномочия данных кандидатов, в Совет НОСТРОЙ войдут почти все те, кто стоял у его основания. С другой стороны, совет обновится минимум на 30%, в него войдут новые представители от регионов и федеральных органов власти. Таким образом, заявления о том, что Совет НОСТРОЙ - закрытая структура «для своих», явно не подтверждается, он всегда открыт новым людям с высоким авторитетом и яркими и интересными идеями. http://www.sro-s.ru/news.do?id=3195<\/u><\/a>
Посидел тут, почитал и мне показалось, что нынешняя система СРО трансформируется в какуюто очередную политическую партию. А кто же строительством будет заниматься????
Проходящие конференции показывают поразительные вещи.
70% СРО, с кем приходилось общаться, недовольны сегодняшним положением дел в НОСТРОЕ, недовольны Е.Басиным, недовольны М.Викторовым, недовольны работой проводимой сегодняшним руководством, недовольны необоснованными размерами взносов. Возмущаются по поводу действий аппарата НОСТРОЙ по отмене результатов приволжской конференции и на многое другое. Но все, по-прежнему голосуют за Басина, даже не выдвигая других кандидатов. Но ГОСПОДА, если Вы не довольны, почему не голосуете «против» хотя бы? Почему опять возвращаетесь как стадо в тоже стойло!? Только стадо пастуха не выбирает!
Что ж Вы все такие бесхребетные?
Или сформулирую вопрос так – что происходит? Как на Вас господа воздействуют опричники Викторова? Запугивают, уговаривают, сулят какие то блага?
Приехжал Холопик 13.09.2010! Купил голоса всех! А дурик Бланк думает, что пропихнет Вахмистрова.. ну-ну... Сро, Пермь, Сергей (14.09.2010 13:44) Цитировать
Холопик обзванивает все СРО и давит!!! Во-первых чтобы все приехали на конференцию, во-вторых чтобы голосовали за Басина Пименов, малый бизнес, СРО, Петербург (10.09.2010 10:42) Цитировать
О служебном положении и употреблении им в бобло! Вы не подумайте что клевещу, возможно это совпадение: -Нострой принимает унифицированные правила выдачи допусков, в результате чего нам не хватает подтверждающих квалификацию персонала документов; -в то же время, Северо-западный институт повышения квалификации, принадлежащий через жену руководителю Аппарата Викторову мю начинает предлагать свои услуги. О всех изложенных фактах информация в интернете. http://www.sro2010.ru/forum/item/76.htm<\/u><\/a>
Отправлено: 16.09.10 05:10. Заголовок: Вчера, 15 сентября в..
Вчера, 15 сентября в Москве прошел внеочередной IV Всероссийский съезд СРО проектировщиков. Он впервые собрал вместе все проектные саморегулируемые организации, зарегистрированные в России, – для того, что откорректировать устав Национального объединения проектировщиков в соответствии с последними поправками в Градкодексе РФ, а также избрать его новое руководство. Однако если с бумажной работой делегаты Съезда разобрались за каких-нибудь четыре часа, то выборы президента так и не были признаны состоявшимися.
Однако утверждать, что делегаты и впрямь тут же сплотились во имя светлого будущего, было бы слишком большим преувеличением. Наоборот, с самого начала работы съезда складывалось впечатление, что его руководство свято придерживается принципа «поспешишь – людей насмешишь». Так, улаживание всевозможных формальностей с мандатной комиссией и предоставленной делегатами документацией заняло ровно час, и лишь в 13:00 съезд наконец-то был объявлен открытым. Еще 20 минут понадобилось на голосование за заранее одобренные составы Счетной и Редакционной комиссий, потом пришла пора зачитывания официальных приветствий. Кажется, от подобной неспешности устали даже сами опытные бюрократы – когда дело, наконец, дошло до обсуждения повестки дня, делегаты начали с мест наперебой предлагать перейти сразу к выборам нового президента НОП. Однако выяснилось, что без принятия нового Устава НОП и регламента съезда выборы не будут считаться действительными, так что сначала проектировщикам все же пришлось обсудить ряд профессиональных вопросов.
В частности, камнем преткновения стало отсутствие в Градкодексе и, как следствие, в уставе НОП понятия «технологическое проектирование». Константин Королевский пообещал в самое ближайшее время посвятить этому вопросу отдельное совещание и рассмотреть возможность внесения этого немаловажного понятия в Градкодекс РФ. Вторым острым вопросом стало определение полномочий президента НОП – многих делегатов волновало, обладает ли глава нацобъединения единоличным правом распоряжаться имуществом (читай: членскими взносами, собранными со всего профессионального сообщества). Принятый на съезде устав дает на этот вопрос однозначно отрицательный ответ: те или иные решения о материальных активах НОП теперь могут быть приняты только коллегиально, то есть его советом. И хотя прямо причины отставки Алексея Воронцова с поста Президента НОП в нацобъединении никто не комментирует, по целому ряду фактов можно судить: не так давно разгоревшийся между главой и советом НОП конфликт был связан именно с туманностью полномочий первого лица организации.
Процедура избрания нового руководителя предусматривает, что съезд сначала должен проголосовать за прекращение полномочий действующего лидера. К этому ритуальному действу Алексей Воронцов подошел с присущим ему юмором: тех, кто голосовал «против», он лично благодарил из президиума, а по поводу столь необходимого съезду большинства качал головой и театрально хмурил брови.
Как мы уже сообщали, на пост президента НОП претендовали пять человек – глава Союза архитекторов России Андрей Боков, председатель Градостроительного совета Санкт-Петербурга Александр Викторов, президент Союза проектировщиков России Виктор Новоселов, вице-президент НОП Виктор Опекунов и директор «Моспроекта-2» Михаил Посохин. На съезде два кандидата из пяти взяли самоотвод: Александр Викторов призвал своих сторонников голосовать за Андрея Бокова, а Виктор Опекунов отдал «свои» голоса Виктору Новоселову. Правда, последнему это не помогло: во второй тур выборов прошли Андрей Боков и Михаил Посохин, набравшие практически одинаковое количество голосов. Как ни парадоксально, подобная ситуация сохранилась и во втором туре, длившемся практически три часа. В результате выборы закончились ничем, а пост президента НОП временно сохранен за Алексеем Воронцовым. Новое голосование назначено на 27 октября. Впрочем, свою главную задачу Съезд все же выполнил: теперь в НОП входят все проектные СРО России, а значит, эта организация действительно получит право влиять на законодательную и экономическую политику в сфере архитектуры. http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=27251<\/u><\/a>
Отправлено: 16.09.10 12:14. Заголовок: Так понимаю что выде..
Tess цитирует:
цитата:
15 сентября в Москве прошел внеочередной IV Всероссийский съезд СРО проектировщиков.
Так понимаю что выделились два кандидата, условно - "ретроград" Посохин и "прогрессист" Боков.
Обе личности давно известны, оба еще с советских времен имеют опыт руководства крупными коллективами, и опыт проведения масштабных проектных работ, - то есть профессионалы крупного проектирования, знающие процесс изнутри. Оба не могут быть незнакомы с зарубежным опытом организации отрасли.
Полагаю, любые изменения нынешней ситуации полезны, ожидаем октябрьского продолжения. Как положительное уже сейчас можно отметить что времена карьерных выскочек-юрконсалтов типа Шалина похоже отходят (а они то наверняка втайне надеялись).
Глядишь - через какое то время изменения в Приказы и Градкодекс проинициируют (что скорее следует ожидать от Бокова). ... только тема эта - уже не НОСТРОЙ, а НОПРОЕКТ.
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 16.09.10 14:31. Заголовок: kk пишет: только те..
kk пишет:
цитата:
только тема эта - уже не НОСТРОЙ, а НОПРОЕКТ.
Да какая нафиК разница???????? Меня очень удивило, что среди кандидатов нет фамилии Воронцова. Кого именно не устраивает нынешний Президент? По поводу оставшихся даже не знаю что сказать. Один - сынок. О втором даже в инете нет проверенных сведений. (Естественно ИМХО)
Отправлено: 16.09.10 15:18. Заголовок: SOSED пишет: Меня о..
SOSED пишет:
цитата:
Меня очень удивило, что среди кандидатов нет фамилии Воронцова.
А меня удивило, что Новоселов отстал! Познакомились с ним на выставке ОСМ-2010, когда он на официальном всероссийском мероприятии предоставил нам слово, и, вместо всеобщего заСРОнного "одобрямс", впервые прозвучало АнтиСРО! Это когда первую брошюру антисрошную распространяли... как молоды мы были!!!!
Отправлено: 16.09.10 15:18. Заголовок: SOSED пишет: Да кака..
SOSED пишет:
цитата:
Да какая нафиК разница???????? Меня очень удивило, что среди кандидатов нет фамилии Воронцова. Кого именно не устраивает нынешний Президент? По поводу оставшихся даже не знаю что сказать. Один - сынок. О втором даже в инете нет проверенных сведений. (Естественно ИМХО)
По поводу того кого и чем кандидат Воронцов не устраивает определенно не скажу, но очевидно что он не устроил и сторонников и противников нынешней СРОшни, одних - за то что он там в лидерах, других - за то что недостаточно любит новые порядки.
Посохин - да, сын того самого Посохина, но профессиональный опыт безусловно есть (уже в 1982 руководил мастерской). Деловые связи и административную поддержку понятно унаследовал от отца. Запроектировал и построил много (можно посмотреть<\/u><\/a>).
Отправлено: 16.09.10 19:16. Заголовок: Константин Федоров: ..
Константин Федоров: «Сегодня 70% всех электронных аукционов признаются несостоявшимися» Обсудить на форуме
Как рассказал на семинаре по участию в электронных торгах, проходящем на площадке НП СРО «МОС», генеральный директор ООО «Твои торги» Константин Федоров, около 70% электронных аукционов сегодня признаются несостоявшимися из-за участия в аукционе одной-единственной заявки. Именно ее счастливый обладатель и заключает государственный контракт – остальные могут быть просто не аккредитованы на аукцион. Причины для отказа в аккредитации на аукцион могут быть самим разными: предоставление недействительной выписки из Государственного реестра, Устава старой редакции, и другие. http://www.sro-s.ru/news.do?id=3221<\/u><\/a>
Отправлено: 17.09.10 04:27. Заголовок: Не успели дождаться ..
Не успели дождаться объединения строителей, как раскололись проектировщики 15 сентября представители саморегулируемых организаций проектировщиков заседали в Москве до позднего вечера, но руководителя НОП избрать так и не удалось. Назначен дополнительный, третий тур голосования, который состоится 27 сентября.
В соответствии с нормами того же закона, для победы кандидат в президенты должен собрать более 50% голосов от полного состава объединения. Однако в голосовании принимало участие только 150 из 160 СРО проектировщиков. Необходимого большинства в 81 голос ни в первом, ни во втором туре собрать не удалось. Из двух финалистов, благодаря в том числе экс-главе петербургского КГА, больше всего голосов - 75 - собрал А.Боков, в то время как М.Посохина поддержало 64 делегата.
Участники съезда, прибывшие сегодня в Петербург на «Балтийскую строительную неделю», свидетельствуют, что он проходил в весьма бурной обстановке. По оценке директора НП «Объединение проектных организаций Республики Карелия» Александра Лыкова, в НОП давно наметились противоречия между профессиональными сообществами архитекторов и проектировщиков. Однако в НОП еще в конце прошлого года сложилась нездоровая обстановка: избранный на I съезде президент объединения Алексей Воронцов вступил в конфликт с частью членов совета и выражал недоверие главе своего аппарата Александру Першину. В свою очередь, совет лишил Воронцова полномочий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью. http://asninfo.ru/asn/57/33875<\/u><\/a>
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 38
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума