Отправлено: 25.02.10 02:44. Заголовок: Подготовка к мероприятиям
Нужно участие ВСЕХ.
1.Готовимся к 01.03.10 мероприятие ОПОРЫ. Пытаемся туда набиться на приглашение.
2.В ГД до 15 03.10 будет круглый стол по СРО, мы вроде бы приглашены, но официального ответа пока нет!
3.Надо самим готовить поправки к 148 закону ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО СЕЙЧАС!!! ЧТО МЫ ХОТИМ ИЗМЕНИТЬ В ЗАКОНЕ???!!!
4. 31 марта будет АнтиСРО-2. Готовим материалы для выступлений. (по строительной тематике данный вопрос еще будем подниматься в Ростове-на-Дону 17-18 марта и в Москве 31 марта)
Реплики не по теме будут убираться. Нужны предложения, и согласия на участия.
Прошу выставить проекты документов для обсуждения, с учетом доработок после первой конфиренции, будет от чего отталкиваться, такая практика на форуме есть. Возможно я их просто не увидел?
1. Добавит в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации
цитата:
Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства
Одну строчку, и звездчки не нужны в этом случае.
цитата:
Стоимость опасных работ влияюших на безопасность обьектов капитального строительства установить в размере более 5 000 000 руб на один договор, при стоимости договора менее 5 000 000 руб.допуск не требуется.
2. Смотрим другой документ
цитата:
Постановление от 03 февраля 2010 г. № 48 О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов
Делаем к нему примечание
цитата:
При стоимости разового договора менее 5 000 000 руб ,требования к персоналу предприятия данное постановления не распространяются.
Два этих пункта решают все наши проблемы, микропредприятия остаются на рынке.
Остальное может появиться позже -отраслевые союзы специалистов (а не союзы собственников фирм как сейчас)
Это мой вариант.
Пускай СРО доказывает свою состоятельность в контуренции с микропредприятиями
Отправлено: 25.02.10 16:36. Заголовок: думаю не прокатит, п..
думаю не прокатит, просто договоры начнут дробить по суммам не более 5 млн один. И тогда СРО вообще потеряет всякий смысл. На данном этапе за СРО очень сильное лобби. Дума, Минрегион (правительство), и созданные СРО.
А наш голос слишком слабый, чтобы его услышали. Мне кажется сейчас есть смысл использовать ту же ОПОРУ, намечаются на март разные акции протеста. Если допустим, выйти на митинг КПРФ с лозунгом АНТИ-СРО, что будет???
Главное требование - созранить микробизнес на рынке. Пусть идет градация по степени сложности. Зачем изобретать велосипед, все равно перечень становится похожим на лицензионный классификатор. Вот и пусть ограничат этажностью, кВ, понятием особосложных объектов. А микробизнесу только страхование. И количество СРО сразу уменшится, как им хочется, иначе мол контролировать нельзя.
Отправлено: 25.02.10 16:54. Заголовок: Tess пишет: А наш г..
Tess пишет:
цитата:
А наш голос слишком слабый,
Зато мы поем хором.А хор из 80 % не вступивших. Поэтому и вопросы имею: Чиво тогда они к нам навстречу идут ? Зачем ДАМ ветку в блоге открыл? Зачем помощник ДАМа приходил на конфернцию АнтиСРО, пирожки халявные кушать? Зачем с перечнем пляшут?
Отправлено: 25.02.10 17:16. Заголовок: Ну во первых, думаю ..
Ну во первых, думаю что невступивших уже меньше 80%. Вернее их столько было, но часть фирм уже безвозвратно потеряна. А во вторых, говорить, что они идут навстречу рано. Они всего лишь СОИЗВОЛИЛИ выслушать. И то младшие сотрудники старших придворных. А с перечнем идет открытая торговля, вот мол вам звездочка, только отстаньте. Потому что звездочку дали тем, кто громче выступал. Проектировщикам перечень расширяют значительно(( Так что хоть бы его не утвердили (зажмурилась)))))))))
я пошутила, за коллег освобожденных от ига СРО буду только рада)
1. polikrom собирает голоса (я сам телеграмму отправил и еще две фирмы зарядил) 2. его редакция предложений по итогам АнтиСРО-1 выложена для обсуждения 3.?
Отправлено: 25.02.10 21:40. Заголовок: По участию в круглом..
По участию в круглом столе и съезду Опоры. Обобщая все прочитанное на форуме нужно констатировать, что всего три варианта контроля за соблюдением тех. регламента: - государственный (он же с добровольными СРО, со СРО без коллективной ответственности - все это фактически предполагает контроль государства) - саморегулирование (с обязательным членством в СРО, с коллективной ответственостью. Я думаю всем понятно, что без этого реально никакого саморегулирования не будет) - регулирование третьей стороной (страховыми компаниями и прочими структурами, отвечающими своими деньгами)
От госконтроля государство ушло под предлогом коррупционности системы государственного контроля, невозможности контролировать все огромные объемы строительства, трудности с оперативной разработкой технических нормативных документов. Против этого нам нечего возразить.
Полное регулирование третьей стороной не уверен, что будет справедливее, чем может создать сообщество равных предприятий
И собственно саморегулирование. Зло, но не самое большое (если поправить) и самое реальное для прохождение через ГД
Вырабатывая предложения, мы должны заранее учитывать вероятную обоснованную критику лоббистов СРО. Не создав таких отшлифованных предложений, которые бы давали минимум поводов для критики со стороны лоббистов СРО мы не дадим законченную фактуру для законодателей. А без фактуры им трудно что-либо возразить на доводы СРО-лоббистов.
Текст сырой, касается поправок в закон о СРО и Градостроительный кодекс, пока чисто для обсуждения идей.
1. Четко зафиксировать задачи саморегулирования: - самостоятельная разработка и формирование заказов на разработку технических регламентов - контроль за соблюдением членами технических регламентов
Зафиксировать категории, которые не могут регулироваться СРО - эстетические свойства продукта - функциональность и удобство - ценовые критерии - распределение рынка - любое продвижение или дискредитация отдельных членов СРО. - любые другие категории.
Ответственность должностных лиц СРО, в том числе административная, за нарушение должностными лицами СРО данного требования
2. Организация Национальных СРО по профессиональной направленности на основе переработанного Перечня видов деятельности, утвержденного Приказом Минрегиона №624 за счет укрупнения отдельных пунктов. На местах – первичные организации по соответствующей проф. направленностью с минимальной численностью не менее 10 членов. Т.е. количество, которое реально способно саморегулироваться, находясь и работая на локальной территории.
3. Закрепить функции:
3.1. За Национальными профессиональными СРО: - аккумулирование заказов, замечаний и предложений по разработке техрегламентов, собственная разработка и размещение заказов на разработку техрегламентов в НИИ, и т.п. - комментарии к техрегламентам по запросам СРО. Национальные СРО имеют свои территориальные представительства.
3.2. За первичными СРО: – контроль за соблюдением членами СРО технических регламентов. - формирование заказов, замечаний и предложений по разработке техрегламентов в национальное СРО. - ограниченная коллективная материальная ответственность при выплате компенсации ущерба жизни и здоровью, в случае если собственных средств предприятия – виновника, в совокупности со страховкой недостаточно.
4. Для реализации ограниченной коллективной материальной ответственности взамен компенсационного фонда, в каждой первичной СРО сформировать фонд банковских гарантий. Размер каждой банковской гарантии соответствует 30% от минимально допустимого уровня уставного капитала предприятия (см. п.5). Банковская гарантия должна предоставляться предприятием на период деятельности предприятия и по окончании деятельности на период действия гарантии на созданный им продукт. Длительность гарантийного срока устанавливается техническими регламентами.
5. Определить размер уставного капитала для членов СРО в зависимости от того, насколько продукт, создаваемый хозяйствующим субъектом потенциально опасен, а так же от выполняемых объемов. Предлагаемая градация (в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации): -микропредприятие -малое предприятие -среднее предприятие -крупное предприятие Предлагается прямопропорциональная зависимость от годового оборота для соответствующей категории. В случае, если предприятие ведет несколько различных видов деятельности, минимальный размер его уставного капитала рассчитывается исходя из вида деятельности, продукт которой потенциально наиболее опасен.
6. Предприятие - член СРО может перейти в другую СРО: - с переоформлением банковской гарантии на новую СРО. При этом ограниченную коллективную ответственность за безопасность всех продуктов данного члена, в том числе произведенных ранее и срок гарантии на которые не истек, несет новое СРО. - с оформлением новой банковской гарантии на новую СРО.
sure , хорошие мысли, стоит над чем поразмышлять. НО, первое, что вызывает несогласие, а работать когда??? ЗАЧЕМ так много регулирования, если по сути весь строительный бум мы пережили лишь по сути руководствуясь уведомительно-разрешительным принципом: лицензия и действующие нормы, основанные на научной базе и советской школе. Да, они требовали доработки в соотвествии с техническим прогрессом. Но зачем отменять ВСЕ сразу?? sure пишет:
цитата:
Полное регулирование третьей стороной не уверен, что будет справедливее,
какая справедливость??? речь идет об эффективной работе. Страхование - институт регулирующий различные области во всем мире. sure пишет:
цитата:
- самостоятельная разработка и формирование заказов на разработку технических регламентов - контроль за соблюдением членами технических регламентов
это очень дорогое удовольствие и техрегламенты должны писать профи, не строители-проектировщики, а НИИ. только можно ли вернуть тех спецов, которых разогнали??? sure пишет:
цитата:
3.2. За первичными СРО: – контроль за соблюдением членами СРО технических регламентов.
каким образом??? сейчас руководство СРО занимается чистой бюрократией. Пишет бумаги, считает специалистов, проверяет базы. Они чиновники, и мало чего понимают в строительстве. Как можно проверить соответствие техрегламенту??? Провести экспертизу проекта? Так этим занимается ГосЭкспертиза. Строителей контролирует Архнадзор, Технадзор итд.
Вы хотите всего лишь причесать тот же самый закон, извращенно понимающий саморегулирование. Не меняется суть А вот по поводу уменьшения членов, градации предприятий согласна. Нужно обязательно равномерно по регионам создавать органы строительного контроля, СРО или нечто другое. Потому что часть провинции так рискует вообще остаться без строителей и зачахнуть. СРО созданы стихийно и неравномерно, некоторые субъекты федерации вообще за бортом.
Отправлено: 26.02.10 09:53. Заголовок: Ребята, может всетак..
Ребята, может всетаки использовать главную информацию, полученную через депутата ГД, сказавшего на конференции, что закон о СРО предполагал создание правил игры только для предприятий с годовым оборотом более 300-500 млн. руб. Все остальные, а их - подавляющее большинство в МБ, априори не должны быть в архитектуре СРО. Бить на это, ведь это явная дискриминация, в СРО и не планировали брать, без СРО запретили работать. Мне кажется, что самое реальное решение этой проблемы, добиваться для МБ с небольшими оборотами другой, отличной от СРО, можно сказать "упрошенной" системы, взамен на обязательства не лезть в несущие конструкции (нулевой цикл, возведение и т.д), работать в уже готовых, пусть даже не сданных, конструкциях, или в рамках капремонтов. А это довольно большой кусок пирога. В общих чертах о варианте организации МБ вне СРО, я изложил в 20=57 в соседней ветке http://antisro.forum24.ru/?1-9-0-00000001-000-120-0-1267131536 Если в этом что-то есть, давайте вместе, подробнее обсудим это, и как один из вариантов выхода из проблемы, предложим на верх.
Отправлено: 26.02.10 09:54. Заголовок: Tess пишет: Вы хоти..
Tess пишет:
цитата:
Вы хотите всего лишь причесать тот же самый закон, извращенно понимающий саморегулирование
Согласный с Наташей Тесс. А посмотрев под политическим углом на эти процессы связанные с Саморегулированием, видно: Оно (саморегулирование) возможно в нормальном гражданском обществе,где ,действительно ,можно кого то избирать и спрашивать с избранного. Выборность представителя своих интересов. А с нашей существующей избирательной системой ВЫБОРНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, )))) Что говорить, если и так все видно. "Антиукраинезация"+ псевдодемократизм .
Отправлено: 26.02.10 10:11. Заголовок: юрий 61 пишет: Мне ..
юрий 61 пишет:
цитата:
Мне кажется, что самое реальное решение этой проблемы, добиваться для МБ с небольшими оборотами другой, отличной от СРО, можно сказать "упрошенной" системы, взамен на обязательства не лезть в несущие конструкции (нулевой цикл, возведение и т.д), работать в уже готовых, пусть даже не зданных, конструкциях, или в рамках капремонтов.
с этим согласна, надо добиваться градации. То есть вводить понятие уровень ответственности. С учетом и объема выполняемых работ и степени сложности объектов. Пусть малому бизнесу не мешают развиваться!! Пусть будет возможность начать с нуля, открыть-закрыть фирму. Хорошо, пусть это будут СРО для нас, с меньшим количеством членов и взносов, "упрощенный вариант", как говорит Юрий. Плюс страховка. Надо полностью менять закон о СРО, он слишком узкие рамки установил, он на самом деле устраняет малый бизнес. То есть требование должно быть одно: дайте нам право работать!
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Оно (саморегулирование) возможно в нормальном гражданском обществе,где ,действительно ,можно кого то избирать и спрашивать с избранного. Выборность представителя своих интересов.
именно об этом и говорит Европа нашим правителям в ответ на призыв помочь в модернизации. Есть арбитражные суды, для отстаивания интересов пострадавших, наладьте эту систему, тогда может и СРО не понадобится.
Отправлено: 26.02.10 12:52. Заголовок: Кто поедет на меропр..
Кто поедет на мероприятие ОПОРЫ - задайте вопрос юристам Я хотел бы отметить ОДНУ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ И НЕ ЛОГИЧНОСТЬ В ЗАКОНЕ ПО ПОВОДУ КФ - о которой ранее не писалось здесь на форуме
1. вариант № 1 - фирма вступив в СРО платит в КФ 300 тыр - остальную ответственность страхует то есть страхует свою ответственность на 700 тыр (в некоторых СРО больше) но это частный случай. При выходе из СРО ей 300 тыр. не возвращают. Вступая в другое СРО фирма опять платит 300 тыр.
2. Вариант № 2 - фирма вступив в СРО платит в КФ 1000 тыр - остальной ответственности у нее нет априори........ При выходе из СРО ей 1000 тыр. не возвращают. Вступая в другое СРО фирма опять платит 1000 тыр.
И ГДЕ ЗДЕСЬ ЛОГИКА ................ получается что ФИРМА ВЫЙДЯ ИЗ СРО № 1 ДОЛЖНА ПРОДОЛЖАТЬ СТРАХОВАТЬ СВОЮ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ДО КОНЦА СВОИХ ДНЕЙ ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ПАРИТЕТ ПО ОБЪЕМУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВОИХ УЖЕ ВЫПОЛНЕННЫХ КОСЯКОВ В СРО № 1
2. Вариант № 3 - фирма вступив в СРО платит в КФ 1000 тыр (или 300 тыр.) ответственность есть При вступлении в силу 624 приказа - необходимость в СРО отпадает вообще - она выходит из СРО - и ей все возвращается (300 тыр или 1000 тыр.) А кто поручится, что потом она заново не вступит в СРО когда придет время........ и как потом поступать с ней .......... или сразу ЭТУ ОРГАНИЗАЦИЮ КЛЯСТСЯ И ПОДПИСЫВАТЬСЯ КРОВЬЮ ЧТО НЕ ВСТУПИТ В СРО ............. какие предложения будут
Отправлено: 26.02.10 13:43. Заголовок: Пауль007 там другая..
Пауль007 там другая логика, нашему уму не, постяжимая. 300 000 рублей это не ответственность за косяк , это деньги, прежде всего деньги для "круговой поруки", типа из этих денег я буду за другим следить ,что-бы он косяков не сделал.
Ребята, помогите разобраться с Вашей логикой. 1. Tess пишет:
цитата:
это очень дорогое удовольствие и техрегламенты должны писать профи, не строители-проектировщики, а НИИ.
Во-первых перевести ISO ума много не надо. Вот Вам и техрегламент. Во-вторых, если внимательно почитать мои предложения, то техрегламентами я предложил заниматься не первичным СРО, а национальным - по заказам первичных местных СРО. Собственно национальные для этого и создаются. В-третьих, если техренгламент сложный, заказ на его разработку размещается национальным СРО в профильном НИИ. Это все есть в предложениях. Так что в чем вопрос не понял.
2. Tess пишет:
цитата:
Вы хотите всего лишь причесать тот же самый закон, извращенно понимающий саморегулирование. Не меняется суть А вот по поводу уменьшения членов, градации предприятий согласна. Нужно обязательно равномерно по регионам создавать органы строительного контроля, СРО или нечто другое.
Я не понял, так Вы за саморегулирование или за государственное? Вы про какую суть? И что же конкретно не устраивает в моих предложениях по пунктам. И что Вы предлагаете провести через ГД?
Tess пишет:
цитата:
какая справедливость??? речь идет об эффективной работе. Страхование - институт регулирующий различные области во всем мире. sure пишет:
Никто страхование не отменяет. Но Вы сможете доказать депутатам, что страховые компании смогут эффективно контролировать соблюдение технических регламентов? Это смешно! А если это их обязать делать, Вы представляете сколько страховщики будут с нас драть за это? Ведь им придется охрененный штат содержать инспекторов. А когда в первичном СРО десять контор (как я предлагаю), которые друг друга знают как облупленных, и знают что стоит контролировать а что нет, так как сами занимаются такой-же работой, это разве не решает вопрос?
Tess пишет:
цитата:
сейчас руководство СРО занимается чистой бюрократией. Пишет бумаги, считает специалистов, проверяет базы. Они чиновники, и мало чего понимают в строительстве. Как можно проверить соответствие техрегламенту??? Провести экспертизу проекта?
Уже ответил в предыдущем пункте. Никакой особой бюрократии в СРО с десятью - двадцатью конторами не будет. А тот небольшой штат в условиях низкой численности членов контролировать легко. Неужели Вы среди равных себе не договоритесь?
юрий 61 пишет:
цитата:
Мне кажется, что самое реальное решение этой проблемы, добиваться для МБ с небольшими оборотами другой, отличной от СРО, можно сказать "упрошенной" системы, взамен на обязательства не лезть в несущие конструкции (нулевой цикл, возведение и т.д),
В моих предложениях разве это не учтено? Вы не наберете в регионе и смежных с ним 10 контор с такой-же проф. ориентацией и стакими же оборотами?
Во-первых перевести ISO ума много не надо. Вот Вам и техрегламент
Вступлюсь за Наташу Тесс она пишет ,что" это очень дорогое удовольствие и техрегламенты должны писать профи".и так же я слушал одну чиновницу (бывший зам.нач Госстроя),те же слова. Поймите это не машинный пеервод а привязка и это доложны делать, действительно, только профи . Просто власть в лице ДАМа ищет в лице бизнеса спонсора этого мероприятия и желает что бы плательщиком было СРО, а это, увы ,должно делать государство.
Отправлено: 26.02.10 16:37. Заголовок: sure пишет: Я не по..
sure пишет:
цитата:
Я не понял, так Вы за саморегулирование или за государственное?
sure пишет:
цитата:
Никто страхование не отменяет. Но Вы сможете доказать депутатам, что страховые компании смогут эффективно контролировать соблюдение технических регламентов?
я вообще не понимаю почему меня еще кто-то должен контролировать. Я против саморегулирования вообще. Почему мне кто-то указывает сколько сотрудников у меня должно работать, сколько копмьютеров и офисов я должна содержать?? Почему я должна отдавать чуть ли не большую часть прибыли на содержание аппарата контролеров, выплачивая еще при этом и налоги государству? Я хочу только одного, чтобы мне НЕ мешали работать. Есть продукт услуга, работа, которую я оказываю. Что еще за товарищеский суд по качеству?? Есть рыночное соотношение "цена-качество". Пусть работают законы рынка, а не правит бал контроль бюрократии. Есть заказчик (покупатель), есть исполнитель (продавец), зачем еще такая жирная прослойка регуляторов?? Рыночные законы должны регулировать: есть спорные вопросы - пусть решает суд. Решит в сторону заказчка, значит срахователь возместит ущерб. Ну почему последние 10 лет все строилось и развивалось, а сейчас надо это убить? Малый бизнес должен работать без СРО!! Или пусть это будут СРО соответственно его доходам и объемам. Не надо все усложнять. Что такое технические регламенты? Это переписанные СНиПы по сути. Зачем изобретать велосипед??? если его просто можно изменять в соответствии с техническим прогрессом.
Отправлено: 26.02.10 17:00. Заголовок: я вообще не понимаю почему меня еще кто-то должен контролировать.
цитата:
я вообще не понимаю почему меня еще кто-то должен контролировать.
В принципе согласен. Если соблюдаешь правила игры, то о каком контроле может идти речь. Я понимаю, что контроль нужен. Но контроль не бизнесмена, а контроль качества его работы, а как и какими силами он эту работу выполнил это зависит от его уровня. И это проблемы совсем уж не контролирующего органа. Сегодня что бы вступить в СРО предлагают пройти обучение и заплатить за это приличные деньги. Раньше экономику механомонтажных работ я сдавал Гуревичу, сварку-самому Малышеву и много мог бы перечислять знаменитых фамилий, но это профи. Мне это было интересно. Почетного монтажника "Минмонтажспестроя" получил не за красивые глазки. А сегодня кто мне может дать да еще за большие деньги того чего я не знаю? 148 закон порочен, плодит и защищает касту. Про банкиров ВВ озвучил. Озвучит в скором времени и о этих дельцах. Небольшая выдержка по рассылке одного СРО для участия: - "Ясно видно, насколько серьезно положение, но мы имеем все шансы, чтобы отстоять достигнутые, обоснованные уровни нормативов и цен на ........ работы (услуги) при условии проведения объемной доказательной работы и участия в процессе ввода в действие ОБЪЕДИНЕННЫХ Сборников ..... ГЭСН..... и ФЕР....... Надеюсь на Ваше участие в данной разработке (практически любая средненькая смета с лихвой окупит Ваши издержки)". И все становится на свои места.
Малый бизнес должен работать без СРО!! Или пусть это будут СРО соответственно его доходам и объемам.
Это надо комментировать? Вы уж определитесь за какую модель выступаете. Вы мои предложения читали? Вы понимаете что они это и предполагают и никто из мелкоты к крупняку в СРО не пойдут и будут создавать свои СРО?
Tess пишет:
цитата:
я вообще не понимаю почему меня еще кто-то должен контролировать.
Это надо комментировать? Вы в реальном мире живете? Будете выступать за отмену налоговой инспекции, пожнадзора, ростехнадзора, стройнадзора, санэпиднадзора.....?
Tess пишет:
цитата:
Почему мне кто-то указывает сколько сотрудников у меня должно работать, сколько копмьютеров и офисов я должна содержать?? Почему я должна отдавать чуть ли не большую часть прибыли на содержание аппарата контролеров, выплачивая еще при этом и налоги государству?
Вы комментируйте их даже не удосужившись развесить мозгами. Почитайте заложенные мной функции СРО. Черным по серому написано: только контроль исполнения тех. регламентов. Это во-первых. Во-вторых, объясняю последний раз: при порядке, который предусматривается моими поправками мелкота не будет объединяться с крупняком, не надо будет кормить большой аппарат. Вопрос не в том, чтобы этих затарат не было вообще, а чтобы они были пропорциональны обороту. Тогда все "потеряют" пропорционально и в конце концов кормешка аппарата ляжет в рыночные цены и все.
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Вступлюсь за Наташу Тесс она пишет ,что" это очень дорогое удовольствие и техрегламенты должны писать профи".и так же я слушал одну чиновницу (бывший зам.нач Госстроя),те же слова. Поймите это не машинный пеервод а привязка и это доложны делать, действительно, только профи .
Во-первых есть ISO которые элементарно переводятся без привязки. За все не скажу, но те по которым работаю - однозначно. Например все инсталляторы СКС используют уж лет 10 ISO 11801. B никаких особых проблем не испытывают.
Во-вторых, как я написал в предложениях, нац. СРО в соответствии с о своей направленностью размещают заказы в НИИ. Финансировать же разработку может и госбюджет. Вот это нужно проработать.
Но даже если их разработка ляжет на Нац. СРО, цена просто ляжет в рыночную стоимость при "равномерной" и пропорциональной нагрузке на предприятия.
Пожалуйста, будьте аккуратнее в выражениях. это Вам же не в СРО. archmaster
Отправлено: 27.02.10 07:02. Заголовок: sure пишет: Это над..
sure пишет:
цитата:
Это надо комментировать? Вы уж определитесь за какую модель выступаете.
а Вы сами то определились за чьи интересы Вы воюете?? Самое главное противоречие закона о СРО - это конфликт малого и крупного бизнеса. Уже выяснили, что в строительстве микрофирмам не место. Для этого в законе и отсутствие дифференцированного подхода, и указанное количество персонала, и всевозможные общественные нагрузки по рехрегламентам. Все Ваши шесть пунктов написаны для крупного бизнеса. Там есть и штат, и специалисты, которые будут заниматься "разработками, формированием заказов, контролем за соблюдением". И они могут себе позволить их содержание. Микрофирмы нужно освободить от этих нагрузок. Мне все равно кто разработает действующие нормы. Мне важно одно, чтобы я их открыла, прочитала и выполнила работу в соответствии.
цитата:
На местах – первичные организации по соответствующей проф. направленностью с минимальной численностью не менее 10 членов. Т.е. количество, которое реально способно саморегулироваться, находясь и работая на локальной территории.
ну не представляю я себе, как соберемся мы, 10 знакомых между собой директоров, и начнем саморегулироваться. Каждый знает свое дело, своих заказчиков и работает. Какие еще плодить бумаги, указы, проверки..и главное ЗАЧЕМ? Я считаю, что микрофирмы нужно вообще освободить от СРО и от взносов на содержание аппарата. Пусть будет только страхование. Сейчас это непосильное финансовое бремя, это уже убило часть фирм, и не дает никаких шансов на создание новых.
Я понимаю, что лобби уже созданных СРО будут биться насмерть за свое место под солнцем. И что освобождение малого бизнеса от СРО, добровольное членство и введение обязательного страхования сейчас маловероятно. Но причесывание закона и его послабления лишь продлят агонию строительной отрасли. Вы наверное не там затеяли полемику, как улучшить СРО спрашиваете на сайте антиСРО*))
Консалт-СВ пишет:
цитата:
так эти субъекты с населением таким же как в средней руки рай.центре М.О
представьте себе, за Уралом тоже есть маленькие города, где еще есть, как ни странно, центральный водопровод и канализация. И это тоже кому то нужно чинить и обслуживать. И бюджет в этих городах тоже есть, и законы одни на всех. Я понимаю, что в Москве про это верится с трудом. Зато Китай рядом совсем, и наверное давно хочет помочь, сам то вон как строится.
отстоять достигнутые, обоснованные уровни нормативов и цен на ........ работы (услуги) при условии проведения объемной доказательной работы и участия в процессе ввода в действие ОБЪЕДИНЕННЫХ Сборников ..... ГЭСН..... и ФЕР....... Надеюсь на Ваше участие в данной разработке (практически любая средненькая смета с лихвой окупит Ваши издержки)
Ну правильно. Мне с самого начала этой гнусной истории было интересно, а как СРОшники будут ваять техрегламенты и прочие документы для внутреннего употребления. И чем они будут отличаться от имеющихся норм? В сторону облегчения нельзя. В сторону более высоких требований - с какой стати? А в сторону лоббирования конкретных материалов, оборудования и т.п.? Вот поляна для откатов...
Пожалуйста, будьте аккуратнее в выражениях. это Вам же не в СРО. archmaster
Да, извините.
Tess пишет:
цитата:
а Вы сами то определились за чьи интересы Вы воюете??
Да я то определился. И делаю работу своими руками, и подставляя свою фамилию в обращения. И поэтому вынужден искать шаги которые под силу реализовать. А многие просто льют масло в огонь и ждут волшебного героя, который бы победил циклопа. Точнее несколько сотен циклопов. Или чуда: СРО объявили о неспособности вести работу. "Зашли мол в тупик. Никак без микробизнеса." Еще немного времени и все успокоиться. И будут они себе поживать и добра наживать. Поэтому нужны реальные действия, нацеленные на результат.
"Делайте что хотите, только оставьте меня (микробизнес) в покое" - это же не вариант. Не боитесь, что микробизнес освободят от СРО, при этом обяжут быть подконтрольным тех.комиссиям СРО ? КАк такой вариант? За что боролись.... Хотели же кому-нибудь заплатить за патент, и чтобы отстали. Вот и заплатите в СРО за проверку.... Мало не покажется. Кстати хоррроший ход для крупняка: просили - получите.
Tess пишет:
цитата:
ну не представляю я себе, как соберемся мы, 10 знакомых между собой директоров, и начнем саморегулироваться.
Печально. У нас коллеги пытались создать свое СРО, где будет только микро и малый бизнес. Вся документальная база была проработана, но набрали только половину членов. И я не вижу проблем осуществлять технический контроль коллег по СРО, если сам владею техническими регламентами. Что касается разработки тех. регламентов, то только самим предприятиям реально виднее всего, что тех. регламент устарел и что в нем нужно менять. Еще раз повторю, что по моей идее, это задача не 10-20 членов сро (хотя верхнего предела численности нет) а национального СРО, причем заказ на разработку он может разместить в НИИ и за гос. бюджетные деньги.
Хорошо... точнее плохо.
Может нам зайти со стороны изменения "Перечня видов работ...." ? Выкинуть из Перечня виды, которые традиционно за малым и микро? Это даже через думу не проводить: Минрег + Минюст. Кстати последняя редакция Перечня фактически "выводит из СРО" все виды со звездочкой. http://www.kodeks-luks.ru/ciws/site?tid=0&nd=902196819&prevDoc=747400021 Давайте обозначим, кто какими видами занимается, чтобы понять перспективы этого направления.
Отправлено: 28.02.10 10:45. Заголовок: sure пишет: Может н..
sure пишет:
цитата:
Может нам зайти со стороны изменения "Перечня видов работ...." ? Выкинуть из Перечня виды, которые традиционно за малым и микро? Это даже через думу не проводить: Минрег + Минюст.
Одна из задач, которую нам надо решать сообща, и возможность ее решение уже заложена в существующее законодательство. Другие задачи и их решений требуют много времени, и включения в решение разные политические и прочие силы.
Отправлено: 29.03.10 09:45. Заголовок: Вот не помню, у кого..
Вот не помню, у кого-то из разработчиков СРО читал, что изначальный вариант саморегулирования подразумевал СРО для генподрядчиков, генпроектировщиков и гензастройщиков, но в процессе его движения через сито чиновников он извратился до неузнаваемости.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 39
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума