АвторСообщение
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.08.11 09:08. Заголовок: А судьи кто?



Хорошая статья в ЖЖ Владислава Гаганова
http://naganoff.livejournal.com/32145.html#cutid1

А судьи – кто?


Интересный вопрос. Действительно, трудно найти страну, где судебная система была бы ещё хуже нашей. Нет, конечно, есть немало стран, где судьи; точно так же, как и в РФ, спокойно выносят заведомо неправосудные приговоры, поскольку это является частью системы. Но вот сама система хуже именно у нас.
Скрытый текст



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 9 [только новые]


администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.08.11 04:23. Заголовок: Суд закрыт. Все ушли на борьбу с коррупцией


Хорошая статья А.Минкина из МК

http://www.mk.ru/social/article/2011/08/22/616497-sud-zakryit-vse-ushli-na-borbu-s-korruptsiey-.html

Суд закрыт. Все ушли на борьбу с коррупцией
Злоба дня


Не успеет журналист войти в суд (любой), к нему кидаются граждане: спасите! помогите!

Это граждане-потерпевшие. У кого-то отняли квартиру, у кого-то — бизнес, у кого-то сын невинно осуждён и т.д. и т.п. И у всех на руках куча документов. «Вот, — говорят они, — вот где правда! А вот — отписки прокуратуры! Вот бесчестные судебные решения! Напечатайте в газете, помогите восторжествовать справедливости!»

Когда-то эти граждане потерпели от преступников, но об этом уже почти забыли. Теперь они замучены прокурорами и судьями. Гражданина гоняют, над ним издеваются те, кто должен был его защитить.

Скрытый текст



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 01.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.08.11 10:04. Заголовок: Адвокаты поневоле Ч..


Адвокаты поневоле
Чтобы уметь защитить себя перед лицом российского закона, нужно хорошенько его знать


Ни Конституция РФ, ни федеральные законы, ни тем более постановления КС и ВС нашим судьям, прокурорам и сотрудникам ФСИН – не указ. Они руководствуются прежде всего ведомственными инструкциями.

Адвокаты и частые посетители судебных заседаний твердо знают одно: ни в коем случае нельзя ссылаться на Конституцию РФ. Все что угодно, но только не это. И главное – не письменно. Когда просто поминаешь основной закон в выступлении, добрый судья еще может списать это на нервы, бессонную ночь, трудного клиента или отсутствие практического опыта. Но если Конституция поминается в надзорной жалобе – пиши пропало, на тебя поставят штамп городского сумасшедшего.

Это такая старая традиция.

И суд, и прокуратура, и ФСИН руководствуются подзаконными актами и инструкциями, которые часто противоречат и УПК, и УИК, не говоря уже о Конституции. Зато за невыполнение инструкций с них спросит начальство, а за невыполнение законов – никто.

А зря.

По этому поводу – соображение первое. Самый, наверное, яркий пример – недопущение адвоката к подзащитному (или пока просто к клиенту без статуса, мирно беседующему с господином полицейским о прелестях Галапагосских островов). Недопущение адвоката – прямое нарушение Конституции, а именно – права на защиту. В изоляторе временного содержания – ИВС (так теперь КПЗ называются), а уж тем более в тюрьме потребуют разрешение от следователя на допуск, хотя на самом деле все, что требуется для такого допуска, это ордер и адвокатское удостоверение.

В судах и в системе ФСИН ухватились за простое русское слово «допуск». А оно все-таки имеет разрешительный характер. Разъясняю: помимо Конституции (ст. 48) на сей счет имеется УПК (ст. 49) и ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 18), где все написано про адвокатов, про ордер и удостоверение, а в законе «О содержании» прямо говорится, что запрещено требовать от адвокатов что-либо еще. Конституционный суд еще в 2001 году вынес постановление (№ 14П от 25.10), в котором сообщил, что право на свидание с защитником «не может быть обусловлено соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело». А уж тем более неуголовное.

Никакого разрешения не нужно – и никогда нужно не было со времен принятия действующей Конституции.

Вторая важная вещь, которую нужно знать каждому, если, не приведи Господь, придется обращаться в суд, а уж тем более сидеть на скамье подсудимых, которая нынче украшена металлической клеткой. Это правила надзора за следствием и правосудием. Надзором у нас занимается прокуратура, а еще надзорные жалобы (так называемые «надзорки») рассматривают вышестоящие судебные инстанции после кассации. То есть за правильностью решений районного суда надзирает областной суд, в случае с Москвой – Мосгорсуд.

Как правило, надзор – это пустая формальность, никто на самом деле ни над чем не надзирает, еще не хватало – глазки ломать.

Нарушений на стадии следствия и первой судебной инстанции всегда выше крыши, но именно на этих стадиях подзащитные и их родственники испытывают самый сильный шок, не способствующий борьбе за справедливость. К тому же неопытность и незнание судебных реалий позволяют наивно рассчитывать на надзор. А зря. Самый распространенный ответ любой надзорной инстанции таков: «Ваша жалоба на действие следствия (на приговор суда) рассмотрена, доводы защиты признаны несостоятельными, приговор оставлен в силе». При этом если вы сходите в судебный архив и поинтересуетесь (а у вас есть на это законное право), затребовал ли кто для рассмотрения ваше дело, то окажется, что оно давно поросло мхом и никого не волнует. То есть отказывают, не глядя.

Между тем это опять же противоречит Конституции и главным ее принципам – презумпции невиновности и опять же праву на защиту. К тому же имеются целых два постановления Конституционного суда на эту тему, записывайте внимательно: от 25.01.2005 № 42-0 и второе, примерно такое же, принятое годом раннее – «На нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей ст. 124, 125, 388 и 408 УПК РФ». КС постановил, что суды надзорной инстанции «обязаны приводить мотивы, по которым доводы жалоб признаются ими несостоятельными или несущественными». После этих двух решений КС пленум Верховного суда решил, что «при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными».

В переводе с юридического языка на русский это означает:

на вашу жалобу суд обязан отвечать так же подробно, как вы его информируете о нарушениях. То есть по каждому пункту. И если нарушения действительно были – тогда ответ по пунктам приводит к отмене неправосудного решения.

Привет, все свободны.

А кто так не делает – тот нарушает закон. А не делают так суды. Заставьте их действовать согласно постановлениям КС и решениям пленума Верховного суда. А нет – обращайтесь в КС.

И третье, очень важное.Почему у нас не работают медведевские либерализационные поправки в УК в их предпринимательской части? Было принято три пакета этих поправок – весной 2010-го и весной 2011-го. А чего-то никто особо не вышел. Ну скинули особо грамотным по два месяца – что со сроками по 10–12 лет (как у нас сейчас принято судить за бизнес) вряд ли существенно.

Давно понятно, что судебная система (кроме арбитража) сопротивляется именно Медведеву, фактически саботируя его инициативы. Между тем опять же в далеком 2006 году Конституционный суд принял замечательное постановление, которое не позволяет игнорировать медведевские поправки. Записывайте: постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ (…) и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление». В этом постановлении нас интересует пункт 3.2. (собственно, это все, что нас там должно интересовать). Не буду его цитировать – сразу даю перевод с юридического на русский: если вас осудили на 5 лет по статье, у которой вилка наказаний от 5 до 10 лет, то вас осудили по нижней границе. Когда вступают в силу либерализационные изменения, имеющие обратную силу (вот как медведевские), то паритет должен быть сохранен. Если по вашей статье было от 5 до 10, а стало от 1 года до 5, вам никак нельзя скинуть два месяца. Была нижняя граница – она и должна остаться. То есть теперь вам положен год. Выходите немедленно из тюрьмы, не занимайте помещения, хватит тратить деньги налогоплательщиков.

Все это надо писать в надзорной жалобе, со всем этим надо обращаться в суд.

Судьи наши в основной своей массе неграмотны и не знают этого. Так сообщите им. И пусть они попробуют вам письменно отказать – тогда вам прямой путь сначала в Верховный, а потом в КС.

А потом начинайте преследование судей, которые не знают или не хотят знать Конституцию РФ. Уж это – ваша обязанность, если вы законопослушный гражданин РФ.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2011/08/23_a_3742101.shtml


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 26.12.09
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.08.11 11:41. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..


Сергей из Сибири пишет:

 цитата:
Гражданина гоняют, над ним издеваются те, кто должен был его защитить.


Так и есть. Сильного защищают от слабого, опасаясь за собственную шкуру при всей очевидности того что слабая, пострадавшая сторона, истец, справедливо требует, - только механизм заточен не для торжества истины - для возможности заработать всем кто кормится у этого стойла. Позор!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.11 18:23. Заголовок: По законам страны юристов


По законам страны юристов

http://www.mk.ru/social/article/2011/09/01/619872-po-zakonam-stranyi-yuristov.html


Стрелявшему в детей депутату суд дал три года лишения свободы условно.

Много это или мало? Давайте разбираться.

Начнём с детей. Они были сами виноваты, кидались снежками, и один снежок попал в депутата. То есть они первые начали, хотя и не нарочно.

Теперь — депутат. Он понимал, что снежок в него попал случайно, но начал стрелять: а) нарочно; б) на поражение. Один раз попал, ранил ребёнка в ногу, помощи раненому не оказал. Ребёнка доставили в больницу, врачи извлекли пулю (резиновую, от травматического пистолета). Депутат сперва вину отрицал, но потом сознался.

Оказалось, в жизни депутата Катарева это не первый случай стрельбы по детям. Он уже таким способом прогонял детей из подъезда. Тогда, наверно, ни в кого не попал. А может, попал, но обошлось без больницы. А может, не обошлось без больницы, но откупился.

Теперь — пресса. Про стрельбу за снежок в марте рассказали не только газеты и всякие сайты, но и Первый канал ТВ.

Теперь — суд. По-моему, за стрельбу по детям (да еще не первую) три года условно — это даже не мало, это отвратительно. (Верхняя планка — 5 лет реального лишения свободы.) В чём причина мягкости? Деньги? Влиятельная депутатская семья? Или судья боялся, что реальный срок обернётся для него, для судьи, стрельбой из реального оружия?

Теперь — общество, мы. Первый вопрос, который задают люди, услышав про стрельбу и три года условно: «А депутат этот из „Единой России“?»

Этот вопрос означает, что в сознании людей мягкость или суровость наказания зависит не от закона, а от того, член ли депутат правящей партии или какой-нибудь другой. И сознание людей абсолютно трезвое, правильное.

Чтобы понять, где мы живём (в смысле правового государства), задайте себе или друзьям несколько вопросов.

Если бы стрелявший был не депутатом горсовета Черногорска (Хакасия), а сыном министра обороны РФ — сколько бы дали и кому? Многие помнят случай, когда сын министра обороны (который теперь вице-премьер России) сбил женщину на переходе. Она умерла. Уголовное дело возбудили не против сына министра, а против одного из родственников погибшей. Чем бы кончилось дело против такого высокопоставленного отпрыска, попади он даже в глаз, а не в ногу? Ничем. Разве что раненого мальчика прямо из больницы отправили бы в колонию для несовершеннолетних. А показал бы это Первый канал? Вряд ли.

А если бы стрелявший был президентом или вице-президентом какой-нибудь богатейшей нефтяной компании? Недавно машина с одним вице-президентом выехала на встречку и убила двух женщин. И все видеозаписи пропали, а виноватой оказалась одна из погибших.

А кто-нибудь знает, сколько таких случаев, когда, задавив насмерть людей, детей, — убийца отделывается чепухой, если он прокурор, или из КГБ (ФСБ), или еще какой-нибудь член силовых ведомств, или просто влиятельный гад? Сколько таких случаев — сотни? тысячи?

Теперь подумайте в другую сторону. Если бы снежком в этого депутата попал сын президента России, а депутат полез бы в карман или под мышку (ну, где они носят травматические пистолеты) — успел бы он выстрелить? Думаю, нет. Ведь его бы убили.

И поступили бы правильно. Ведь он мог попасть мальчику в глаз, и мальчик бы умер. А показал бы это Первый канал? Вряд ли.

А если бы этот злосчастный депутат стрельнул бы в ребёнка какого-нибудь миллиардера? Тоже, может быть, убили бы. А вот насколько это был бы правильный поступок, споров было бы много. Ведь президент один, а миллиардеров пруд пруди.

А если бы в этого депутата сын президента России кинулся бы не снежком, а тротуарной плиткой, но депутат бы знал, кто этот шаловливый мальчик? Депутат бы ползал по земле, собирал бы выбитые зубы и приговаривал (шепеляво):

— Нишево, нишево, не огорсяйся, мальсик, я вшо равно шобирался импланты штавить.

И последний вопрос: может ли (в этой жизни) вспыльчивый депутат встретиться с сыном президента?

Предположим, у вас есть другие вопросы и другие ответы, но совершенно ясно: мы живём в стране, где закона нет. (На бумаге есть, а в жизни нет.) Закон — это когда наказание за преступление не зависит от должности и кошелька, а судья не боится, что его убьют за справедливый приговор.

Даже не хочется вспоминать, как целый тандем юристов обещал, что мы будем жить в правовом государстве. Мол, все там будем.

И многие уже там, а некоторые всё ещё здесь маются.


материал: Александр Минкин МК




Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.12.11 11:51. Заголовок: По неофициальным дан..



 цитата:
По неофициальным данным, визит Дмитрия Медведева в Прагу запланирован на середину декабря 2011 года. Посол Чехии в России Петр Коларж подтвердил, что президент России получил официальное приглашение посетить столицу Чешской республики.
BUSINESS MIR - 2011-08-29
Дмитрий Медведев, который планирует посетить Прагу по приглашению своего чешского коллеги Вацлава Клауса, откроет выставку "Сокровища Московского Кремля" в Пражском Граде. Приурочить открытие выставки к приезду российского президента было желанием обоих президентов. Экспозиция в Императорских конюшнях - выставочном зале Пражского Града будет открыта для публики с 9 декабря 2011 г. по 4 марта 2012 г. Президенты России и Чехии встречались последний раз в прошлом году на саммите Россия–США, который проходил в Праге. Ожидается, что президент Медведев также поднимет тему строительства новых блоков чешской АЭС Темелин. В получение этого заказа заинтересован "Атомстройэкспорт", который участвует в тендере наряду с Westinghouse (США) и Areva (Франция). Посол России в Чешской республике Сергей Киселев в связи с планируемым официальным визитом отметил, что чешско-российские взимоотношения находятся на высоком уровне и развиваются в атмосфере взаимоуважения и прагматизма.


http://www.businessmir.ch/wp212/?p=154363&print=1&language=ru


 цитата:
7 декабря президент России Дмитрий Медведев приехал с официальным визитом в Чешскую Республику. В программе визита значилось, что Медведев поговорит о том о сем с президентом Чехии Вацлавом Клаусом, подпишет несколько коммерческих контрактов, а также поприсутствует на открытии выставки сокровищ семьи Романовых. Вообще очень характерно, что президент, а по совместительству лидер выигравшей партии в тот момент, когда у него в стране полным ходом идут волнения, связанные с фальсификацией выборов, просто берет и сваливает в маленькую, уютную и тихую страну, вместо того чтобы принять участие в разруливании скандала на подведомственной ему территории. Все это не могло не возмутить правозащитников, да и просто граждан, в том числе граждан России, которые по тем или иным причинам сегодня проживают в Чехии, поэтому мы решили пойти и «поприветствовать» президента России. Заявку на проведение мероприятия перед президентским дворцом, в котором 8 декабря находился Дмитрий Медведев, пода


http://man-u-script.livejournal.com/14659.html

Гм... Даты видите? Это что - на всякий случай уехал в другую страну, и на всякий случай с сокровищами и на всякий случай от выборов до выборов сокровища России будут находиться в Праге? А если это запланировано, то почему на такие даты?
Заранее объявляю - это не факт, а всего лишь мои предположения, которые дай Бог не подтвердятся.




Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.11.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.12.11 12:24. Заголовок: Какая ж вы Галя стал..


Какая ж вы Галя стали недоверчивая и подозрительная. Прям как я.
Какое главное сокровище можно выставить в императорский конюшнях?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.11.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.04.12 22:49. Заголовок: Сегодня ответ на про..


Сегодня ответ на просьбу Драпеко дать личную оценку астраханскому беспределу В.В.Путин заявил:
"Вы знаете, насколько мне известно ... но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.
Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.
Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.
Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться."

Он дважды был Президентом, дважды клялся, хочет зделать это 3 и 4 раз, но видать не читал Конституцию.
Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
Ну и каких полномочий Президенту не хватает и зачем его какими то правами наделять?
По Путингу получается, что сегодня не Президент, а только СУД - гарант Конституции. Как суд скажет - так и будет. Как прокурор решит - то и правильно. Президент же ни на что повлиять не может, деталей знать не хочет, и вообще, он не для того избирался, а так просто, ничтожество, поссать вышел.

Я этому смелому мнению старого резидента рад. Он же не по бумажке заготовленный сурковыми ответ читал, а сам пытался выкрутится, как в былые времена. Но это у него с каждым разом все хуже получается.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.04.12 07:11. Заголовок: заСРОнецц цитирует л..


заСРОнецц цитирует личное мнение нациАнального лидера:

 цитата:
"окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться."


Очень хорошо сказал про судебную власть Наганов в НГ и ЖЖ:
http://naganoff.livejournal.com/49004.html
http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html

Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы ещё хуже, чем в России.
Скрытый текст


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 29.10.17
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.11.17 17:56. Заголовок: В Африке вообще отро..


В Африке вообще отродясь не было справедливого правосудия, там даже не знают, что это такое.



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Locations of visitors to this page