Отправлено: 24.12.09 20:33. Заголовок: НАШЕ обсуждение проблемы СРО в СМИ (продолжение)
Друзья, вчера я зарегистрировалась на сайте Российского телевидения. Создала тему СРО в строительстве на форуме передачи Аркадия Мамонтова. Спасибо всем, кто меня поддержал. Сегодня продолжу поиск возможных дополнительных вариантов обсуждения. Сегодня должна быть регистрация еще от НТВ. Буду пытаться еще там обсуждать СРО. Предлагаю всем в регионах последовать моему примеру, высказываться в местных СМИ, теперь мы можем давать ссылку на этот форум.
03.04.2011 15:03 : Акция протеста против преступлений в строительном комплексе проходит в Москве на Пушкинской площади
Александр Мысленков, экскурсовод из Москвы : Митинг против строительной мафии 3 апреля 2011 на Пушкинской 04.04.2011 | 11:35 Увы, я опять опоздал, причём сильно: митинг начался в три, а я пришёл только в 15:45. Поэтому я пропустил яркие выступления Чириковой, которая меня 31-го звала на митинг, и Удальцова. Но зато остальных ораторов я послушал.
Людей было сотни две, не больше трёх. Зато много флагов, плакатов и лозунгов. "ЛДПР" стояли на трибуне, как всегда на митингах, собравшись тесной группой, человек пять-шесть. В толпе выделялись группы "Левого Фронта", "Солидарности", "Зелёных", "Яблока". Милиции немного, десяток-другой, не больше. После Триумфальной площадиэ то кажется свободой.
Вёл митинг Рома Ткач, житель того самого дома в Малом Козихинском, напротив стройки Михалкова, и главный борец с этим беззаконием. Его жену Лену я встретил чуть позже, с розой в руке.
Общая концепция митинга была простой и действенной: к микрофону выходили представили самых разных организаций, и партий, и движений, инициативных групп, и рассказывали о проблемах своих районов, перечисляя конкретные факты произвола, беззакония и беспредела со стороны власти.
Выступавших было очень много, но, занятый общением со знакомыми, коих я там оказалось немало, я не сразу принялся записывать. Поэтому расскажу не о всех, пропуская тех, кого не успел услышать.
Вскоре, через несколько человек после Янкаускаса, выступил Артур Гроховский из "Яблока". Затем был Сергей Брель, мой знакомый, из моего любимого движения "Архнадзор". Он говорил о старинных, исторических домах, и призывал, не оставаясь равнодушными, вставать на защиту архитектуры прошлого от плюющих на её ценность властей. Брель объяснил, что раньше люди не протестовали, а потом, когда стали протестовать, обнаружили, что все эти стройки незаконны, и их можно остановить. И в этом сила народа, способного отстоять своё достояние от наступления бизнеса, "голого бизнеса", как выразился Сергей. "Эти стройки настолько беззаконны, что остановить их вполне реально".
Я понял намёк: имелись в виду все многочисленные случаи успехов "Архнадзора" - в Кадашах, усадьбе Волконских на Тверском, деревянных домах правления заводов Бари на Автозаводской, и многие другие. Забавно выступил длинноволосый парень из ЛДПР. Сперва он рассказывал, как ЛДПР стоит за людей ,которых обманом выселяют из их квартир, отбирая жильё. А потом переключился на Догилеву: мол, её Михалков выселяет из дома в Малом Козихинском, строя там себе гостиницу, из-за чего трещины по всем домам вокруг.
Но лдпровца никто не поддержал. Хотя нет, мы каким-то образом отреагировали. К тому времени я, покинув ненадолго активистов-экологов из Ясенево, Чертаново, Коньково Тёплого Стана, как раз подошёл к "Солидарности", поздороваться с Боржомом, Анной Каретниковой, Женей. И Боржом предложил лозунг: "Бесогона - к чертям собачьим", каковой мы и проорали дружно.
Следующий выступавший напомнил, наконец-то, про Пушкинскую площадь, которую тоже собираются перестроить, по образу и подобию Манежной.
Кстати, о православных. На митинге их была целая группка, сплочённая, с плакатами: "Восстановите Страстной монастырь" (1654 года, снесён в 1937). Также православные активисты раздавали всем обращения против введения универсальной электронной карты. Затем выступал Андрей Моргулев, юрист защитников Химкинского леса. И, наконец, Дима Кудрявцев, из экологического движения "Город-сад", с которым я дружу и хожу на их акции, митинги и пикеты. Дима пригвоздил к позорному столбу очередного чиновника, на этот раз Антона Кульбачевского, начальника департамента природопользования Москвы. Кудрявцев цитировал слова природоохранителя о том, что леса московские старые, надо их менять на новые. "Он считает себя умнее природы", заключил Дима, и призвал к отставке заравашегося чинуши.
Были и неизвестные мне ранее активисты. Например, после Саши микрофон достался Сергею Ящуку, представители движения "Бородино". Они ведут борьбу с застройкой Бородинского поля. Помните, был скандал в прошлом году, когда появилась новость о строительстве коттеджей на поле сражения.
Конец митинга был близок. Мне понравилась простая и искренняя речь Тамары Владимировны Лоскутовой, жителя Лыткарино. Она жаловалась на произвол местной администрации. В их колхозе, имени Ленина, 600 человек работало (или 700, она точно не помнит), половина умерла, обещали каждому 24 сотки земли дать. И не дали! А землю застроили.
Представитель "Экообороны" рассказал об угрозе "Лосиному острову": в районе Балашихи застраивают главный лес Москвы, национальный парк, заповедник, фактически. Парень говорил недолго, и о дубах: рощу в 800 дубов, им от ста до четырёхсот лет, "они ещё Петра Первого помнят", сносят подчистую. [BR]http://echo.msk.ru/blog/myslenkov/763107-echo/<\/u><\/a>
добавлено позже не попорядку.... ЗЫ. Пардон, вроде тема обсуждалась и попытки были. Но где тада результаты?
цитата:
Эта страница была удалена. Для справки ниже показаны соответствующие записи из журналов удалений и переименований. 04:49, 15 марта 2010 Dstary (обсуждение | вклад) удалил Обсуждение:АнтиСРО (Проблемы малого бизнеса не исчезли. Слово АнтиСРО становится все более популярно у представителей малого ...: (автор AndM 1))
А чево статью удалили - экстремизму и лозунгов много было? Так надо аккуратние писать и грамотно без ашибок. НАШОЛ!
цитата:
08:49, 26 января 2010 Torin (обсуждение | вклад) удалил АнтиСРО (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*'''АнтиСРО'''- движение представителей малого бизнеса [http://www.anti-sro.ru/about.html],ре)
НЕТУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗНАЧИМОСТИ. НУ тада ежди выкидывают АНТИ, надо пытаца править ЗНАЧИМЫЕ статьи о СРО. .....................
Почему бы вам набившим руку писакам не тиснуть статью про движение АнтиСРО в Википедию? (Веть её там нет?). И мона дать в других отраслевых и прочих статьях (влезть с дополнением) перекресные ссылки на неё, штоп больше глупово ищущево знаний народу попадало в ваши ласковые сети. А ищо никем пока не писана и свободна статья по термину SRO http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=SRO&action=edit&redlink=1 но на неё идут ссылки по Зарубежному опыту, ежли писать то нада както промблему в мировом масштабе слехка затронуть и продолжить в своих антиресах. (Ну как Петька сдавая экзамен по заалогии переводил ответы на любимые шерсть и блох). И мона не стесняца и внести правки и дополнения в уже написанные статьи о саморегулируемых организациях. Потому што они устаревают и актуализировать их надо и правдивыми фактами и разносторонними цитатами. Вот к примеру статья "Саморегулируемая организация строителей" (сцылка длинная, так найдете по основной) как и основная о СРО http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%D0%CE написана сторонниками СРО или равнодушными, так как совсем не содержит упоминания об обязательности членства. А это же скрытое немаловажное обстоятельство. И мона там чесно и корректно обрисавать как успехи и достижения, так и вскрыть недостатки, описать текущие мероприятия, планы и проекты, а также зделать прогноз развития и распрастранения СРО на ближайшие и отдаленное будующее. Работы - непочатый край. Дерзайте и дерзите.
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 14.04.11 02:22. Заголовок: ЗаСРОнецц, скажи на ..
ЗаСРОнецц, скажи на кого ты работаешь? Сидишь на форуме, про всех все знаешь, незлобный, вроде как прикалывешься. Однако иногда, сквозь ошибки просматриваются умные предложения. Ты скажи - ты за красных али за белых? За американцев или за инопланетян?
Мы то тут все строители, и про фирмы свои писали в положенной графе - а ты однако ничего не писал.
Отправлено: 14.04.11 06:16. Заголовок: Галя, мне думается З..
Галя, мне думается ЗаСРОнецц весьма продуманый чел. А здесь он, чтоб подтверждать свою значимость, и это нормально Ну а приколы его, ну йуморитнотакой!!!!! А, ЗаСРОнецц?!! Может представишься, как зовут то в миру, мил человек?
Поспрошай свово тезку, Онотолей, тут говорят он самый умный человек во Вселенной и знает абсолютно всё. http://lurkmore.ru/%D0%92%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD
Отправлено: 14.04.11 16:22. Заголовок: Ну вот ана, ваша бес..
Ну вот ана, ваша бескультурная ссущьность. Тока злобой и дышите. Буть ты добрей, не просто посылай, а нежно проводи туда, да и дорогу освети своим пламенным сердцем.
Отправлено: 15.04.11 03:10. Заголовок: Александр Рубцов рук..
Александр Рубцов руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН, один из авторов доклада ИНСОРа «Обретение будущего. Стратегия-2012» в Новой Газете пишет: Россией управляет партия саботажа
Все реформы в стране — под контролем гигантского паразитария. Глупо ждать, что эти люди сами у себя вырвут кусок из горла, намылят веревку и «ножками откинут табуретку» Обновление институтов и регулятивной среды перезрело давно и бурно буксует. Пора признать: так задача нерешаема в принципе. Нужна реформа самой системы реформирования (метареформа).
Вопрос уже не в росте аппаратов и барьеров на фоне вещания о дерегулировании. Опухоль стала злокачественной. Срывы институциональных реформ (административной, техрегулирования, саморегулирования, антимонопольной, судебной и т.п.) деморализуют власть и демобилизуют идейный актив — главный ресурс модернизации.
И так сдыхающая система вырабатывает иммунитет против лечения: партии саботажа копят опыт, консолидируют связи и ресурсы. Бизнес и эксперты с принципами, наоборот, теряют интерес и драйв. Тает вера в любые проекты власти; запускать их всерьез сейчас сложнее, чем в начале нулевых.
Новый старт как вечный финиш
Новые заходы на реформы страдают тем же, что обрекло прошлые. Шаги делаются, но «одной ногой». Более того, ручное управление подменяет системные меры уже и в реформировании институтов. Сертификацию в пищевке эффектно отменили (опоздав лет на пятнадцать), но сколько надо таких актов, чтобы проблему не «решать», а решить — не в отрасли, а в экономике? Остались: услуги, техника, химия, металлургия, лекарства, зерновые, бобовые и весь АПК, НГК (нефтегазовый комплекс) и IT, стройка, транспорт, энергетика, связь, космос, атом, оборонка, наука… Сколько световых лет займет модернизация с такой уверенной поступью?
Реформы перезапускают с нуля, без уяснения причин срывов, в тех же колеях. В график такой безоглядной модернизации вписаны возвращения на старт. То есть — вечный финиш.
Война за государство
Надо перестать делать вид, а главное, вести себя так, будто изменение институтов — процесс мирный. Экономика перераспределения генетически сращивает власть и деньги, превращая управление в коммерцию на избыточном регулировании с монополизмом, массовой коррупцией и бизнесом на барьерах. Речь идет о судьбе целой отрасли-класса — гигантского всероссийского паразитария. Глупо ждать, что эти люди сами у себя вырвут кусок из горла, намылят веревку и «ножками откинут табуретку». Без административного ресурса они не могут и в открытом бизнесе сгинут. Но власть упорно поручает реформы лицам и структурам, экономически и по статусу кровно заинтересованным в их провале. Это сама власть сдала реформу техрегулирования бывшему Госстандарту, ее тут же и запоровшему. Она же сдала саморегулирование в строительстве уволенным из Госстроя — и теперь удивляется лавине злоупотреблений. Вместе с прокуратурой. А у премьера на 12-м году вдруг «складывается впечатление», что ничего не получается: на месте снятых проблем тут же возникает масса новых. Действительно, с чего бы?
Индикатор качества реформ — сила противодействия. Координация саботажа, грязный пиар и бюджеты на срыв, включая подкуп «вертикали» по всем этажам, показывают, что удар шел в цель. Отсутствие контратак, наоборот, означает, что проект пустой или уже сорван. Реформы институтов еще в проекте должны планироваться, а затем и реализовываться как противодействие противодействию. Один плюс упущенного десятилетия: теперь мы знаем, как они это делают. И кто. Осталось обойти известные ловушки и предугадать новые, реализовав план упреждений и контрударов. Без этого поход будет в никуда, а модернизация — блефом. Что и имеем.
Отправлено: 15.04.11 06:27. Заголовок: продолжение Дебюрок..
цитата:
продолжение
Дебюрократизация экономики как деэкономизация бюрократии
Реформы институтов обречены, пока не затрагивают экономику бюрократии. Если дело прибыльное, всегда будет интерес систему сохранить и ресурс, чтобы реформу сорвать.
В нормальной стране всеми выгодными делами занимаются частные лица — государство занимается только невыгодными делами. У нас наоборот. Так удобнее делить административную и сырьевую ренту, но это тупик для рынка, производства и инноваций. Как только бизнес на администрировании пресекают, система избавляется от лишних функций сама и быстро. Зачем барьеры, если на них нельзя заработать? Однако эта линия отсутствует в программах и даже в лозунгах модернизации. Это как накидать мяса, а потом отгонять зверье прутиком с табличкой «Не жри!».
Метареформа
Реформы институтов требуют жесткого и обязательного алгоритма (регламента).
1. Работа над ошибками. Истинные причины предыдущих срывов необходимо выявить и публично артикулировать (а не ходить по граблям ради чести мундира и личных репутаций). Главное — процедуры принятия решений. Кто не знал, что выведение безопасности процессов из техрегулирования заблокирует здесь реформы на годы? Кто в бизнесе не знал, чем обернутся светлые идеи 94-ФЗ в реальных госзакупках? И кто сейчас не знает, сколько абсурдных ситуаций и обходных схем не исключает бодание ФАС и Минэкономразвития? Дефекты были известны, а их последствия предсказаны. Но окуклившаяся власть управляет виртуальной страной, лишь изредка контактируя с подлой реальностью и старательно не слыша критиканов, нытиков и маловеров. Потом ошибки признают — но именно как «свежие» откровения. Уже одна эта поза гарантирует новые провалы. Любой деловик может провести мастер-класс на тему: «Как имитировать тендер и заработать, ничего не делая». До и после корректировки закона. Это обыденное знание надо инкорпорировать в реформы вместе с его носителями. Сразу станет понятно, кто под какое правоприменение реформы «затачивает» и на чьей стороне инстанции, принимающие решения.
2. Критерии хода реформ. Реформы сейчас оценивают формально: создано документов и структур, проведено мероприятий, «закрыто» позиций… А на деле идея «одного окна» оборачивается «еще одним окном», декларирование — платным дополнением к сертификации, саморегулирование — дублированием госконтроля.
Параметры отчетности должны прямо выводиться из целей реформ и требуемых эффектов: сокращение документооборота, издержек и времени выхода на рынок, контактов с органами, коррупциогенных схем и взяткоемкости… Индикаторы должны исключать имитацию и быть конечными (не что «сделано», а сколько осталось до реализации проекта в целом).
3. Социальная база реформ. Стратификацию сторонников и противников изменений необходимо определять не по заявлениям о позициях (как сейчас), а по реальным раскладам интересов — экономических и статусных. Это «кому выгодно» всем и давно известно — но только не там, где дают поручения и назначают исполнителей. Реформы именно так и срывают: заинтересованный в них актив аппаратно, технично и не задаром отрезают от руководства, которое, в свою очередь, замыкают на «прогрессивные» силы ведомств в союзе с аффилированными объединениями, прикормленным бизнесом и купленными «экспертами». Такие манипуляции позицией руководства бывают грубыми до оторопи. При этом сама власть демонстрирует неприличную внушаемость, неспособность контролировать потоки оперативной и экспертной информации, свои же контакты.
Наша «вертикаль» управляется снизу, но за срывы реформ должны отвечать те, кто с редкой дальновидностью сдает их представителям партии саботажа — на всех уровнях. Для этого применяют принцип целевых политических назначений — не «на место» и «до снятия», а под конкретную задачу и на срок ее решения. Схему дополняет поддержка реально заинтересованного актива реформ и жесткое дистанцирование структур и лиц с выявленными конфликтами интересов — административная люстрация. Ведомственное нормотворчество (основной способ «дырявить» законы и обнулять реформы) сводится к минимуму. К госслужбе не применяется гражданский принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Наоборот: чиновник вправе делать лишь то, что ему предписано законом, — остальное незаконно. Все эти меры ограничивают ведомственный сепаратизм, реализацию средней и низовой бюрократией собственных стратегий и политических проектов, перпендикулярных линии руководства.
4. Политико-идеологическое обеспечение. Срывы реформ показывают, как лучшие начинания на глазах «сдувались» в отсутствие системной политической поддержки. Демонстрация решимости и воли необходима в течение всего хода реформы. Это парализует сопротивление, «строит» относительно нейтральную и дисциплинированную часть аппаратов, усиливает влияние реально заинтересованного актива реформ. Но для этого их базовые цели, принципы и планы реализации должны быть защищены от идейных диверсий. «Концепции», запускающие реформы, сейчас актуальны как документы лишь до принятия соответствующих законов (потом — в архив). Далее работает сам ФЗ, федеральный закон — документ по сути и форме юридический. Идеи из него приходится заново вычитывать. А значит, можно и вчитывать, приписывая одиозные цели, подменяя мотивы и принципы, дискредитируя сам пафос начинаний. Концепции законов (со всеми обоснованиями и планами реализации) должны работать в законодательном обеспечении реформ на всех этапах. Это исключит ситуации, когда, «забыв», что именно на реформы подвигло и чего хотели достичь, рапортуют об успехах, в то время как положение становится хуже, а цели отодвигаются.
5. Меры морального воздействия. У нас этот ресурс недооценивают, считая маниловщиной. Однако целенаправленная информационная политика вполне в состоянии создать ситуацию, в которой люди, ради мелкотравчатых шкурных интересов срывающие необходимые стране и людям преобразования, окажутся моральными изгоями и иметь с ними дело будет неприличным. У нас же пока такие люди не только «вхожи в общество», но часто составляют его цвет. У нас победителей не судят, даже если они побеждают своих же по принципу «обмани неверного!». Публичные удары по репутациям — сильнейшее средство. Если этим заниматься.
***
Необходимо признать: срывы назревших реформ — не череда проколов, а системная проблема. Распределительная экономика одновременно блокирует и создание несырьевой альтернативы, и модернизацию институтов. Лимит времени на рецидивы и эксперименты в том же режиме исчерпан. Выход из порочного круга требует сверхординарной политической воли, нестандартных управленческих решений, гарантий общественного участия и контроля. Политическое руководство и общество «берут в клещи» разложившуюся часть средней и низовой бюрократии. Либо сами остаются в ее клещах — но уже без шансов.
Александр Рубцов руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН, один из авторов доклада ИНСОРа «Обретение будущего. Стратегия-2012»
Отправлено: 15.04.11 08:34. Заголовок: БУРЯ В СТАКАНЕ ВОДЫ ..
БУРЯ В СТАКАНЕ ВОДЫ или ПЕТРИК ОТ ПОЛИТИКИ
У руководителя Института современного развития Игоря Юргенса очень интересная работа. Он главный в стране специалист по производству бури в стакане воды. Такой своего рода Петрик, но от политики, что придает каждому его выступлению особый вес и значимость. Игорь Юрьевич скандалит по-крупному. Он производит надежды всероссийского, а то и мирового масштаба. Надежды на то, что злой Путин уйдет в политическое небытие, а его место на троне окончательно займет Медведев. Молодой, демократичный,прогрессивный, с модернизированным нимбом над крупной головой. При этом глава ИНСОРа человек чрезвычайно солидный. Не самозванец с погашенными судимостями, но известный банкир, вице-президент РСПП и даже "старший советник Медведева", как его назвала однажды влиятельная западная газета. А близость его к гаранту никем и никогда не оспаривалась.
Свежий доклад ИНСОРа под интригующим названием "Обретение будущего. Стратегия 2012", который Игорь Юрьевич прямо называет предвыборной программой Медведева, опять ставит перед нами вопросы исключительной с виду важности. Президент бунтует, не желая договариваться с Путиным? Президент разводит публику, имитируя бунт устами Юргенса? Юргенс подставляет президента? Так или иначе, круги по воде в стакане вновь образуют шторм, и мы, тупо разглядывая эту бурю, силимся постичь ее смысл......
Я тоже вот четаю привиденые мару выдержки из разглагольствования соавтора месечной давности доклада, написаново под научным руководством ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА РСПП (!!!) и тупею. Ну никак мне смысл евойных метареформ ниасилить.
Отправлено: 23.04.11 19:16. Заголовок: Народ освобожден, но..
Народ освобожден, но счастлив ли народ?.. Минэкономразвития назвало цену саморегулирования
Не успели затихнуть словесные баталии после выхода доклада Минэкономразвития «О практике использования института СРО», как ведомство обнародовало еще один документ, весьма критично оценивающий существующую систему саморегулирования в строительной сфере. Подготовленное им по поручению правительственной комиссии по проведению административной реформы заключение об оценке регулирующего воздействия приказа Минрегиона №624 было разработано на основании публичных консультаций с представителями органов госвласти, различных общественных организаций, СРО и их нацобъединений, строительных, проектных и изыскательских компаний. В документе Минэкономразвития представило свою оценку уровня финансовой нагрузки системы саморегулирования на субъекты предпринимательской деятельности в строительстве — надо признать, весьма и весьма шокирующую. Кроме того, в своем заключении министерство предлагает внести в содержащийся в приказе перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, конкретные изменения. В частности, речь идет об исключении из него пресловутых «звездочек». В конце 2008 года, когда институт саморегулирования в России только начал формироваться, был принят приказ Минрегиона №274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Виды строительных работ классифицировались в нем по кодам ОКВЭД.
Данный документ был несовершенен: многие работы в нем не были учтены, другие же, наоборот, упомянуты зря. Поэтому в апреле 2010 года Минюстом был зарегистрирован новый приказ Минрегиона — №624, устанавливающий другой перечень видов работ: их общее количество было сокращено примерно вдвое. При этом 46 видов работ из 284 были обозначены «звездочками» — допуск СРО для их осуществления необходим только в случае занятости на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Основным аргументом в пользу принятия данного документа стало намерение снизить финансовую тяжесть саморегулирования для малого бизнеса.
Через тернии «звездочек»
Представители национальных объединений против утверждения приказа №624 категорически возражали и даже обращались с соответствующим письмом к председателю правительства РФ Владимиру Путину. В нем отмечалось, что положения документа противоречат нормам ФЗ «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» и Градостроительному кодексу РФ. Кроме того, указывалось, что резкое уменьшение количества работ, попадающих в сферу саморегулирования, может привести к отсутствию контроля за определенными видами строительной деятельности, способными причинить материальный и физический ущерб. По статистике НОСТРОЙ, до половины несчастных случаев при строительстве происходит именно при работах, обозначенных в приказе «звездочками». По данным Торгово-промышленной палаты РФ, за пять месяцев 2010 года, прошедших с момента вступления приказа №624 в силу, при их выполнении произошло 33 аварии. Особенно экспертов беспокоят четыре наиболее травмоопасных вида деятельности: «устройство конструкций зданий и сооружений из природных и искусственных камней, в том числе с облицовкой», «устройство вентилируемых фасадов», «монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации» и «пусконаладочные работы котельно-вспомогательного оборудования».
В ноябре прошлого года в Верховном суде РФ состоялось заседание, посвященное рассмотрению заявления некоторых НП о признании приказа №624 недействительным. Однако суд принял решение в удовлетворении заявленных СРО требований отказать.
При составлении заключения Минэкономразвития, по данным самого министерства, была проанализирована информация от 76 субъектов предпринимательской деятельности, 47 СРО, общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», Торгово-промышленной палаты РФ, общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Российского союза промышленников и предпринимателей, национальных объединений строителей, изыскателей и проектировщиков, а также Минрегиона. За отмену «звездочек» высказались ТПП РФ, Минрегион, НОСТРОЙ, НОИЗ, «Опора России», 90% опрошенных СРО и 65% предпринимателей. За существенное сокращение случаев их использования выступило Национальное объединение проектировщиков.
Цена демократии
В заключении Минэкономразвития также содержится анализ затрат строительных организаций, возникающих в связи с необходимостью последних «вписаться» в систему саморегулирования. Цифры, надо признать, просто шокирующие. Они безоговорочно подтверждают широко известный тезис о том, что демократия обходится народу гораздо дороже, чем любая другая форма правления. Вот некоторые из них.
Общая сумма затрат субъектов предпринимательской деятельности в строительной сфере на вступление в СРО за первый год членства превысила 85 млрд рублей, что составило почти 47% от их совокупной прибыли. Средние затраты строительной компании, возникающие в связи с введением саморегулирования, достигли 791 тыс. рублей, проектировщики вынуждены были заплатить за первый год самостоятельности около 513 тыс. рублей, изыскатели — 510 тыс. рублей. При этом максимальный показатель финансовой нагрузки для строительной организации достиг 3 млн рублей, для проектировщиков — 1,7 млн рублей, для изыскателей — 700 тыс. рублей. Во многих случаях расходы субъектов на вступление в СРО и первый год членства серьезно превысили их чистую прибыль: для изыскателей — вдвое (максимальный показатель), для строительных компаний — в пол тора раза, для проектных организаций — на 10%.
В целом же на получение свидетельства о допуске, согласно выводам Минэкономразвития, тратится в 25 раз больше (!), чем ранее тратилось на получение лицензии.
«Затраты на получение свидетельства о допуске — серьезный барьер для входа на рынок субъектов предпринимательской деятельности и, по информации ряда респондентов, могут существенно превышать получаемую прибыль, — подводят итог в Минэкономразвития. — С учетом того, что названные траты направлены не на выполнение работ, а лишь на формальное подтверждение возможности их выполнения, необходимость последних требует серьезного обоснования».
Так все понятно. А что конкретно?..
Также в заключении содержится ряд предложений по корректировке перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые, по мнению министерства, устранят избыточное регулирование и позволят снизить финансовую нагрузку на участников рынка.
В частности, как отмечается в документе, часть работ из перечня уже нормативно обеспечена, а значит, «в результате дублирующего регулирования субъекты предпринимательской деятельности несут необоснованные расходы».
Так, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесен контроль качества сварных соединений и их изоляция. При этом данные работы (методом неразрушающего контроля) проводят организации, имеющие специальные лаборатории, которые в соответствии с особым постановлением Госгортехнадзора и так должны быть аттестованы.
В настоящее время под данное избыточное регулирование подпадает деятельность более чем 1,8 тыс. аттестованных лабораторий. Исключение из перечня контроля качества сварных соединений, по оценкам министерства, позволит не допустить необоснованных расходов в размере порядка 1,5 млрд рублей.
Кроме того, отмечают в министерстве, требование о получении свидетельства о допуске данными лабораториями представляется не обоснованным, поскольку контроль строительной СРО «за столь специфической для нее деятельностью не может быть осуществлен на должном уровне».
Еще одним «горячим» пунктом перечня является раздел, включающий в себя работы и услуги в сфере пожарной безопасности, а именно: «устройство отопительных печей и очагов», «работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования», «монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации», «пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств», «пусконаладочные работы автономной наладки систем» и «пусконаладочные работы комплексной наладки систем».
Сегодня согласно 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Таким образом, имеет место двойное регулирование деятельности организаций, вынужденных, с одной стороны, получать лицензию от МЧС, с другой стороны — свидетельство о допуске СРО, отмечают в Минэкономразвития.
По данным министерства, в настоящее время функционирует порядка 47 тыс. организаций, выполняющих вышеназванные работы, и только 1,5% из них выполнили требование о получении свидетельства о допуске. Исключение соответствующих пунктов из перечня позволит субъектам предпринимательской деятельности, еще не получившим допуски, сэкономить порядка 36,7 млрд рублей (из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО). Для выполнивших требование лишь за счет ликвидации членских взносов экономия в течение следующего года составит порядка 84,6 млн рублей.
В случае же введения в области пожарной безопасности саморегулирования, а это может произойти уже 1 июля текущего года (подробнее см. «На всякий пожарный…» в «СНИП» №3, 2011 г.), не исключено, что целому ряду компаний придется вступать сразу в два некоммерческих партнерства, что тоже повлечет двойные расходы.
Также Минэкономразвития было установлено, что в отношении ряда работ вообще отсутствуют основания для их включения в перечень, и их удаление оттуда, очевидно, способно снизить затраты участников строительного рынка.
Например, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения (инвалидов). «При этом потенциальное влияние данного вида работ на безопасность минимально ввиду того, что проектные решения в данной области подчиняются общей концепции проектирования объекта», — считают в министерстве.
Также перечень содержит ряд видов деятельности, относящихся к сфере лифтового хозяйства, регулируемого техническим регламентом «О безопасности лифтов». Согласно информации «Опоры России», 98% работ этой сфере выполняется субъектами малого и среднего предпринимательства (специализированными лифтовыми организациями), для которых затраты на вступление в строительные СРО являются крайне серьезной финансовой нагрузкой.
Ожидаемая реакция
В НОСТРОЙ заключение Минэкономразвития оценили двояко. С одной стороны, нацобъединение, как известно, выступает за отмену «звездочек» в приказе и в данном вопросе министерство полностью поддерживает. Но вот с оценками уровня финансовой нагрузки со стороны системы саморегулирования на участников строительного рынка в НОСТРОЙ не согласны. Так, по данным председателя комитета объединения по регламенту Альберта Маршева, средние затраты строительной компании, возникающие в связи с саморегулированием в первый год членства в СРО, составляют не 791 тыс. рублей, а лишь 420 тыс. рублей (тоже, между прочим, немало!), а ежегодные — не 170 тыс., а лишь 97,7 тыс. рублей. «Многие другие цифры, приведенные в заключении, еще более далеки от реальности», — утверждает представитель НОСТРОЙ.
Обоснованной также представляется позиция некоторых экспертов в отношении необходимости приостановить на некоторое время любое нормотворчество в сфере регулирования строительной отрасли, в том числе касающееся и приказа №624: участники рынка просто не успевают адаптироваться к нормативным новациям. Данную точку зрения, в частности, поддерживают в Минрегионе. По мнению заместителя директора Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики министерства Марианны Самсоновой, внесение изменений в приказ должно носить строго ограниченный характер и осуществляться не чаще одного раза в год. При этом исключение «звездочек», по ее словам, все же планируется. Предполагается также внесение поправок в Градостроительный кодекс РФ в части дифференциации взносов в компенсационный фонд и уменьшения их размеров для малого бизнеса. [BR]http://www.indpg.ru/snip/2011/04/41877.html<\/u><\/a>
Отправлено: 24.04.11 03:40. Заголовок: На мой взгляд, ежеме..
На мой взгляд, ежемесячные взносы должны дифференцироваться в зависимости от объемов работ конкретного предприятия. Взносы в компенсационный фонд быть минимальными, например 3000 руб.. Страховка вноситься после определения сметной стоимости, и составлять сумму предложенную СК на конкурентной основе. Руководство СРО по закону нужно контролировать с помощью ФАС. Думается это будет способствовать конкуренции, но не монополизации.
28 апреля в Екатеринбурге пройдет IV Всероссийский съезд СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.
По-моему нам туда не стоит соваться. Нам нужно не там, где докладывают о победном шествии СРОнизации, а туда, где задумываются о необходимости СРО. Но если очень хочется, то можно.
Отправлено: 26.04.11 12:43. Заголовок: Мне пришла смска, пр..
Мне пришла смска, приглашают на бесплатную конференцию "Развитие малого и среднего предпринимательства", 28 апреля, в 14-00, в конгресс-отеле "Дон-Плаза" в Ростове. Земляки, кто-нибудь в курсе, что это такое?
Отправлено: 26.04.11 15:33. Заголовок: TSM пишет: Скорее в..
TSM пишет:
цитата:
Скорее всего там будет "Корпаративная вечеринка", она не предусматривает разноголосицы, должны звучать только победные реляции
Смотрю, что выводы от сделанного делать не научились..... 1. Нужны первоисточники, для понимания текущего момента.... 2. То как пишут журналисты, сложно понять , что на самом деле происходит...
это нужно было с мероприятия плескачевского ...... .
Отправлено: 26.04.11 16:49. Заголовок: Анализ деятельности ..
Анализ деятельности строительных организаций, сделанный в СРО НП «ССРД» показал, что около 30% членов партнерства остались без объемов работ и, тем не менее, платили регулярные взносы, чтобы не потерять членства и свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Смотрю, что выводы от сделанного делать не научились..... 1. Нужны первоисточники, для понимания текущего момента.... 2. То как пишут журналисты, сложно понять , что на самом деле происходит...
заСРОнецц пишет:
цитата:
Прям как журналист. Сложно и непонятно. Но имеешь право.
Перевожу: на мероприятия нужно пролезать приходить обязательно. Информация от разведчика первоисточника правдивее чем от журналиста. А может просто жучок??
Так у каманды Плескачевскаво свои методы борьбы со шпиёнами нарабатываюцца. Вона как надысь в Рицах-Калсонах - неожиданно разнесли грандиозное танцевальное мероприятие по трем разным бальным залам. Поликрому разрывацца приходилось. Так што нада готовить к засылке как минимум трех "жучков-разведчиков", а лучче "жучих" для более глубоково агентурново проникновения в их правющую верхушку. Информация, добытая непосредственно от заласканново Первоисточника и в подходящей обстановке будет самая правдивая и безценная. Я в шпиёнских фильмах такое видел. А вас с Мару, этаму разве не учили в спецшколе КГБ?
Отправлено: 10.05.11 13:36. Заголовок: Система саморегулиро..
Система саморегулирования в аудите не смогла ликвидировать главную проблему — процветающий демпинг. Чтобы выдавить с рынка недобросовестных игроков, рядовым членам СРО надо проявлять больше активности, а исполнительному аппарату — выстраивать связи с регионами
Дискуссии вокруг СРО стабильно сопровождают становление института саморегулирования в России. Мы наблюдали это и в оценочной деятельности, и в строительном бизнесе. Как правило, рядовые участники рынка воспринимают аппарат СРО так же, как при действующей системе лицензирования воспринимали государство — с позиции «вы нам должны». И этому есть причины. Система саморегулирования в России во всех отраслях, где государство решило передать контроль самому рынку, строится по принципу жесткой вертикали с центральным аппаратом в Москве и слабым представительством этого аппарата в регионах. Поэтому у функционеров СРО нет обратной связи, доведения до своих членов полной и объективной информации. В результате создаются общий негатив, конфликтное поле, недовольство и претензии, которые мешают решению общих проблем отрасли.
Система саморегулирования в России во всех отраслях, где государство решило передать контроль самому рынку, строится по принципу жесткой вертикали с центральным аппаратом в Москве и слабым представительством этого аппарата в регионах. Поэтому у функционеров СРО нет обратной связи, доведения до своих членов полной и объективной информации. В результате создаются общий негатив, конфликтное поле, недовольство и претензии, которые мешают решению общих проблем отрасли.
В системе УИН как-то провели эксперимент. Собрали всех изгоев(обиженных, и пр....) в одну зону и предоставили возможность самим установить законы, порядки.........Так вот, более жесточайшего беспредела не мог выдумать никто
Отправлено: 10.05.11 21:36. Заголовок: Из армейского стро..
Из армейского стройбатовского опыта... УИН где-то рядом Последние полгода лютуют те, кто первые полгода из сортира с тряпкой не вылезал! Как комаднир первого взвода - "ночной директор роты", приходилось даже своих годков, таких вот "обиженных вначале" зуботычиной останавливать от "жесточайшего беспредела"..
Отправлено: 11.05.11 10:48. Заголовок: СРО в строительстве:..
СРО в строительстве: возврата не будет?
Система саморегулирования в строительстве дискредитировала себя: в ней нет места небольшим компаниям, в руководстве саморегулируемых организаций процветает коррупция, средства компенсационных фондов разворовываются. К таким выводам пришли чиновники из правительства РФ и участники рынка. Но власти намерены не отменять саморегулирование, а усовершенствовать законодательство о нем. Минэкономразвития РФ (МЭР) будет инициировать корректировку законодательства о саморегулировании. Об этом глава МЭР Эльвира Набиуллина заявила на I Всероссийском форуме саморегулируемых организаций "Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития". "СРО в Москве, а член в Хабаровске" По мнению Эльвиры Набиуллиной, требования к саморегулируемым организациям (СРО) должны быть едиными, независимо от сферы их деятельности. Сейчас существует несколько законов, касающихся саморегулирования. В строительной сфере, например, этот процесс регулируется отдельным ФЗ от 22.07.2008 №148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ". Набиуллина не раскрыла содержания поправок, которые министерство, по ее словам, сейчас готовит совместно с Госдумой и представителями бизнеса. Суть их сводится к повышению открытости СРО и усилению защищенности финансовых средств этих организаций. Сами бизнесмены, чья деятельность связана с недвижимостью, формулируют свои соображения о насущных переменах более детально. Прежде всего, они считают, что сегодня у СРО нет эффективных механизмов контроля за своими членами. В том числе значительная часть проблем связана с тем, что эти члены находятся по всей стране, далеко от места расположения самой СРО. "Как контролировать хотя бы в ежегодном режиме деятельность членов, если СРО расположена в Москве, а член в Хабаровске? Не очень себе представляю экономику этого вопроса и целесообразность такого членства. И почему остальные члены СРО должны платить за проверку деятельности хабаровского члена, если туда одна командировочка стоит в десять раз больше годового взноса в СРО? В законе о СРО нужно прописать территориальные принципы деятельности таких организаций", - возмущались в ходе дискуссии на съезде представители сообщества. Участники рынка также предлагают разрешить уже существующим профессиональным ассоциациям регистрироваться как СРО, если их деятельность удовлетворяет соответствующим требованиям. Сейчас этого сделать нельзя, для создания СРО приходится регистрировать отдельное юрлицо. Нужно также утвердить законом минимальный уровень требований, которые может выдвигать национальное СРО по отношению к региональным. Сейчас нет четкого определения, какие именно нормативные документы нацобъединений обязательны к исполнению в регионах. Например, на национальный уровень нужно передать укрупненные стандарты, стандарты образовательной деятельности, контроль и надзор за деятельностью локальных СРО и контроль за всеми аттестованными специалистами в отрасли через создание единого реестра (в том числе и за руководителями региональных СРО). Еще проблема - недемократичность выборов в правление СРО. Эксперты отмечают, что в отношении национальных СРО в законодательстве более определенно прописаны демократические процедуры ротации, чем для локальных. Следствие этого - полное отсутствие демократических инструментов управления СРО. Это тесно связано с непрозрачностью и непубличностью их деятельности, информационной закрытостью. Нужно также изменить саму модель СРО: перенести вес принимаемых решений с директоров и президентов на коллегиальные управляющие органы организации. Сейчас же руководители СРО часто монополизируют власть. Все эти предложения участники рынка направят в Госдуму для внесения поправок в законодательство о СРО. Хрен редьки Между тем значительная часть бизнесменов считает, что нужно не менять законы о СРО, а вовсе отменить саморегулирование. По крайней мере, в строительстве. Проблема встала настолько остро, что в конце марта о ней на заседании правительства РФ высказался премьер Владимир Путин. По его словам, к нему обратились представители строительной отрасли с просьбой вернуть лицензирование, так как система саморегулирования чрезвычайно коррупционна и приводит к вытеснению с рынка небольших предприятий. Причем крупные компании, наоборот, считают такой отсев благом для отрасли. Например, первый вице-президент Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), генеральный директор, председатель правления Группы ЛСР Александр Вахмистров поясняет: на момент отмены лицензирования в строительстве и перехода к саморегулированию (к 1 января 2010 года) в стране было около 220 тысяч лицензированных компаний. Сейчас в 230 российских строительных СРО состоит примерно 85 тысяч членов. Значит, остальные предприятия были не достаточно профессиональны и не выдержали проверки институтом саморегулирования. Отметим, что у президента НОСТРОЯ Ефима Басина несколько иная статистика: до 2010 года было 265 тысяч лицензиатов, сейчас работает 90 тысяч компаний У малого и среднего бизнеса свое объяснение: отсеявшиеся компании не потянули поборов, неизбежных при вступлении в СРО. Традиционно наиболее активным критиком саморегулирования выступает "Опора России". То, что получилось сегодня с саморегулированием в строительстве, во многом убивает саму идею саморегулирования, считает вице-президент этой организации Владислав Корочкин. "Формируется довольно агрессивный рынок всевозможных услуг, законных и не законных, связанных с деятельностью строительных организаций. Одновременно обостряется борьба за куски этого рынка и конкуренция за денежные потоки. В обязательной сфере (там, где для работы на объекте требуется обязательное получение допуска от соответствующей СРО - БН.ру) это принимает уродливые формы", - заявил он и привел несколько объявлений из интернета, где предлагается зарегистрировать СРО за один день, оплатить и оформить вступление, получить допуски через интернет и т. д. Коррупция в сфере саморегулирования разрослась не менее, а, может быть, и более, чем в органах государственной власти, отмечает Владислав Корочкин. В качестве примера он привел саморегулирование в области противопожарной безопасности. Два года назад "Опора России" инициировала закон о том, чтобы организации, работающие на этом рынке, создавали свои профильные СРО. Закон прошел первое чтение в Госдуме. После этого, продолжает Владислав Корочкин, "кто-то из строителей посчитал, какого денежного потока строители лишатся, если на установку противопожарного оборудования не нужно будет выдавать допуски и таким компаниям не нужно будет вступать в дорогие строительные СРО". "То есть те предприятия, которые уже работают на этом рынке, будут спокойно работать, как и раньше, по действующим лицензиям, достаточно эффективно и качественно контролируемым МЧС. В итоге строительное лобби заблокировало принятие "пожарного" закона, чтобы специалисты в противопожарной отрасли не создали свои, не подчиненные строителям СРО. Для этих предпринимателей хрен оказался намного горче редьки. Раньше была "редька" - довольно затратное лицензирование, которое все предприятия отрасли прошли. Но разросся "хрен" в виде строительных СРО и НОСТРОЯ, вступление туда обходится фирмам по крайней мере не дешевле, чем получение лицензий, - говорит он. - Тысячи предпринимателей буквально плачут от того, что получилось в саморегулировании в строительстве". Особенно уязвима тема контроля за финансами СРО. В общей сложности сумма компенсационных фондов всех российских саморегулируемых организаций строителей, проектировщиков и изыскателей составляет около 25 млрд рублей, петербургских - около 3 млрд рублей. В среднем одна строительная СРО располагает фондом в размере 200-300 млн руб. За время деятельности петербургских СРО в городе не было пока ни одного случая выплат из этих фондов в счет ущерба, причиненного строительными компаниями. Пока фирмы обходятся своими средствами и страховыми выплатами. По России выплаты из фондов единичны. Зато уже есть случаи злоупотребления средствами фондов СРО. Например, по данным вице-президента НП "Объединение строителей Санкт-Петербурга" Алексея Белоусова, в прошлом году со счета одного из петербургских СРО было незаконно снято 50 млн рублей, у другого - 140 млн рублей. Внутри некоторых организаций идут перманентные войны за власть, в том числе за контроль над финансами. Так, в конце 2009 года в Петербурге разгорелся скандал в СРО "Союзпетрострой-Стандарт", который на время парализовал деятельность этого партнерства. История закончилась расколом одной организации на две одноименных, причем каждая отстаивает свое право на "подлинность", переманивая друг у друга членов и предпринимая PR-атаки на оппонента. В результате пострадали рядовые члены СРО, некоторые из них перешли в другие организации. "Саморегулирование в строительной отрасли создавалось для того, чтобы легализовать коррупционную деятельность чиновников", - говорит Владислав Корочкин. Не свернуть Идеологи саморегулирования настроены оптимистично. Один из них, депутат Госдумы Виктор Плескачевский, полагает, что со временем все наладится: "Кое-кому кажется, что в пятницу можно посадить картошку, а в понедельник выкопать и есть", - рассуждает он, имея в виду, что саморегулирование еще слишком молодо, чтобы ожидать от системы идеального функционирования. Впрочем, он признает, что "закон о СРО в строительстве вышел не очень удачным". Ефим Басин тоже считает, что не стоит спешить с выводами. По его мнению, "саморегулирование в строительстве состоялось, и обратного пути не будет". Государство не в состоянии регулировать строительную отрасль. "В СССР было 11 строительных министерств в союзных республиках, не считая таких структур в краях и областях. А сейчас в Минрегионе всего два маленьких департамента на всю страну. Разве могут они справиться с регулированием отрасли, где оборот 10 трлн рублей в год и 4 млн работающих? Если бы не было саморегулирования, то стандарты и СНиПы в строительной отрасли, которые с советских лет требовали обновления, пришлось бы принимать Госдуме, а это технические документы. Сотни таких специализированных документов пришлось бы утверждать депутатам - это невозможно. Поэтому это и не делалось, и эта работа была заброшена. Сейчас это делают СРО", - говорит Ефим Басин. Кроме того, по его словам, СРО занимаются аттестацией, обучением специалистов в строительной отрасли гораздо эффективнее, чем государство. У нашей страны еще мало опыта в этой сфере, добавляет он: "В Германии саморегулированию 130 лет, а у нас в строительстве всего 1,5 года. Конечно, появились прохиндеи, которые выдают компаниям "корочки", что они прошли переаттестацию. Но с этим столкнутся все СРО, в любой отрасли". Басин опровергает и обвинения в адрес НОСТРОЯ в том, что он притесняет малый и средний бизнес, "в том числе высокими взносами в СРО". "Но вот цифры: из 90 тысяч организаций, входящих в систему строительных СРО, 80 тысяч - малые и средние предприятия. О каком притеснении бизнеса идет речь? Кто им мешает проголосовать за минимум взносов? Простор для малого бизнеса очень широкий. Малым предприятиям сегодня разрешено без допусков и лицензий строить здания до трех этажей высотой и до 1,5 тыс. кв.м общей площади - пожалуйста, стройте". С введением саморегулирования с профессиональным сообществом стали считаться: строителей приглашают на заседания правительства, привлекают к разработке законов. Нужно совершенствовать законодательство, учитывая недостатки, которые выявляют в нем участники рынка, считает Виктор Плескачевский. Но возвращать лицензирование в строительство не планируют ни Госдума, ни правительство РФ. Ольга Мягченко БН.ру тут ссылка<\/u><\/a>
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ну а приколы его, ну йуморитнотакой!!!!! 
А, ЗаСРОнецц?!! 
спрашивала - кому на Руси жить хорошо 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума