А давайте я его здесь и приведу - это своё сообщение. Как раз в качестве старт-темы. А ваши ответы станут подписями. Помоему это справедливо? Замечания по тексту будут?
1. А вот кто-же его готовил этот закон, поправки в ГрК - вот что интересно.
2. А кто размер взносов в КФ определял? Что одной страховкой и вступительным взносом ограничиться было нельзя? Обязательно нужно было придумывать смесь профсоюза со страховой компанией... при этом некоммерческой и, как не крути не профессионально-страховой, а так - каким-то СРО на которое, разумеется Закон о Страховой деятельности не распостраняется? Почему взнос в КФ стоительного СРО одинаковый 300 тыс. и для крупного СМУ и для небльшой компении с оборотом и количеством сотрудников в сто раз меньше?
3. А кто принял решение (подготовил закон) о том что-бы кинуть те строительные фирмы которые, как например моя, (в 2008 году затратил на получение Гослицензий от Минрегиона на проектирование и строительство порядка 240 тысяч рублей) затратили средства на Гослицензии которые "отработали" вместо объявленных ПЯТИ лет - год, два или три или четыре года? Или это не кидалово чистейшей воды? Что нельзя было паралельно оставить их до истечения срока их действия? Что ГОСУДАРСТВЕННАЯ лицензия, слово Государственное - пшик пустой? Люди то уже заплатили!
Что это, халатность или вредительство против России? Это почище Логоваза Березовского будет афера. И почище Мавроди. За это конкретные лица должны будут понести ответственность. И можете быть уверены что понесут. Народ не успокоется теперь просто так - готовьтесь!
Не знаю как у кого, а у меня на Путина только надежда - ему я верю! Он же Чекист, в конце то концов, а не птица говорун!
Делаю потихоньку. Положите сюда, пожалуйста, текст ?Тэсс? (кажется) - не могу найти. И ещё нужны аргументы защитников СРО - самых ярых... Тоже кладите сюда. Что касается оспаривания закона, то (в принципе) можно через отказ ВС РФ выйти на Страсбург. И ждать лет 6-7. По одному делу (аналогичному - мы уже 4 года в очереди). И оспаривать не СРО как идею, а конкретные нарушения (документально подтверждённые) прав Конвенции - и не всего народа-человечества, а конкретного истца - физика или юрика. Другого варианта я не вижу, и это - за деньги (в личку). Письмо - безвозмездно (то есть даром - ну, припиарьте где можете опрос "Лучший болтун 1989-2009 гг." http://mos-jkh.livejournal.com/ - естественно, после одобрения моего текста письма) Конституционный суд - тупик. Туда пишут (данные 2003 г., если не ошибаюсь) порядка 10 000 жалоб в год - постановлений принимается около 15-20. Остальное - в корзину или отказ...
Отправлено: 24.01.10 16:50. Заголовок: может без ссылок но ..
может без ссылок но примерно так 1. МП демпенгуют по ценам 2. Кризис , МП всеравно развалятся 3. Гибнут люди, ломаются дома перечень опасных работ надо увеличивать, нам дорога жизнь любого человека. 4. По поводу качества и круговой поруки сказать ничего не могу.
Отправлено: 24.01.10 16:59. Заголовок: На форуме были пожел..
На форуме были пожелания: написать некий шаблон - обращение в СМИ по поводу СРО. Это один из вариантов. Разумеется его можно править, сокращать, дополнять. Возможно, кому-то пригодится.
Уважаемый________________________
Я хотел (а) бы Вас познакомить с проблемой в строительной отрасли нашей страны, возникшей с вступлением в силу закона о саморегулировании с 01.01.2010 года. . Несколько вводных слов в тему. Вся строительная деятельность подчиняется определённым техническим стандартам. Это ГОСТы, СНиПы, Технические регламенты. Согласно ним изыскатели обследуют будущее место строительства, проектировщики делают проект, строители строят. Поскольку эти стандарты разрабатываются профильными НИИ на основании многолетних исследований, то соответствие им выполняемых работ обеспечивает безопасность объектов. Разрешением для выполнения работ является лицензия, получаемая на основании документов, подтверждающих право выполнять эти работы. Это положение вещей изменяется с 01.01.2010г. Институт лицензирования отменяется. Взамен предлагается институт саморегулирования. Что это значит? Для получения допуска на право вести различную строительную деятельность предприятия должны объединиться в саморегулируемые организации (далее - СРО) и затем правление этой организации решает кто из членов и какой вид деятельности вправе выполнять. Причём за безопасность объектов (за недопущение брака в строительстве) несут коллективную ответственность все члены СРО. Это обеспечивается наличием Компенсационного фонда, который формируют члены организации в равных долях. В случае доказательства вины исполнителя материальные убытки покрывает СРО. Для проектных и изыскательских фирм взнос в КФ 150 тысяч рублей, для строительных 300 тысяч рублей, помимо этого каждая фирма страхует свой бизнес на сумму, которую устанавливает каждое СРО в отдельности. Именно это, по мнению законодателей, повышает ответственность, компенсирует причиненные убытки потребителям и тем самым обеспечивает безопасность в строительстве. Саморегулирование развито во многих странах. И, вероятно, обеспечивает качество работ. Но внедрение СРО в России, по мнению многих, носит извращенный характер, и пока что приносит вред отрасли. Вступление в СРО является добровольным, но на самом деле принудительным. Если в условиях кризиса предприятие испытывает финансовые трудности и не имеет средств на вступительный взнос, оно должно прекратить свое существование. Хотя можно было бы сократить штат, перейти на неполный рабочий день, но сохранить бизнес. Если фирма не может платить регулярные взносы на содержание руководства СРО, она прекращает свою деятельность. По этой причине со строительного рынка ушли около 200 тысяч строительных фирм. В своей основе это малый бизнес. В последние годы идет так же политика изменения существующей системы стандартов. Стандарты и правила, работающие с советских времен, вдруг устарели. СНиПы, как и любые нормативные документы, требуют постоянной корректировки и обновления, но законодатели пошли свои путем и решили заменить их на технические регламенты, то есть полностью сломать сложившуюся за последние десятилетия систему, тесно связывавшую собой систему образования, проектирования и само производство. По существующему Закону о СРО малому бизнесу нет места в сегодняшней строительной жизни. Закон в данной редакции отстаивает интересы (выгоден) крупным строительным компаниям и управленческому чиновничьему аппарату. Зачем такие эксперименты над людьми? Но больше всего людей возмущает глупость и несправедливость принятых мер. При этом чиновники заняли позицию очернения малого предпринимательства в строительстве, идет откровенная дискредитация, не вступившие в СРО фирмы называются однодневками, созданными для незаконных действий. Отсутствие раздутых штатов означает некачественную работу.. При том, что все известные ЧП (обрушение Трасвааль-парка), произошли именно по вине крупных фирм, которые легко могут себе позволить членство в СРО, а то и создание подконтрольной организации. Все это приводит к потере инженерного потенциала, и уходу профессионалов в другие сферы деятельности, или попросту в безработные. Российский народ работящий и терпеливый, может выдержать всё, когда он понимает ясность и важность поставленной цели. А у нас СРО – это принудительная коллективизация: или колхоз, или Соловки. Строители видят то, что чиновники под прикрытием лозунга «безопасность в строительстве» просто перераспределяют сферы влияния на бюджетные деньги и желают централизованно всеми командовать, ни за что не отвечая. А ведь можно было сделать этот переход цивилизованным. Провести анализ, пригласив профессионалов отрасли, узаконить положение о нормативах и регламентах, провести референдум, внести необходимые поправки и тогда применить саморегулирование на благо страны и её граждан. Можно… Но зачем? Ведь цели у народа и бюрократии разные. У одних – это работа и жизнь на своей Родине, а у других – средство обогащения «в этой стране». А уж способов коррупции и махинаций Закон о СРО даёт великое множество. Закон ещё не заработал, а в Интернете полно объявлений о возможностях лёгкой наживы. И, наконец, главный вопрос. Тот вид, в котором вышел Закон о СРО в строительстве – это инициатива чиновников, извративших основы саморегулирования, принятые в цивилизованном мире; или это общая линия правительства по искоренению малого бизнеса? Р.S. В этом письме ситуация изложена спокойным тоном, но если Вы зайдёте на интернет – блог президента или форум, посвящённые этой проблеме, Вы увидите как эмоционально отреагировали простые строители на такой способ достижения безопасности в строительстве. Сколько отчаяния и боли в этих сообщениях, потому что рушится годами созданный бизнес, запрещается честный труд.
Отправлено: 24.01.10 21:58. Заголовок: вопрос всем - это пр..
это правда?
если работы ведутся вне строительства, реконструкции и капитального ремонта, если это объекты до трех этажей или площадью до 1500 кв. м. А ведь это огромный пласт работы: именно на таких объектах и востребован малый бизнес! Уверен, что до строителей умышленно не доводят либо искажают эту информацию. Виноваты в этом некомпетентные юристы из правовых фирм, заинтересованные в получении гонораров от оказания посреднических услуг по вступлению в СРО.
Отправлено: 24.01.10 22:41. Заголовок: Приказ 274 - в СРО ..
Приказ 274 - в СРО не надо , если строим менее 1500 м2 и на то что не надо разрешения на строительство, малоэтажка (ч. 2 статьи 49 и ч. 17 статьи 51 ГК РФ). Тогда была правда до 10.12.09 Но были п/камни , инженерным компаниям(Электрики,сантехники, и пр.) по факту везде одинаковая работа , но в многоэтажки незя,тащи допуск. С государством низя- допуск. И не шел МБ в СРО ,ну не шел и все. 11.12.09 пообещали сильно сократить перечень Даже показали вариант. Система СРО качнулась,из тех кто вступил,им не нужен допуск хотели уходить. Завопили Шахмуназаровы и пр.ассоциации про безопасность Сказали утвержденный сокращенный приказ 30. 12.09 №624 ушел в минюст. Но его увидели и 12.01.10 и ужас. Там сократили укрупнением и то, о чем Вы спросили,стало сильно неправдой.(Нельзя все даже сортиры) В приказе есть звездочка ,которая все перечеркивает http://www.sro.ru/forum/viewtopic.php?p=15126#15126 ОПОРа в лице Шлеменкова сказала,Возможно, имело место техническая ошибка, однако её важно устранить, поскольку смысл приказа меняется кардинальным образом» это было 19.01.10 http://www.opora.ru/press/news/2010/01/19/sro-kozak#discussion Казак молчит,совещания нет.про приказ тишина. Да в промежутке еще один приказ вышел про Генподрядчика и с другими суммами ,и пр.но это пусть другой объяснит. Поправьте меня ,ежели чо или добавьте.
именно на таких объектах и востребован малый бизнес!
1.Малый бизнес в строительстве- 80%,значит все на этот пласт?А оставшиеся 20% будут там держать цену.
2.ampo, по федеральному закону №185-ФЗ работы по кап.ремонту ж/домов тоже попадают под СРО. 3.Адм.ресурс: участие в конкурсах и тендерах "только для СРО"
Отправлено: 25.01.10 08:04. Заголовок: ampo пишет: если ра..
ampo пишет:
цитата:
если работы ведутся вне строительства, реконструкции и капитального ремонта, если это объекты до трех этажей или площадью до 1500 кв. м. А ведь это огромный пласт работы: именно на таких объектах и востребован малый бизнес! Уверен, что до строителей умышленно не доводят либо искажают эту информацию. Виноваты в этом некомпетентные юристы из правовых фирм, заинтересованные в получении гонораров от оказания посреднических услуг по вступлению в СРО.
там уже работают гастробайтеры. свободные строители, без фирмы, работающие за нал. этого пласта всего 10% от моего обьема
Отправлено: 25.01.10 09:28. Заголовок: Спасибо Сергею из Си..
Спасибо Сергею из Сибири за ссылку на данный форум! Наша организация на основании лицензии осуществляла технический надзор, что всегда считалось УСЛУГОЙ. В Приказе МРР № 480 (далее № 624) технический надзор назвали строительным контролем и внесли в "Перечень видов РАБОТ...". А как же Гражданский кодекс РФ, в частности ст. 749. там же четко сказано: "заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании УСЛУГ такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией)". Вопрос к юристам: можно ли интерпретировать понятия УСЛУГИ - РАБОТА. Если нет, то значит Гражданский кодекс нужно подстраивать под саморегулирование, а это уже и смешно, и горько. Второй вопрос касается национального объединения строителей "НОСТРОЙ". Что это за организация со штатом 33 человека, только оклады которых определены до 150 тыс. руб. Кто ее будет содержать и для чего она создана (конечно мне понятно, но все-таки ваше мнение). Кстати в поисковике у меня высветилась ссылка на статью "Победа над Коза НОСТРОЙ". Прикольно!
Отправлено: 25.01.10 09:29. Заголовок: ampo пишет: это пра..
ampo пишет:
цитата:
это правда?
Почитайте пожалуйста тему "хроника событий". http://antisro.forum24.ru/?1-1-0-00000056-000-0-0-1264400340 Потому что слово "правда" в нашем случае не подходит. В условиях, когда постоянно меняются правила игры правильнее говорить о "хаосе".
Это как, допустим, на вопрос "сколько" ответить - "позавчера"
Отправлено: 25.01.10 21:15. Заголовок: Письмо президенту
Введение СРО в строительстве, инженерных изысканиях, проектировании – в том виде, как оно сегодня запланировано и происходит - может войти в число наиболее неудачных и позорных реформ в России последнего двадцатилетия. Проблем слишком много, выбирая между кратким письмом и полным изложением, мы остановились на втором варианте. 1. Законодательные проблемы 1.1. Строительные лицензии нам обещали отменить за последние 6 лет - 4 или 5 раз. Один раз даже совсем отменили, но потом снова ввели. Перечень видов работ, для ведения которых необходимо вступление в СРО резко менялся 3 раза и это не предел – готовятся новые поправки. Принятие всех решений происходило в глубокой тайне и никак разумно не объяснялось. Этот длящийся произвол (что хочу – то и ворочу, без оглядки на фундаментальные принципы права) подрывает у граждан доверие к законодательному процессу и уважение к предсказуемости законов в России. Вам что, уже не нужно наше доверие и уважение? 1.2. Отмена действия лицензий, выданных государством до 2011, 2012, 2013 гг. без каких-либо компенсаций, без нашего согласия - противоречит основополагающим принципам международного права, признанным Россией с 05.05.1998 - сложившейся практике ЕСПЧ (см. например, mutatis mutandis дело «Tre Traktorer AB versus Sweden» от 07.07.1989 №10873/84, и решение по тому же делу от 10.10.1985). Этим решением (подтверждённым последующей судебной практикой) ЕСПЧ признал лицензию, выданную государством для осуществления какой-либо деятельности (в конкретном случае - лицензию на право продажи алкогольных напитков в ресторане) - имуществом. Уважение к имуществу и запрет на лишение имущества без законных оснований (которые, в свою очередь, должны соответствовать принципам международного права) - одно из базовых положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считаю, что выданные ранее государством лицензии должны действовать до конца означенного в них срока. 1.3. Реформаторы не объясняют, почему взносы в СРО одинаковы для крупного, среднего и малого бизнеса (скажем, в царской России было 3 купеческих гильдии – в зависимости от размера капитала; для каждой гильдии – свои пошлины), почему взносы не зависят от вида работ (законотворцам, видимо, не успели объяснить, что в строительстве бывают дорогие и дешёвые виды работ). Взносы просто сделали одинаковыми без какого-либо разумного объяснения – и теперь разработчики на эти вопросы не отвечают, они их просто «не слышат». 1.4. Нормы, регулирующие деятельность СРО, внесены в Градостроительный Кодекс (хотя, по их смыслу, должны быть внесены частично – в законодательство о некоммерческих организациях, частично – в Гражданский Кодекс – например, о невозврате средств из компенсационного фонда при выходе из СРО). Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности (ст. 4 Градостроительного Кодекса) - территориальное планирование,…строительство объектов капитального строительства и т.д. А отношения между некоммерческой организацией (СРО) и её членом, нормы о возмещении вреда, о невозврате средств компенсационного фонда - явно не входят в предмет регулирования этого кодекса. Сначала реформаторы вносят в базовый отраслевой кодекс не относящиеся к нему нормы, а затем требуют от нас “уважения к закону”. Если у реформаторов в комитете ГосДумы по строительству сидят друзья, это ещё не означает, что можно нормы гражданского права включать в Градостроительный Кодекс. 1.5. Ещё один ляп в концепции реформы (похоже, неустранимый) – опишем возможную схему изъятия компенсационного фонда. Допустим, один из участников строительного СРО решил уйти из бизнеса (по своим причинам – близящееся банкротство, о котором знает пока он один, ещё что-то). И продаёт свою фирму-члена СРО лихим юристам – их сейчас много. Эти ребята банкротят члена СРО (выбирая такие основания возникновения долгов, чтобы залезть в компенсационный фонд СРО), потом через арбитражный суд забирают компенсационный фонд СРО на подставных кредиторов, а честные члены СРО вынуждены вновь собирать средства. Много ли чёрных и серых рейдеров последних лет понесло ответственность за свои - аналогичные описанным - действия? Разработчики закона ничего не сделали, чтобы защитить членов создаваемых СРО от этой схемы (здесь дан простейший вариант, любой рейдер и работник УБЭП с ходу назовёт ещё десяток). Минимальное количество членов СРО – не менее 100. Директора могут быть даже не знакомы между собой – и обязаны отвечать один за другого! Им что теперь – каждому следить за остальными членами СРО? А работать когда? Как писал Солженицын (цитирую смысл): «бригадная форма ответственности - основной вклад коммунизма в науку о наказаниях». В результате реформы СРО минусы коммунизма опять вернутся в Россию (но без его плюсов – качественного бесплатного образования, медицины, домов отдыха и т.д.). Говоря о законотворчестве в России в целом - оно идёт сегодня по непрозрачным процедурам и население никак не может повлиять на содержание законов. Я, как гражданин России, заявляю о своём недовольстве – как содержанием законов, иных нормативных актов по реформе СРО, так и отсутствием у меня сегодня возможности как-то влиять на законотворчество. В демократических странах это принято делать на выборах – но у нас демократия почему-то (пока?) не работает. 2. Доводы сторонников СРО 2.1. Все, кто против СРО – халтурщики, лентяи, обнальщики и халявщики… - Сильный довод, когда обсуждается спорная концепция реформы. Говорящие это, видимо, полагают, что те, кто за СРО – ответственные и работящие профессионалы. Посмотрим на заслуги фонда «Институт Экономики Города» (далее – ИЭГ) - разработчика законодательства о СРО. За последние годы ИЭГ разработал: - Жилищный Кодекс – из-за ляпов в формулировках жители рабочих общежитий были лишены права приватизации своего жилья – после введения кодекса по стране прокатился вал волнений и демонстраций (это – далеко не единственная их ошибка в новом жилищном законодательстве, полный перечень сделает это письмо необозримым). - Градостроительный Кодекс – полностью уничтожена старая система принятия планов развития городов. Введена - в кратчайшие сроки - новая, сильно отличающаяся от прежней. Внятных причин быстрой замены старой системы на новую не было озвучено. Зато ИЭГ (единственный, кто - на тот момент - хорошо разбирался в новой системе разработки правил землепользования и застройки) получил много заказов от разных городов России на разработку новых пакетов градостроительной документации (хорошо – сидеть и писать законы, а плохо их писать – ещё лучше!). - Закон о долевом строительстве - практически полностью парализовал жилищное строительство, поправки несколько улучшили ситуацию. Фирменный стиль ИЭГ – законопроекты с существенными новациями вносятся в Думу (как правило – через комитет по строительству – председатель Шаккум М.Л.) сырыми, без предварительного обсуждения и достижения общественного согласия, даже без сколько-нибудь заметного знакомства разработчиков с предметом законотворчества. Зато, как правило, с большим пиаром – репортажи о замечательных реформах и как потом всем нам будет хорошо - уже немного поднадоели. Только вот обещанное “потом” всё никак не настаёт – см. интервью руководителей ИЭГ 5-летней давности о жилищной реформе. 2.2. Государство сняло с себя финансирование контроля качества в строительстве, передав эти функции гражданскому обществу… - Очень хорошо, посмотрим на новые расходы строителя в СРО – с форума http://forum.sro-s.ru/viewtopic.php?f=6&t=178&start=10: …В 2005 г лицензия на 3 вида деятельности на 5 лет обошлась нам в 60 т.р. Сегодня!!! Вступительный взнос 0-100 т.р. Членский взнос 50-200 т.р./год х 5 лет = 250 -1 000 т.р. Компенсационный фонд 300 т.р. Страховка 20-100 т.р./год х 5 лет = 100 - 500 т.р. ИТОГО 650 - 1 900 т.р. т.е фантик стал дороже в (650 - 1900) : 60 = 11 - 32 раза!!!!! Обратите внимание! На безопасность (то, под предлогом чего все это затеяно) только 300 т.р. т.е. 15-50%. А потом об этой сумме будут бескорыстно "заботиться"… управляющая компания, специализированный депозитарий, аудитор, проверяющий УК, регистратор паев УК...
Если вы переложили на нас свои расходы – может, и налоги нам на ту же сумму уменьшите? Мы же теперь - выполняем ваши функции, государственные - финансируем публично значимую деятельность. 2.3. СРО уберут недобросовестные фирмы с липовыми лицензиями… - Уже сейчас в прессе и Интернете полно объявлений о продаже «готовых фирм с членством в СРО» (возможно, кто-то себе уже купил несколько штук для варианта, описанного в п. 1.5). 2.4. Реформаторы говорят об уникальном, разработанном ими механизме обеспечения надёжности строительства, которого нет ни в одной стране мира… - Учитывая их сложившуюся репутацию, без восторга относимся к этим заявлениям. Может быть, стоит посмотреть на чешский опыт - строители просто предоставляют банковскую гарантию, и это нормально работает (аналогичный механизм есть в отечественном турбизнесе - почему не взять уже работающую систему?). 2.5. Этот малый бизнес в строительстве - под ногами путается, от него только аварийность повышается – пусть теперь платит за безопасность… - Вспомните громкие происшествия последних лет: СШ ГЭС, Аквапарк, обрушения и гибель гастарбайтеров на стройках Москвы, смытый (средним штормом) порт в Сочи – вряд ли малый строительный бизнес имел к ним какое либо отношение. 2.6. Только новая система - СРО - обеспечит безопасность в строительстве и приблизит нас к цивилизации, к западным образцам… - Безопасность в строительстве до недавнего времени обеспечивалась безусловным выполнением СНиПов и ГОСТов, увязанных между собой. Это была именно комплексная система, и её сейчас старательно убивают - она, якобы устарела (а законы Ньютона ещё не устарели для наших реформаторов? Надо взять заказ, их переписать, а потом внести через Комитет по строительству ГосДумы). К примеру СНиП II-23-85* по стальным строительным конструкциям практически целиком направлен на обеспечение безопасности для окружающих строительных металлоконструкций, и это объёмный документ. Создать подобный в отдельном СРО нереально, можно лишь, сменив обложку, использовать существующий СНиП. Если же СРО всерьёз начнут писать новые регламенты, то их комплексная взаимоувязка займёт не одно десятилетие и потребует громадных усилий и расходов. В переходный период аварий и катастроф в строительстве будет много больше, чем сейчас – при СНиПах и ГОСТах. Комплексная взаимоувязка – важнейшее достоинство системы СНиПов и ГОСТов (В.В. Габрусенко "Аварии, дефекты и усиление железобетонных и каменных конструкций": "… Аварии и катастрофы в строительстве редко возникают в силу какой-то одной причины. Как правило, в одном месте и в одно время собирается сразу несколько роковых обстоятельств. Не будь хотя бы одного из них — здание, возможно бы, устояло, и люди остались бы живы. Это показывает и печальный отечественный опыт, и в намного большей степени — опыт зарубежья, особенно "цивилизованного" Запада, где аварии в строительстве с тяжелыми последствиями происходят куда чаще, чем у нас…"). Безопасность в строительстве - это результат строгого соблюдения требований нормативно-технической документации, авария в строительстве - результат НЕОДНОКРАТНЫХ нарушений в одном месте. Паника в сфере безопасности строительной продукции нагоняется искусственно. И уж точно - козлов отпущения нашли совсем не тех. Если господа из СРО хотят, чтобы здания не падали и люди не умирали от замыкания электропроводки, необходимо усиливать контроль соблюдения требований нормативно-технической документации и проекта - непосредственно на строительной площадке. А до этого - при разработке проектной документации. Вместо этого имеем то, что имеем… Скорее всего, атака на СниПы и ГОСТы объясняется тем, что где-то около ИЭГ сидят в засаде ещё какие-то реформаторы, готовые осчастливить нас новыми регламентами безопасности (спёртыми где-нибудь в Америке, наспех переведёнными компьютером и слегка поправленными). Спасибо, не надо. Я постарался дать полный перечень недостатков сегодняшней концепции СРО в строительстве и считаю эту концепцию абсолютно неприемлемой и нежизнеспособной. Надеюсь, мои замечания будут учтены при дальнейшем обсуждении и корректировке означенной реформы. С неизменным уважением, искренне Ваш ________________ (Васисуалий фон Пупкин)
Почему-ПРОСИМ?! Просить можно лишь подачку...Не просить надо,а ТРЕБОВАТЬ!!! Не они нас кормят,а МЫ их!Только и жируют за счёт налоговых поборов и разбазаривание энерго ресурсов..Хотя-вряд-ли ДАМ прочитает это обращение...скорее всего не дойдёт до адресата.Что-бы вручить такую петицию-трассу надо перекрыть..федеральную М-СПб
маленькая поправка - не вы их кормите (от своей доброты и щедрости), а они вас стригут (из-за вашей лени и неумения организоваться, имхо). если у вас за спиной стоит сто тысяч возмущённых малых бизнесменов, тогда можно чего-то требовать, открывать ногой Спасские ворота и т.д. а пока этого нет - нужно, осознавая реалии - именно просить...
Отправлено: 27.01.10 15:18. Заголовок: Вот суть контроля СРО
Вниманию уважаемого Ampo Выдержка из Градостроительного кодекса РФ последней редакции. Статья 55.13. Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов
1. Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. 2. Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.
Помимо общих фраз, ничего нет. Здесь должны быть конкретные меры, которые на практике повышают качество на всех ступенях строительства: от инженерных изысканий до сдачи в эксплуатацию готового объекта.
Без этого считаю лицемерием говорить о повышении безопасности строительной продукции, приплетать "хромую лошадь" и заниматься прочим популизмом. Такие законы должны писать технически грамотные специалисты, а не манагеры.
Примеров миллионы. Собственно, суть нормативно-технической документации и сводится к безопасности. Для примера могу привести СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" 3.7. Предельные отклонения от совмещения ориентиров при установке сборных элементов, а также отклонения законченных монтажных конструкций от проектного положения не должны превышать величин, приведенных в табл. 12. В СНиП ниже идет таблица допусков монтажа сборных железобетонных конструкций. Отклонения от допусков создают дополнительные нагрузки, которые могут привести к аварии. Пример из табл.12 9. Отклонение от симметричности (половина разности глубины опирания концов элемента) при установке ригелей, прогонов, балок, подкрановых балок, подстропильных ферм, стропильных ферм (балок), плит покрытий и перекрытий в направлении перекрываемого пролета при длине элемента, м: до 4 - 5мм св. 4 до 8 - 6мм " 8 " 16 - 8мм " 16 " 25 - 10мм Указаны методы контроля:Измерительный, каждый элемент, журнал работ. Без соблюдения СНиПов 2-го раздела (СНиПы для проектирования) вообще нереально что-либо построить. Взять хотя бы СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Проектирование здания начинается со сбора нагрузок на несущие и ограждающие элементы. После чего возможно рассчитать требуемые параметры строительных конструкций. Для примера: 1. Площадь опирания фундамента на грунт. Ошибка приводит к недопустимым "просадкам" здания вцелом. Трещины в стенах - это как минимум. 2. Сечение колонн. Выбор маленького сечения ведет к деформации колонны и к ее возможному разрушению, что в свою очередь приведет к аварии. 3. Сечение несущих балок, ригелей. Методы расчета по 2-м предельным состояниям позволяют надежно выбрать сечение конструктивного элемента. В противном случае либо недопустимый прогиб элемента, либо его разрушение, как следствие обвалившиеся плиты перекрытий и человеческие жертвы.
Про нормативно-техническую базу такого опасного вида работ, как ЗИМНЕЕ БЕТОНИРОВАНИЕ, могу сказать следующее: нарушение технологии зимнего бетонирования уже неоднократно приводило к авариям, в т.ч. и серьезным. Основы технологий зимнего бетонирования заложены в СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", гл.2, раздел "Производство бетонных работ при отрицательных температурах воздуха", п.2.62 и табл.6.
Есть литература, анализирующая причины аварий в строительстве. Например, В.В. Габрусенко в предисловии к книге "АВАРИИ, ДЕФЕКТЫ И УСИЛЕНИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И КАМЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" пишет: "Хотелось бы еще отметить следующее. Аварии и катастрофы в строительстве редко возникают в силу какой-то одной причины. Как правило, в одном месте и в одно время собирается сразу несколько роковых обстоятельств. Не будь хотя бы одного из них — здание, возможно бы, устояло, и люди остались бы живы. Это показывает и печальный отечественный опыт, и в намного большей степени — опыт зарубежья, особенно "цивилизованного" Запада, где аварии в строительстве с тяжелыми последствиями происходят куда чаще, чем у нас." Обращаю внимание: Безопасность в строительстве - это результат строгого соблюдения требований нормативно-технической документации, авария в строительстве - результат НЕОДНОКРАТНЫХ нарушений в одном месте. Я считаю, что паника в сфере безопасности строительной продукции нагоняется искусственно. И уж точно могу сказать, что козлов отпущения нашли совсем не тех. Резюмирую сказанное: если господа из СРО хотят, чтобы здания не падали и люди не умирали от замыкания электропроводки, необходимо принимать меры по усилению контроля за соблюдением требований нормативно-технической документации и проекта - непосредственно на строительной площадке. А до этого - при разработке проектной документации. Вместо этого имеем то, что имеем. Проектировщики жаловались на "мутные" новые СНиПы, по их словам, содержащие ошибки в расчетных формулах (это касательно нового СНиП по металлоконструкциям). Короче, вместо того, чтобы продавать входные билеты на рынок, лучше бы озаботились действительно актуальными вопросами в свете безопасности строительства. Параллельный вопрос - обучение специалистов. Аварии все происходят от элементарной безграмотности!!! Присутствующие проектировщики могут привести примеры по разработке новых "кастрированных" "актуализированных" СНиП-ов, которые к тому же очень давно грозятся отменить. Но есть еще остатки мозга.
Отправлено: 27.01.10 23:12. Заголовок: Для ampo. Безопасно..
Для ampo. Безопасность в строительстве до недавнего времени обеспечивалась путем безусловного выполнения требований СНиПов и ГОСТов, увязанных между собой. Эти требования касались методик расчетов, механических характеристик применяемых материалов, норм точности изготовления и т.д. Это была именно комплексная система, и ее сейчас старательно убивают под предлогом того, что она, якобы устарела. К примеру СНиП II-23-85* по стальным строительным конструкциям практически целиком направлен на обеспечение безопасности для окружающих строительных металлоконструкций, а это достаточно объемный документ. Родить что-то подобное в отдельно взятом СРО нереально, можно только использовать существующий СНиП, сменив обложку.
Отправлено: 27.01.10 23:22. Заголовок: Только что понял: су..
Только что понял: суть входного билета - не в бабле, а в количестве и квалификации инженерно-технических работников, составляющих костяк фирмы, далее только - квалификация рабочих и линейных ИТР-ов, а также наличие современного оборудования и техники. Так должно быть. А бабло служит своего рода гарантией. Вот только чего? И почему такой финансовый барьер? Почему его нельзя уменьшить? Страхование гражданской ответственности снимает все вопросы по компенсации некачественно выполненных работ.
Суть происходящего в том, что с победой СРО хозяева крупных сроительных компаний получат инструмент, с помощью которого им будет легче уходить от материальной ответственности за свои косяки (в силу мутности механизма компенсации пострадавшим через СРО). До владельцы компаний, где они не являлись одновременно действующими техническими руководителями, в случае каких-либо происшествий несли только материальные потери, в то время как технические спецы за свои некачественные технические решения несли и несут ответственность вплоть до уголовной. С внедрением СРО, когда финансовую ответственность можно "размазать" на партнеров по СРО, у владельцев компаний будут развязаны руки и они резко усилят давление на технических специалистов своих организаций, заставляя их переходить допустимую грань, с целью извлечения максимальных прибылей. Подобное испытал на себе, когда работал "на дядю". Грань не перешел, поэтому и подался в малый бизнес... Вот и судите, повысится ли качество и безопасность с внедрением саморегулирования.
Повторюсь-Просят нищие на паперти!Просить у слуг-бесполезно!Когда они становятся важными-у них,открывается глухота и слепота,до следующих выборов! А,шоб,не схлопотать два года-выводить нужно народные массы,как в Пикалёво! Вот тогда,эти щюки,начинают чесаться И если не организовываться в антиСРОшное движение-то.так и будут стричь своих кормильцев!...А,вооще,по большому счёту,я об этом на НьюСОКе писал-надо СРО для чинОВнЕЧЬЕго аппарата создать Вот тогда они,может быть,почувствуют что это
Отправлено: 28.01.10 07:23. Заголовок: Борис Грызлов объяви..
Борис Грызлов объявил благодарность депутату ГД РФ Валерию Панову Челябинск, 27 января 2010 17:11. Председатель Государственной Думы Российской Федерации Борис Грызлов на заседании фракции партии «Единая Россия» в нижней палате российского парламента сегодня, 27-го января, вручил благодарственное письмо депутату ГД Валерию Панову. Борис Грызлов отметил особые заслуги и значительный вклад Валерия Панова в «развитие законодательства и парламентаризма Российской Федерации». Валерий Панов начал законотворческую деятельность в 2000-м году, когда был избран в состав депутатов Законодательного собрания Челябинской области. Начиная с декабря 2003 года, он является депутатом Государственной Думы: в Думу IV созыва был избран по Златоустовскому одномандатному округу Челябинской области, в Думу V созыва - по федеральному списку партии «Единая Россия». За период своей работы в нижней палате парламента Валерий Панов внес на рассмотрение более пятидесяти законопроектов, среди которых 17 уже являются принятыми федеральными актами. Особо значимыми плодами законотворческой деятельности являются закон о введении саморегулирования в строительной отрасли, поправки в нормативные акты в целях защиты прав участников долевого строительства, законодательные акты, регулирующие деятельность фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. По мнению Валерия Панова, «законотворчество – кропотливый, поступательный и многосторонний процесс. В современном мире общество является чрезвычайно мобильным и быстро меняющимся, поэтому нормативно-правовые акты обязаны быть адекватными существующей конъюнктуре. Несмотря на то, что в России еще очень молодая законодательная база, депутаты всех уровней должны стремиться к тому, чтобы законодательство учитывало интересы граждан. С другой стороны, как сказал в своем послании Федеральному Собранию Дмитрий Медведев, чтобы в нашей стране произошли перемены к лучшему, граждане должны уважать закон. Получается, хорошие законы – это продукт взаимопонимания тех, кто их издает, и тех, кто им следует». Как напоминает пресс-служба депутата ГД ФС РФ Валерия Панова, он окончил Челябинский политехнический институт по специальности «инженер-строитель», академию государственной службы по антикризисному управлению предприятий и аспирантуру финансовой академии при правительстве РФ. С 2007 года является первым заместителем председателя комитета по строительству и земельным отношениям, председателем экспертного совета по градостроительной деятельности при комитете по строительству и земельным отношениям. Активно занимается общественной деятельностью: Состоит в координационном совете объединений российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) в Уральском федеральном округе, является членом правления РСПП. Руководит Челябинским региональным объединением работодателей «ПРОМАСС». Является членом Генерального совета партии «Единая Россия», первым заместителем руководителя Уральского межрегионального координационного совета партии «Единая Россия».
Обращение к Путину? О чём вы? Объединяться и на улицу ,требовать восстановления ПРАВА НА ТРУД. Уже было сказано о миллионе и мундире.
Особо значимыми плодами законотворческой деятельности являются закон о введении саморегулирования в строительной отрасли, поправки в нормативные акты в целях защиты прав участников долевого строительства, законодательные акты, регулирующие деятельность фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
сечения кабеля - может быть наши разработчики этого бреда, 
хотели сказать? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума