Отправлено: 03.03.10 12:16. Заголовок: КРУГЛЫЙ СТОЛ В ГД "СРО - "ЗА" и "ПРОТИВ"
Вчера с подачи GSA встречался с депутатом ГД Грачевым Иваном Дмитриевичем. г-н депутат произвел хорошее впечатление, неравнодушен к нашим проблемам!
В сухом остатке:
1. В конце марта в ГД при содействии Грачева И.Д. будет организован круглый стол: "СРО в строительстве - "ЗА" и "ПРОТИВ". 2. Грачев И.Д. готов обратиться в комитет по регламенту ГД об официальном рассмотрении результатов голосования 10.02.10 о поправках Вологодских депутатов.
От нас требуется:
1. Подготовить поправки в градостроительный кодекс для приведения ситуации со СРО в режим наибольшего благоприятствования малому бизнесу. Обсудив поправки на круглом столе, депутат ГД И.Д. Грачев готов проявить ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ ИНИЦИАТИВУ о внесении этих поправок на рассмотрение ГД.
2. Направить в адрес депутата ГД Грачева И.Д. письма с запросом проверки процедуры голосования 10.02.10.
Уважаемые форумчане! Такие правки в законодательство пол-года простоят в очереди, потом год будут рассматриваться. Приятно, конечно, участвовать в законотворчестве, но ситуация, похоже, иного требует! Законодательное собрание Вологодской области обращалось в декабре 2009 с законодательной инициативой в 10 строчек, их квартал Дума мурыжила, потом зарубила формулировки из-за «несоответствия политике СРО». Это точная формулировка: «политика СРО»!
Легче всего потрындев на форуме пойти пить пиво! Сделать практический шажок, даже полшага - это работа и проявление гражданской позиции. Без нашей капли, чаша терпения строителей не переполнится!!! Чем больше будет инициативы с мест, вологжане, теперь вот Ростов подключился, Владик на очереди, (кто следующий???), тем быстрее вылечим СРО.
Отправлено: 28.03.10 12:40. Заголовок: polikrom пишет: От ..
polikrom пишет:
цитата:
От нас требуется:
1. Подготовить поправки в градостроительный кодекс для приведения ситуации со СРО в режим наибольшего благоприятствования малому бизнесу.
-- ...от нас требуется: 1. Везде где можно тыкать носом в недопустимые противоречия Конституции и ГК РФ некоторых норм закона о СРО . 2.Подготовить квалифицированный запрос в Конституционный Суд. 3.Создать общественную организацию способную отрабатывать членские взносы с максимальным КПД. -- Не ждите манны небесной от депутатов ГД по элементарной причине: наших интересов там и близко не стояло.
...от нас требуется: 1. Везде где можно тыкать носом в недопустимые противоречия Конституции и ГК РФ некоторых норм закона о СРО . 2.Подготовить квалифицированный запрос в Конституционный Суд. 3.Создать общественную организацию способную отрабатывать членские взносы с максимальным КПД. -- Не ждите манны небесной от депутатов ГД по элементарной причине: наших интересов там и близко не стояло.
Вопросы вчерашнего дня. Сегодня они уже на 50% реализуются, подключайся конкретною
Зарегистрирован: 26.03.10
Откуда: Россия, Кировская область
Отправлено: 29.03.10 09:12. Заголовок: А 23-го во вторник о..
А 23-го во вторник опять ВВП говорил о выдаче бессрочных ЛИЦЕНЗИЙ в строительстве?! Действительно, что-ли не в курсе, что таковых уже нет? Действительно, что-ли, свои же чиновники надули? Тогда так и надо трактовать СРОнизацию в обращениях, а не ковыряться в деталях. Ведь если наши правители на ситуацию так и не будут реально воздействовать, то на выборах всех рангов не заставишь малый бизнес голосовать за ЕР - не СРО, чай!
Отправлено: 30.03.10 17:55. Заголовок: Все что от себя на с..
Все что от себя на сегодня могу, подержать завтра "кулачки", помнится в юности так экзамен сдавали, давайте все вместе , где бы мы не находились подумаем о своей победе!!!!! Уверен- победим.
Отправлено: 31.03.10 08:22. Заголовок: Иван Грачев: Если не..
Иван Грачев: Если не предпринимать никаких шагов, строительную отрасль ожидает обвал
30 марта в зале собраний фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме состоялся круглый стол на тему «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Провел заседание депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме, Председатель Совета по развитию предпринимательства партии И.Д. Грачев.
В работе приняли участие и выступили президент Национального объединения проектировщиков А.Р. Воронцов, директор компании «Строй-Волга» г. Рыбинск Ярославской области А.В. Травкин, генеральный директор ЗАО «Поликром» В.В. Полозюк, генеральный директор фирмы ЗАО «Центр Элит Лифт Сервис» г. Волжский Волгоградской области С.А. Грибанов и другие.
Как отметил после заседания И.Д. Грачев, это было нужное мероприятие. «Некоторые вещи для меня были чрезвычайно важны. Например, когда называются цифры, что из 150 тыс. строительных предприятий всего 55 тыс. вошли в СРО, а остальные выпали. Или когда в Ярославской области, где немного богатых строительных организаций, лишь 10% смогли войти в СРО. Все это означает, что строительную отрасль в этом году ожидает обвал, если каких-то шагов не предпринять. Второе, что, на мой взгляд, интересно, – люди четко определяют, что им мешает жить и работать. Например, говорят, что отношение к крупным и мелким предприятиям должно быть дифференцированным. Вещь очевидная, но ее надо грамотно в законе прописать. Далее, одним из мотивов саморегулирования было положение, что профессионалы рынка будут четко контролировать друг друга и тем самым увеличат безопасность. В некоторых отраслях СРО уместны и доказали свою эффективность, например, в оценочной деятельности. Но в строительстве, как говорили участники круглого стола, специалисты из технадзора исчезли, а в СРО пришли непрофессионалы, которые не в состоянии оценить степень безопасности, принять экзамены, оценить квалификацию и прочее. Думаю, что опять-таки, если не предпринять меры, будет массовый рост аварийности новых объектов».
Депутат также отметил, что на заседании круглого стола высказывались полярные мнения, тем не менее, это не мешает создать работоспособную группу и вырабатывать общую точку зрения. http://www.spravedlivo.ru/news/anews/10957.php
Отправлено: 31.03.10 13:34. Заголовок: Tess пишет: В некот..
Tess пишет:
цитата:
В некоторых отраслях СРО уместны и доказали свою эффективность, например, в оценочной деятельности. Но в строительстве, как говорили участники круглого стола, специалисты из технадзора исчезли, а в СРО пришли непрофессионалы, которые не в состоянии оценить степень безопасности,
Степень безопасности ни какое СРО определять не сможет и не имеет такого права. Эта прерогатива гос.органов. Нельзя не вкоем случаи подобные вещи отдавать общественным объядинением, тем более с комерческим уклоном, а СРО в нынешнем виде как раз к таким о тносится.
Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.
Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.
В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:
- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;
- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;
- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.
И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.
Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».
По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».
А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».
НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:
для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.
«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.
НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 48. Уже достигнута принципиальная договоренность с Минрегионом о подготовке предложений по корректировке данного постановления, имея в виду, что содержащиеся в нем сегодня минимально необходимые требования, в частности, к проектным организациям, должны касаться исключительно разработчиков проектов для объектов атомной отрасли и гидроэнергетики. Поэтому для проектировщиков остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов требуется разработать отдельные квалификационные требования, а затем оформить их, например, в виде нового дополнения к постановлению №48. «Наше объединение уже разработало проект таких требований и в самое ближайшее время направит его в Минрегион – с просьбой рассмотреть в возможно короткий срок и дать по нему заключение в письменном виде», сообщил А.Воронцов.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».
Зарегистрирован: 26.03.10
Откуда: Россия, Кировская область
Отправлено: 01.04.10 08:29. Заголовок: Да уж!! Под эгидой &..
Да уж!! Под эгидой "коллективного разума" подобные "круглые столы" весьма умело отвлекают тех, кто обязан, заинтересован и уполномочен от острых ситуаций в обществе! "Точечная корректировка" им нужна, а то вдруг ВВП и действительно надумает лицензирование вернуть, да еще с бессрочными лицензиями... Это полный ШВАХ, коллеги! У малого бизнеса опять выбивают из рук и так хилую возможность донести до верхушки реальную информацию о беспрецедентном надувательстве, афере века. Пока не поздно, надо долбиться во все каналы: в СМИ, на сайты Президента и Председателя, в оппозиционные партии, местные органы власти, к влиятельным личностям (не все ведь пока продали свои честь и совесть) Власть реагирует только на массовые возмущения и простые лозунги. Верните малому бизнесу лицензирование с обоснованным перечнем видов деятельности и бессрочными лицензиями! И без всяких "обязательных" страховок - второй линии отсасывания бабла, не Аэрофлот, чай. А ЭТИ - пускай долбятся с собственными взносами - им не привыкать!
Отправлено: 01.04.10 08:48. Заголовок: По итогам круглого с..
По итогам круглого стола:
цитата:
Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».
Интересно, что, при системе лицензирования нельзя было планомерно вносить корректировки и улучшать существующую систему? Ах да, надо же сначала все сломать, придумать неизвестно что, а потом улучшать, корректировать, дополнять, создавать неразбериху и т.д. А работать то когда будем?! Пока вы там корректируете и улучшаете, строительная отрасль загнется окончательно.
цитата:
А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».
Отправлено: 01.04.10 10:48. Заголовок: ознакомился со стено..
ознакомился со стенограммой, все верно, и на мой взгляд в конце председательствующий верно "подбил бабки", по пунктам, наши мысли все отражены и учтены, если что упустил поправьте... ждем итогового документа в виде проекта закона
ознакомился со стенограммой, все верно, и на мой взгляд в конце председательствующий верно "подбил бабки", по пунктам, наши мысли все отражены и учтены, если что упустил поправьте... ждем итогового документа в виде проекта закона
Отправлено: 01.04.10 11:43. Заголовок: По нашим сведениям, ..
цитата:
По нашим сведениям, на сегодняшний день в компенсационных фондах находится порядка 15 миллиардов рублей. Порядка 12 миллиардов собрали на финансирование и функционирование СРО. Порядка 1,5-2 миллиардов ушло на страхование гражданской ответственности. То есть мы имеем выведенные со строительного рынка порядка 26-28 миллиардов рублей. В то же время на сегодняшний день на весь 2010 год в рамках прямой поддержки малого и среднего предпринимательства и по сопутствующим программам выделено не более 26 миллиардов рублей. Честно говоря, как-то это плохо смотрится.
Подход к теме у ОПОРЫ интересный. Как бы есть какие то договоренности и чего то должно быть больше?
Разочаровал Грачев И.Д, за здравие начал, а кончил за упокой: ...не нужно вести речь об отмене....нагрузка должна быть на страховку....Дипломат, что тут скажешь, пошто на рожон лезть?! А Полозюк и Травкин в это время на круглый стол кровью харкали из-за отбитых органов. Что ж, по любому преступлению следак дело поправит, если для себя опасность почует - и свидетелей нужных найдет, и от ненужных избавится. Тем более, что тут целые команды думцев и крутых чиновников замешаны, как им от заказа банкиров и олигархов отказаться? Будем пунктики править, взносы во взносики превращать - вдруг успокоится мелочевка? Пойду-ка напьюсь...
Отправлено: 01.04.10 13:18. Заголовок: Я тут кое-что обнару..
Я тут кое-что обнаружила. Только не пойму как оно связано.
"С 1-го января 2010 года действие государственных лицензий на строительство, проектирование в строительстве и инженерные изыскания прекращено. На смену института лицензирования пришел институт саморегулирования. Идея саморегулирования заключается в следующем: предприятия, занимающиеся одним из перечисленных выше видов деятельности должны объединиться в специфические некоммерческие партнерства – СРО (саморегулируемые организации)."
Отправлено: 01.04.10 14:25. Заголовок: А.Р.Воронцов не греш..
А.Р.Воронцов не грешит против истины когда говорит о профессии, которую знает:
цитата:
Мы, кстати, надеялись, что поправки к Градкодексу будут приняты в редакции господина Плескачевского, которое предусматривало членство в СРО как раз физлиц.
Теперь мы имеем дело с редакцией другой и юрлица объединяются, что на самом деле для меня, например, не очень понятно, потому что носителем опыта, знаний и идеи является не юрлицо, а конкретный проектировщик, архитектор, инженер. И, вообще, для того, чтобы сделать проект любой сложности, я уверен, я много лет работаю в проектировании, много проектов сделано и построено по моим проектам много зданий, что два человека нужно: главный инженер, главный архитектор, но еще бухгалтер, может быть. А, вообще, два человека. Понимаете, и вот всё, что тут вокруг накручено во всех этих постановлениях, законах, регламентах, всё сделано так, чтобы заставить нас снова вернуться к тем формам организации и бизнеса, которые сразу нас делают не эффективными. Потому что главная форма, существующая в мире сегодня, это когда существует проектное бюро в количестве двух, трёх, там, пяти человек и при получении заказа эта организация набирает проектировщиков. ... Поэтому в случае получения заказа эти ... два человека, о которых я говорил, могут создать работоспособную проектную команду в 15-20, в 50 человек и выполнить проект любой сложности.
Таким образом, лидер НО Проектировщиков признает, что нынешние требования к численному составу организаций ограничивают право на труд. Признал, и что дальше? Где сирены, где государство, где ФАС?
http://files.mail.ru/AOKPBN Знакомимся с документами и обсуждаем. Сразу уточняю, что представители СРО категорически против параллельного хождения лицензий и допусков от СРО. Я их могу понять, т.к. одновременно с этим обсуждается возможность выхода из СРО, с возвратом всех взносов. Руководству СРО это по определению не может нравиться. В редакционную комиссию вошли три представителя нашего форума плюс Шлеменков, который явно на нашей стороне (хочется в это верить) Поэтому готов к любым мнениям по поводу формулирования законодательных инициатив
Все, что написано в "Законодательных инициативах" - это то, за что мы боремся. ... участники "круглого стола" РЕКОМЕНДУЮТ - за это как бы единогласно (и наши и СРОшники)? А этот документ как называется? Там вверху справа "Проект..." а дальше не видно!
Мероприятие прошло, вопросов появилось еше больше. Представитель ОПОРЫ сказал про
цитата:
На сегодняшний день этот приказ подписан, находится на регистрации в Минюсте, но введение его в действие резко саботируется. Саботируется, прежде всего, функционерами от саморегулируемых организаций, которые очень неплохо себя чувствуют и не хотят терять поле, на котором они собирают свою жатву, и саботируется Министерством регионального развития, но опять же под давлением функционеров от саморегулируемых организаций.
Получается, что надо начинать на поле СРО, среди участников распространять информацию о возможности изменения формата саморегурирования и говорить что руководсто их сро эту работу, полезную для них саботирует, письмо с подписями о введении монотория на изменения от руководителей СРО на форуме есть. Руководитель СРО должны прислушаться к мнению своих участников, а могут и не прислушаться, т.к допускими многим выданы с нарушением, за молчание.
Ознакомился! Касательно преамбулы - вроде все собрано, кроме, разве что, двух моментов: - огромное, в сравнении с законом о лицензировании, количество кодов работ, требующих разрешений; - влияние не только на собственно строительство, но и на развитие инновационных технологий (АСУ, связь, технологические линии и т.п.) Ну и читается преамбула трудно. Обычно в документе для больших людей сначала коротко констатируется несколько сводных тезисов, а ниже или в приложении уже идут подтверждающие факты, хот на десятке листов. Основа: уже действующие законы по СРО вызвали ситуацию, прямо противоположную провозглашенным руководством страны лозунгам: поддержки малого бизнеса, борьбы с коррупцией, снижения препонов в строительстве, развития инновационных технологий. Касательно законодательных инициатив - извините, полный сумбур и нелогичность. Пока не переваривается - полное несварение. Подумать придется
Рассуждаем насчет законодательных инициатив. Не вникая пока в детали, констатируем, что эти инициативы требуют серьезной доработки ряда законодательных актов, а это, в свою очередь, требует длительного времени (даже до конца с.г. - нереально!) Основной вопрос - а как жить в этот период неопределенности? Анархия? В "инициативах" д.б. и оценка этого срока, и предложения по порядку допуска к работам не членов СРО в период доработки законодательства. И восстановление действия не просроченных лицензий (п.1 "инициатив") тут не панацея, т.к. те, у кого срок лицензий кончался в конце 2008 - 2009 году уже не смогли их продлить... Таковых, наверное, треть наберется, если не больше. Их что, бросить?! Без такой конкретики "инициативы" - мертворожденное дитя. SOSED пишет:
цитата:
Сразу уточняю, что представители СРО категорически против параллельного хождения лицензий и допусков от СРО. Я их могу понять, т.к. одновременно с этим обсуждается возможность выхода из СРО, с возвратом всех взносов. Руководству СРО это по определению не может нравиться.
А Вы на что-то другое надеялись? Сесть на кучу бабла и добровольно его вернуть? Такое противодействие и есть один из аргументов, кому они реально нужны - ВСЕМ членам СРО, или кому-то конкретному. Если всем - зачем же им оттуда бежать? Другого варианта, кроме как на период доработки законодательства обеспечению безопасности в строительстве (не по СРО!!) продлить действие Закона о лицензировании (2 года минимум) во всех его ипостасях - извините, не видится. При этом про ликвидацию существующих СРО никто говорить не заставляет. Тем более, что совокупность предлагаемого автоматом ставит вопрос - а СРО-то тогда зачем? Ну про детали - позже. Этот вопрос - ключевой!
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 02.04.10 12:13. Заголовок: Сан Саныч пишет: А ..
Сан Саныч пишет:
цитата:
А этот документ как называется? Там вверху справа "Проект..." а дальше не видно!
А дальше и нет ничего. Это было подготовлено еще до начала КС. Т.е. именно это и выносилось на обсуждение. Представители СРО не согласны только с первым пунктом. Все остальное почему-то устраивает и их. Хотя при принятии решения редакционной комиссии у них могут (вдруг!) возникнуть возражения и по некоторым другим пунктам.
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 02.04.10 16:31. Заголовок: Кто-нибудь имеет инф..
Кто-нибудь имеет информацию, кто является организатором этого КС? http://nop-sro.ru/page/520 Похоже, что противников СРО там не будет. Интересно что они там наваяют.
Что это такое Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» (первый раз о ней услышал) и какое отношение она имеет к СРО в строительстве? Особенно на фоне этого: В своем докладе президент СРО «Промспорт», руководитель отраслевого объединения «Деловой России» «Спортивная индустрия» Николай Быканов коснулся вопросов стандартизации и сертификации в спортивной отрасли на базе СРО, рассказал о целях и задачах саморегулируемых организаций в спортивной отрасли, направлениях развития СРО. http://www.deloros.ru/main.php?mid=21&doc=19304
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума