Что такое самостоятельный подрядчик??? Не понЯл...
Просто многие, автоматически, в строительстве всех делят на две категории Ген и Суб. Но забывают, что есть не только строительство, а и ремонты. И там, я, к примеру, просто Подрядчик. Меня проверит Заказчик. Кстати, а кто такой ГАСН?
...вот, интересное мнение страховщиков: -- В европейских странах страховые компании осуществляют мониторинг застрахованных строительных объектов, и таким образом могут адекватно оценивать существующие и возникающие риски. Отечественные страховщики, которым предстоит взять ответственность за качество строительства при переходе к СРО, будут просто не в состоянии обеспечить мониторинг всех объектов в виду недостатка специалистов. Формально задача будет выполнена, считает Д.Горулев, однако возникновение серии страховых случаев со значительным ущербом в результате кумуляции рисков может закончиться плачевно для страхового сообщества. С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном РАЗМЕРЕ, а не СПОСОБ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности… По существу, создание компенсационного фонда СРО может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тысяч рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах). Отсутствие технических регламентов, равно как и механизмов ответственности за качество строительных материалов и рабочей силы, создают весьма значительные риски для страховщиков, считает доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Д.Горулев. Между тем государство, фактически освободив строителей от обязанности поддерживать качество, выплату ущерба от этого возлагает на страховщиков. При этом страховое сообщество не располагает достаточной капитализацией для ее выполнения. Это, по меньшей мере, означает, что значительные средства в практике страхования будут уходить за пределы страны, считает Д.Горулев.
«Сейчас вместо страхования строительно-монтажных работ готовится введение страхования чего-то вообще», - отмечает он. При отсутствии технических регламентов страховщикам придется нести ответственность не только за качество работы строителей, но и за прочие обстоятельства, не зависящие от застройщика. По его мнению, опасность нормативно-правового вакуума в строительной сфере, усугубляющаяся условиями формирования СРО с высокой вероятностью выхода на рынок неквалифицированных производителей и материалов низкого качества, должна приниматься во внимание организаторами реформ. «Если мы сейчас не актуализируем накопившиеся проблемы, то нынешний кризис в банковской сфере покажется детским лепетом при серьезных страховых случаях», - предупреждает Д.Горулев. 15.07.2008 Михаил Добрецов asninfo.ru
Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»
Предлагаемые изменения в Кодекс касаются статей 48 «Архитектурно-строительное проектирование», 49 «Государственная экспертиза проектной документации…», 50 «Негосударственная экспертиза проектной документации…», 51 «Выдача разрешений на строительство». Кроме того, вводится новая статья 50.1 «Условия и порядок осуществления страхования гражданской ответственности за причинение вреда при осуществлении деятельности по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Так, в часть 15 статьи 48 Кодекса вносятся изменения, согласно которым заказчик проектной документации утверждает такую документацию при наличии положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы. Далее, в статью 49 Кодекса дополнительно вводится часть 3.3, согласно которой устанавливается, что государственная экспертиза не проводится при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в установленном порядке. Часть 2 статьи 50 Кодекса приводится в новой редакции, согласно которой Правительство Российской Федерации уполномочивается на установление порядка и размерах платы за проведение негосударственной экспертизы. Данная норма вводится с целью недопущения конкуренции между негосударственными экспертизами по цене, предусматривая равные условия для всех участников рынка, которые смогут конкурировать в области качества негосударственной экспертизы и сроках ее проведения. Также в части 2 вводится обязательное условия для аккредитации организаций негосударственной экспертизы – обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам в результате проведения некачественной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Данная норма вводится с целью обеспечения ответственности организаций негосударственной экспертизы как альтернатива ответственности государства за действия организаций государственной экспертизы. В статью 50 Кодекса дополнительно вводится часть 3, в которой устанавливается категории объектов, проведение негосударственной экспертизы по которым может проводиться вместо государственной экспертизы. К таким объектам относятся все объекты государственной экспертизы регионального уровня, за исключением объектов, финансирование которых осуществляется полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Проектом федерального закона Кодекс дополняется статьёй 50.1 «Условия и порядок осуществления страхования гражданской ответственности за причинение вреда при осуществлении деятельности по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в которой устанавливаются основные принципы страхования гражданской ответственности организаций негосударственной экспертизы, определяются субъекты, объекты страхования, страховые риски, страховые случаи и исключения из них, устанавливается минимальная страховая сумма – 50 000 000 рублей, минимальный срок страхования – 1 год, устанавливается очередность страховых выплат по коллективным обращениям. Введение данной статьи позволит максимально быстро приступить к страхованию гражданской ответственности, что позволит максимально быстро внедрить систему негосударственной экспертизы. В статью 51 Кодекса вносятся изменения, позволяющие органам государственной власти и органам местного самоуправления при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений на строительство принимать в комплекте документов положительное заключение негосударственной экспертизы вместо государственной. В статье 52 Кодекса, также как и в статье 51, при взаимодействии с органами государственного строительного надзора закрепляется возможность вместо положительного заключения государственной экспертизы предоставлять положительное заключение негосударственной экспертизы. Данные нормы являются ключевыми при внедрении института полноценной негосударственной экспертизы, поскольку именно при выдаче разрешения на строительство и при осуществлении государственного строительного надзора требуется представлять в орган власти положительное заключение экспертизы (государственной или негосударственной). Именно данные нормы делают на практике заключения негосударственной экспертизы «обязательными». Принятие проекта федерального закона закладывает правовую основу для реализации полноценного института негосударственной экспертизы в максимально короткий срок, что уже во втором полугодии 2010 г. позволит проводить экспертизу проектной документации на альтернативной основе. -- ...ну, кто не знает госнадзор. Вот, тоже на плечи крепостных отпускают. По всей видимости, в нашем правительстве не знакомы с эффектом домино в экономике. Ведь в конечном итоге вся эта нагрузка ляжет на прямую себестоимость продукции.
не знаю, не сталкивался. У нас работы принимает Департамент городского хозяйства. Или Департамент строительства и городского развития. Смотря с кем договор в текущем году...
Отправлено: 03.07.10 08:37. Заголовок: eww пишет: не знаю,..
eww пишет:
цитата:
не знаю, не сталкивался.
... естественно, ГАСН делает госэкспертизу проектой документации. По замыслу- это было государево око предохраняющее от ляпов всяких таланливых Нодариков. Ума не приложу, как они теперь будут КОНКУРИРОВАТЬ за право проверки технической документации. Это уже из серии полных абсурдов. Осталось налоговую и ОБЭП официально перевести на коммерческий принцип организации производства.
Я единственное не могу понять, почему всё время предлагается создать некий "общак"? А что, без того чтобы не создавать даже возможности образования колхоза с общим имуществом, нельзя?
...этот "общак" позволяет в режиме реального времени утрясать спрос и предложение на рынке услуг. В Японии такие "общаки" никому и ничего не запрещают. У буржуйских общаков во главе угла стоит информационное обеспечение своих членов, координация производственных процессов, материально- техническая кооперация, и защита малышей и микриков от хитромудрых кумов, которых и в Японии достаточно. По всему свету расползлись.
Пояснительная записка к блок-схеме осуществления саморегулирования в строительной отрасли.
Хоттабыч пишет:
цитата:
Нормальная схема, здравые предложения! Мару и ВВ решпект!
...схема откровенно слаба и ни одного принципиального вопроса координации деятельности компаний и адресной ответственности исполнителя работ не решает. Страховая часть вообще от жизни оторвана.
...схема откровенно слаба и ни одного принципиального вопроса координации деятельности компаний и адресной ответственности исполнителя работ не решает. Страховая часть вообще от жизни оторвана.
А где Ваши предложения по устранению Ваших замечаний????
Зарегистрирован: 23.02.10
Откуда: Россия, г. Йошкар-Ола
Отправлено: 03.07.10 15:28. Заголовок: Уважая попытки форум..
Уважая попытки форумчан (Ростов) идти к решению задач путем диалога с властью ..... немогу отметить что часть участников форума нетерпима к критике ...... удаление сообщений без указания автора этого действия и з что .... действительно не дают стимула к дальнейшему диалогу ......
попытаюсь объеснить что мне действитльно не нравится в подобной схеме ....
1. Попытка оптимизировать все и вся привела предложению о создании некоей схемы и в которой все котролируют друг друга ........ 2. В схеме нет простоты, которая всегда отличает действительно талантливое и разумное предложение от остальных. 3. На схеме совершенно не понятно как будут встроены те организации в систему, оторые ни куд не вступят. В ПЗ только несколько декларативных фраз - типа надо строить по совести и нести полную ответсвенность за содеяное. 4. Абсолютно не понятно зчем притянуты за уши такие функции как контроль стройматериалов .... , двайте сначала со строителями разберемся.....
думаю необходимо пояснить как строятся такие схемы:
1. Предмет контроля - Новое строительство, капремонт, рекнструкция 2. Субъект контроля - организации занимающиеся п. 1 3. Контроль во времени - "оперативный" тактический - 1 стадия, на стадии сдачи, на стадии гарантии - 2 стадия, стратегический - на стадии эксплуатации, постгрантийный - 3 стадия. 4. Организации осуществляющие контроль - СРО или Гильдии, госорганизации ...... 5. Меры воздействия при контроле - приостановление деятельности, лишение (чего лишить если строить можно ВСЕМ , ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА - КФ - нет, страхование - это опять перекладываение отвесвенности на других .....
вот этого в схеме нет ...... так что она мало пригодна для рализации
Уважая попытки форумчан (Ростов) идти к решению задач путем диалога с властью ..... немогу отметить что часть участников форума нетерпима к критике ......
пощло на пользу, появился конструктив в критике, тот удаленный посыл был не уместен в этой теме
Отправлено: 03.07.10 17:58. Заголовок: polikrom пишет: А г..
polikrom пишет:
цитата:
А где Ваши предложения по устранению Ваших замечаний????
...здесь не устранять, здесь в принципе новую схему надо выстраивать. На месте Козака я бы взял тайм-аут и в первую очередь отработал схему со страховщиками. Эти цепные псы рыночной экономики практически с лету решают все вопросы адресной ответственности на всех этапах производства работ. А по вопросам организации малышей и микриков своё мнение уже не раз озвучил. Здесь можно без потери лица привести нормы СРО в соответствие с основным законом страны, а барьеры профпригодности перенести на стадию регистрации самого предприятия. А то ведь на весь мир позоримся с допусками и разрешениями для фирм работающих не первый год в сфере строительства. Причем, где больше всех орут о порядке, там больше всего бардака и гастарбайтерской залепухи.
...такова реальность событий. Как я понимаю, главной в организации СРО была задача вывода из тени основных и оборотных активов отрасли. По схеме СРО эта задача с треском провалилась. Дальше можно прогнозировать судебные тяжбы вокруг НацСРО и самих СРО. В конечном итоге ни денег, ни стабильности, в строительном секторе не получаем. Выхода из положения в этом направлении нет. Надо искать другое. А другое- это как у соседей: демонополизация власти, страхование рисков, биржи, аукционы и конкурсы, ассоциации профессионалов и кооперативные объединения, и вся эта кухня корнями должна расти из органов местного самоуправления. Других рецептов человечество ещё не придумало. Всё остальное- это прожирание природных ресурсов и возня крыс на дырявом корабле.
А то ведь на весь мир позоримся с допусками и разрешениями для фирм работающих не первый год в сфере строительства. Причем, где больше всех орут о порядке, там больше всего бардака и гастарбайтерской залепухи.
А вот здесь согласен!!! И, даже, развивая мысль предлагаю выйти на забугорные СРО с просьбой экспертной оценки 148ФЗ. Нужны люди свободно владеющие забугорным!!!
1. Попытка оптимизировать все и вся привела предложению о создании некоей схемы и в которой все котролируют друг друга ........ 2. В схеме нет простоты, которая всегда отличает действительно талантливое и разумное предложение от остальных. 3. На схеме совершенно не понятно как будут встроены те организации в систему, оторые ни куд не вступят. В ПЗ только несколько декларативных фраз - типа надо строить по совести и нести полную ответсвенность за содеяное. 4. Абсолютно не понятно зчем притянуты за уши такие функции как контроль стройматериалов .... , двайте сначала со строителями разберемся.....
1. Это реальный контроль, который был до 148 и останется, когда 148 почит в бозе!!! Заказчик контролирует гену и его субчиков в ежедневном рабочем режиме. Гена, также контролирует субчиков. ГАСН в соответствии со своим планом проверок и при сдаче объекта. Что тут нового то и надуманного??? Контроль СРО ДОПОЛЬНИТЕЛЬНАЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ СТУПЕНЬ КОНТРОЛЯ ПРИ ДОБРОВОЛЬНОМ ВСТУПЛЕНИИ В СРО 2.Без комментариев.. Кому - то и таблица умножения с первого раза не дается Великое видится на расстоянии 3. Для невнимательно изучивших схему разясняю: слева есть прямоугольничек Субподрядчик. а справа от него Субподрядчик СРО. Так вот: просто субподрядчик имеет полное римское право на проведение работ без лицензий и допусков если его выбрал заказчик и (или) генподрядчик и ОБЯЗАН соблюдать закон о безопасности зданий и сооружений и Технический регламент по видам работ. Этого достаточно для обеспечения 100% безопасности. 4. Почитайте шаккумовский проект закона о безопасности строительных материалов. 148фз Закон о безопасности зданий и сооружений и этот проект - тройня близнецов-даунов!!! Поэтому надо сработать на упреждение! Лучше уж принудительный аборт, чем недоносок-даун!!
5. Меры воздействия при контроле - приостановление деятельности, лишение (чего лишить если строить можно ВСЕМ , ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА - КФ - нет, страхование - это опять перекладываение отвесвенности на других .....
Все это уже есть в гражданском кодексе, не надо изобретать велосипед! Даже если бракодела выгонят из СРО у него остается право на производство работ! Но ответственность за привлечение такого бракодела на стройку ЗАКОНОДАТЕЛЬНО возлагается на заказчика и Гену. Этот посыл принципиален!!! Если ты привлек к работам однодневку, отмыл через нее бабло и сразу же ликвидировал эту контору, ответственность и возмещение ущерба лежит на тебе - заказчике(собственнике)!!!
Если ты привлек к работам однодневку, отмыл через нее бабло и сразу же ликвидировал эту контору, ответственность и возмещение ущерба лежит на тебе - заказчике(собственнике)!!!
Вы предлагаете наделить заказчиков полномочиями на оперативно-разыскную деятельность ? Как сейчас идут вопли о колхозе и.т.п. - будут идти уже конечно лукавые ,но все равно вопли, что типа я не мог и не имел права проверить более чем посмотреть учредительные документы. Ибо даже пробить является ли директор массовым , и замешан ли он по другим фирмам в отмывках или хищениях не имея полномочий легальным путем невозможно. Нельзя обязать нести ответственность не обязав такого суб.подрядчика сообщать конфед. информацию о себе. И не разработав критерии по которым такой суб. будет считаться левым и однодневным. Пример : Я заказчик, я Вас знаю лично. Приходите Вы ко мне и говорите, вот есть фирма ООО Х наша, она будет подрядчиком, в СРО не состоит, директора отмоете от навоза, протрезвите и мне тоже привезете на обозрение, учдоки в порядке. Я соответственно заключу договор,а потом окажется, что договор на прокладку и Вы использовали ее потому как были не уверенны в своей компетенции по моему объекту, решив снизить риски. Со СРО я могу получить хотя бы теоретически, а вот с Вас получить нереально. Т.е. все опять упирается в те критерии которыми заказчик должен будет очценивать подрядчика и Вам необходимо будет по каждому объекту предоставлять пакет документов такой же как в СРО ибо мне как заказчику необходимо будет тоже прикрыть свою спину бумагами.....
Зарегистрирован: 23.02.10
Откуда: Россия, г. Йошкар-Ола
Отправлено: 05.07.10 12:44. Заголовок: polikrom пишет: Но ..
polikrom пишет:
цитата:
Но ответственность за привлечение такого бракодела на стройку ЗАКОНОДАТЕЛЬНО возлагается на заказчика и Гену. Этот посыл принципиален!!! Если ты привлек к работам однодневку, отмыл через нее бабло и сразу же ликвидировал эту контору, ответственность и возмещение ущерба лежит на тебе - заказчике(собственнике)!!!
можете поговорить с операми из УБЭП ...... доказать умысел ... чрезвычайно трудно ...... а вы собиратесь просто возложить отвественность, а как же доказательства ..... а как же презумция невиновности .......
или как у Вышинского "Признание - царица доказательств"
вы столько бессмысленной работы своей схемой на организации возлагаете .... что трудно даже кртиковть чтото по отдельности
Вам необходимо будет по каждому объекту предоставлять пакет документов такой же как в СРО ибо мне как заказчику необходимо будет тоже прикрыть свою спину бумагами.....
а что в этом страшное, две стороны договорились, каждый несет свою ответстенность согласно договора, нужно нормально договариваться и проверять друг друга.Коммерческие фирмы умеют проверять своих подрядчиков Срошные Фантики не доказательство что заказ может быть выполнен, неоределенность у государственного заказчика по прежднему остается.
Коммерческие фирмы умеют проверять своих подрядчиков
Умеют, да не обязаны, на этом все схемы по отмыванию и построены собственно, а что бы были обязаны законом должны быть определены критерии и полномочия запрашивать и требовать подобную информацию ... Т.е. условные не более 5 фирм на гене, запрос о выполненных работах, уплоченных налогах, не было ли уклонений при чем не по данной фирме,а по фирмам возглавляемым условным ФИО и.т.п. ..... в этом более гемора для м.б. чем в СРО даже .... ИМХО лучше довести до ума систему обязательных СРО, чем городить данный огород.
когда свои тратят, на себя, проверяют по полной программе. Когда через себя пропускают, либо не свои(бюджет) то тут ничего не поможет, все уйдет сквозь пальцы. СРОшная тема не гарантия, пока СРОшники не имеют право контролировать фирмы своих членов как они работают. Когда смогут контролировать, появится еще одна дойная схема. СРО функционер контролер и член СРО, как там заработать знаю, опыт есть, закрою свою фирму разошлю резюме, там денег еще больше чем при регисрации фирм в СРО.
Зарегистрирован: 23.02.10
Откуда: Россия, г. Йошкар-Ола
Отправлено: 05.07.10 13:33. Заголовок: Консалт-СВ пишет: m..
Консалт-СВ пишет:
цитата:
maru пишет:
цитата: Коммерческие фирмы умеют проверять своих подрядчиков
Умеют, да не обязаны, на этом все схемы по отмыванию и построены собственно, а что бы были обязаны законом должны быть определены критерии и полномочия запрашивать и требовать подобную информацию ... Т.е. условные не более 5 фирм на гене, запрос о выполненных работах, уплоченных налогах, не было ли уклонений при чем не по данной фирме,а по фирмам возглавляемым условным ФИО и.т.п. ..... в этом более гемора для м.б. чем в СРО даже .... ИМХО лучше довести до ума систему обязательных СРО, чем городить данный огород.
а я бы Консалт с БОЛЬШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОЛУЧИЛ БЫ ПРАВО НА ЗАТРЕБОВАНИЕ КУЧИ ИНФОРМАЦИИ ....... пригодилось бы
Отправлено: 05.07.10 13:37. Заголовок: maru пишет: Когда ..
maru пишет:
цитата:
Когда через себя пропускают, либо не свои(бюджет) то тут ничего не поможет,
Вот именно, Вы предложили "добровольный" формат , т.е. либо в СРО, либо ответственность лежит на заказчике объекта. Для того что бы определить условия возникновения данной ответственности необходимы критерии и официальные полномочия . Иначе ВСЕГДА можно будет либо попасть под подобную ответственность и все риски свыше 300 тыс. автоматически будут идти под СРО, либо от нее уйти и смысла в схеме никакого не будет. Предположим, законодатель определил критерии и дал полномочия и на раскрытие персональных данных и налоговой и банковской информации. Малый бизнес сможет содержать штат специально обученных людей, либо оплачивать соответствующие услуги стороннему проверяльщику или вновь окажется вне игры возмущаясь, что на него возложили кучу не свойственных функций ? Проще закрыть лазейки для жуликов в действующей системе СРО, чем создавать подобную фигню.
Вы предлагаете наделить заказчиков полномочиями на оперативно-разыскную деятельность ? Как сейчас идут вопли о колхозе и.т.п. - будут идти уже конечно лукавые ,но все равно вопли, что типа я не мог и не имел права проверить более чем посмотреть учредительные документы.
...кхе-кхе вальтов гоняете, батенька? В нашей стране чужаки на ресурс работодателя не попадают по определению. А если и прорываются чудом, то хозяин денег если "собаками" не затравит, то неплатежами точно замаринует.
...СРО оставим госкорпорациям и заказчикам от государевого бюджета. А чтобы чиновники не халтурили по своей цепочке "технических" компаний для них в УК РФ надо ввести уголовную ответственность за преднамеренную организацию рисков.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 40
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
<\/u><\/a> 
Пояснительная записка 
, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА - КФ - нет, страхование - это опять перекладываение отвесвенности на других ..... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума