Отправлено: 13.03.10 00:03. Заголовок: Свежий взгляд: у лидеров нацобъединений СРО и неформального актива АНТИСРО очень похожие взгляды (продолжение)

Уважаемые участники форума, рад присоединиться к Вашему разговору!
Использую "уважаемые" не просто из вежливости, а из-за реального уважения к вам, потому что увидел здесь у вас признаки так давно обсуждаемого у нас (и казалось уже, что без толку) Гражданского общества. Людям перекрыли кислород, и они решили вполне цивилизованным образом отстаивать свои права. Обнадеживает...
Увидел, что к вам сюда заходят и мои знакомые по форуму газеты "Ведомости" (я там также под ником servet выступаю).
В теме СРО я с 25.01.10 - пригласили поработать PR-советником в Национальное Объединение саморегулируемых организаций Проектировщиков (НОП). На всякий случай, поясню: всего в стройкомплексе 3 нац. объединения - изыскателей (НОИЗ), проектировщиков (НОП) и строителей (НОстрой). Они по закону призваны отстаивать интересы не только СРО, но и вообще изыскателей, проектировщиков и строителей на уровне федеральной власти.
В проблемах стройкомплекса - дилетант, но быстро обучаюсь. Идея саморегулирования показалась привлекательной: ну кто, мол, лучше самих же профессионалов сможет понять и отрегулировать их проблемы. Но по мере вхождения в тему быстро понял, что опять сталкиваюсь с уже привычным для нашей страны - когда самую отличную идею могут у нас облечь в такую регламентирующую ее оболочку, что идея быстренько даст в этой удушающей ее оболочке "дуба".
Как узнал о вас? Выпустил после заседания Совета НОП (состоялся 16.02.10, когда вышло 48-е Постановление) пресс-релиз, где сообщалось, что НОП предложил меры по предотвращению негативных последствий вступившего в действие Постановления Правительства РФ от 03.02.2010 № 48. Вот, к примеру, что сказал по поводу 48-го президент НОП А.Воронцов: "К огромному сожалению, вынужден который раз констатировать, что нормативные документы, регламентирующие действия профессиональных сообществ, но разрабатываемые без учета их мнения, как правило, имеют массу изъянов, затрудняющих или делающих невозможной нормальную работу в соответствии с этими нормативными документами". Не скрою, было приятно увидеть потом сообщение по «мылу», где один из ваших коллег заявил мне следующее: "Прочитал Ваше сообщение на http://www.sro-s.ru/news.do?id=2224
Рад тому, что здравый смысл саморегулирования не заглушен бурными овациями всеобщим одобрямсом.
Считаю, что 148 ФЗ опорочил идею саморегулирования.
Возникло даже движение АНТИСРО!!! http://antisro.forum24.ru/ Я его сторонник, но это не мешает нам присоединиться к Вашей критике 48 постановления.
Здесь мы союзники!!!
Какая нужна помощь от нас???"
Так вот и узнал о вас... Какая помощь нужна нам? Извините, но я не разделяю нас на нас и вас, потому что увидел, что проблемы, которые волнуют неформальных активистов АНТИСРО точно также волнуют и лидеров нац. объединений (по крайней мере, у меня именно такое впечатление сложилось). Считаю, что нужно сплотиться всем кто хочет, чтоб саморегулирование помогало профессионалам работать, а не открывало лазейки жулью обогащаться. Лично я сегодня вижу общего противника так:
Нечистоплотные, мягко выражаясь, чиновники, лишенные «кормушки» системы лицензирования и не сумевшие занять командных высот в движении саморегулирования берут реванш через формирование таких "правил игры" саморегулирования, которые просто обрекают этот процесс на дискредитацию. Вот такая у меня версия происходящего. Базируется она в т.ч. и на моем опыте работы в Госдуме (в 2000 - 2005 г.г.). Там я быстро увидел, что чем лучше законопроект для страны в целом, тем меньше у него шансов быть принятым в первоначальном варианте (ну, не хочется некоторым, чтобы МНОГИМ жилось ХОРОШО, потому что в этом случае НЕМНОГИЕ не смогут жить РОСКОШНО). Нет, лоббисты НЕМНОГИХ не будут открыто говорить, что они против. Они скажут, что давайте, мол, улучшим законопроект. И так его «заулучшают» поправками, что от первоначальной хорошей идеи и следа не останется... Вот такие у меня дилетантские размышлизмы... Что думаете? Может, я, наивняк, в мечтаниях витаю и «фишки просто не рублю»?

 Отправлено: 14.03.10 20:04. Заголовок: утечка пишет: добит..

утечка пишет:

цитата:

добиться внесения изменений в 148 ФЗ.

Он охватывает ох как много секторов экономики, мы строители только малая часть подпадающих под этот закон, понятно что есть общие принципы изменения данного ФЗ.
ИМХО, противники СРО с разных флангов должны симметрично предпринимать усилия для изменения ФЗ, мы в своей части (что хорошо знаем, то и делаем) стараемся как можем, общие усилия дадут свои плоды

 Отправлено: 14.03.10 20:05. Заголовок: ded пишет: прошу ут..

ded пишет:

цитата:

прошу уточнить, где это?

Здесь на стр. 2 в 18-37 мной приведена ссылка на письмо Минрегионразвития от 2004 г. об отмене лицензирования в строительной области. Завтра с работы попробую кому-либо переслать его. Дайте кто-либо мне на личку свой email.

 Отправлено: 14.03.10 20:08. Заголовок: я была неправа, ошиб..

я была неправа, ошиблась, казнить нельзя помиловать: в моем посте должен быть 190-ФЗ, а не 148-ФЗ, прошу поправить, кто может, и этот пост удалить

 Отправлено: 14.03.10 20:27. Заголовок: tatarnick пишет: Зд..

tatarnick пишет:

цитата:

Здесь на стр. 2 в 18-37

Прошу прощения-в 21-37.

 Отправлено: 15.03.10 01:38. Заголовок: Ребята, как говорят ..

 Отправлено: 15.03.10 04:32. Заголовок: Да, полностью соглас..

Да! полностью согласен, и сам уже некоторое время это обрабатываю.

СРО-система работоспособна если опирается на естественную единицу - профессионального специалиста (то есть если она - профессионального типа, и СРО в такой системе привлекает участников набором услуг помощи в работе на профессиональном рынке).
Из нынешней же системы спец вообще выпал, и даже допуск за него получает организация, хотя он - не крепостной и может уволиться.
Больше того - специалист имеет естественное (его этого права тоже пытаются лишить) право работать не на постоянной основе, в некоторых случаях - удаленно, к чему весь современный мир движется.

Другой вопрос - СРО Заказчиков-застройщиков, владельцев и управляющих недвижимостью. Эти должны быть для крупных финансовых структур, только для организаций и их объединений, и членство в них должно быть необходимым условием участия в бизнесе. И такие СРО должны быть категорически лишены прав допуска к непосредственному производству работ (проектированию ли, строительству ли), дабы на рынке имелись балансы и противовесы. Богу - богово, а кесарю - кесарево.

 Отправлено: 15.03.10 04:39. Заголовок: За бугром у крупных ..

За бугром у крупных строительных фирм, основной показатель ее имиджа это количество специалистов из разных профессиональных союзов и ассоциаций. Есть союзы с мировым именем, есть проще, у спеца всегда есть желание заработь себе имя и он сам выбирает куда он сегодня вступает, оценивая себя, свои знания и возможности.

 Отправлено: 15.03.10 04:59. Заголовок: maru, может чуть поп..

maru, может чуть поподробнее?

 Отправлено: 15.03.10 05:47. Заголовок: продолжу про специалистов

В нынешней системе у специалиста нет прав и обязанности номинальные. Вот и складывается так: заказчик пригрозил, организатор проектно-строительного дела приказал, - специалист сделал "чего изволите". Результат - как всегда
Профессиональные решения должен принимать специалист, а не его управляющий, и упаси господь, - не финансист-застройщик. И отвечать за эти решения должен сам специалист, таким образом получая исключительные права в принятии решений.

Ну и, нынешняя система противоречит самому принципу профессионализма, самосознанию профессионала и его потребности в саморазвитии в конкурентной среде, подменяя все формальными и административно-финансовыми инструментами бизнеса.
Даже устаревшую лет на 25 систему сумели извратить, господа!

 Отправлено: 17.03.10 05:09. Заголовок: servet пишет: Сам с..

servet пишет:

цитата:

Сам слышал от лидеров НацСРО, что они за дифференциацию и по вступительным взносам, и по членским взносам и по взносам в комп. фонд. Так про какой затык говорите?

Возврата к прошлому нет!
К сожалению, законодательство еще не совершенно, в нем есть пока что лазейки, позволяющие малопорядочным функционерам наживаться на доверчивости фирм с ограниченными финансовыми возможностями, занижая членские взносы. Но у таких организаций нет будущего. Ведь саморегулируемые организации - это, прежде всего коллективная ответственность, за просчеты одного отвечают все, а безопасность стоит не дешево.
http://www.sro-s.ru/news.do?id=2358
Г-н Сервет видимо донес наше мнение до руководства!)))

 Отправлено: 17.03.10 12:27. Заголовок: Сергей из Сибири цит..

Сергей из Сибири цитирует:

цитата:

занижая членские взносы. Но у таких организаций нет будущего. Ведь саморегулируемые организации - это, прежде всего коллективная ответственность, за просчеты одного отвечают все, а безопасность стоит не дешево.

Действительно, заниженные членские взносы очень здорово влияют на безопасность! И материальное благополучие руководителей СРО

 Отправлено: 17.03.10 14:25. Заголовок: До сих пор не могу в..

До сих пор не могу врубится, как СРО будет контролировать безопасность строительства. Сколько строил имея проект или без него, не один уважающий себя технадзор не пропустит халтуру или отклонения от проекта без соответствующих согласований.

 Отправлено: 17.03.10 15:35. Заголовок: юричь пишет: До сих..

юричь пишет:

цитата:

До сих пор не могу врубится, как СРО будет контролировать безопасность строительства. Сколько строил имея проект или без него, не один уважающий себя технадзор не пропустит халтуру или отклонения от проекта без соответствующих согласований.

Они будут снимать отпечатки пальцев(перчаток) со сварочных швов, что бы выяснить кто варил труб. Сварщик, работающий в фирме вошедшей в СРО или незнакомый таджик!!!! А ещё будут сравнивать в удостоверении лицо работника фирмы. Действительно это тот самый, аттестованный работник или может это тоже таджик!!!

 Отправлено: 17.03.10 18:06. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

Тогда смею напомнить, независимо от того, есть у меня лишние деньги или нет, но это МОИ ДЕНЬГИ. Понимаете: МОИ!!!! Почему я должен их кому-то отдавать?!

только вчера так же ответил на аналогичный пук: "если у вас нет 400 тысяч, то вы либо работать не умеете, либо у вас нет объёмов". шикарная логика, у меня много чего есть, и что?

логика мента: раз купил такую машину, то и нам должен!

от бессильной ярости трясёт просто!

 Отправлено: 17.03.10 20:27. Заголовок: Сегодня состоялась в..

Сегодня состоялась встреча. организованная Ветчининым Сергеем (servet).
Присутствовали: руководитель аппарата НОП Першин А.В., зам. ген. дир. по связям с общественностью СРО ЦИЗ Шубина Е.В.- (представитель НОИЗ), Поликром, Вик.
Встреча носила ознакомительный разведовательный характер. Искали точки сотрудничества. Антагонизма - нет. люди - вменяемые. Договорились о дальнейших взаимных действиях.
Они готовят поправки в 148 ФЗ. в ГД. Поправки носят корректирующий характер. Понятно, что на радикальные меры они не идут.
Предложение - "дружить домами")) Надо оформить на сайте нашу позицию.
Диалог должен быть продолжен.
По поручению Поликрома - Вик.

P.S. Лично от меня: жизнь заставила их пойти на контакт. Жизнь (со временем) заставит их принимать радикальные меры. А наши законотворцы своими "умными" решениями в этом помогут.)

 Отправлено: 18.03.10 01:13. Заголовок: vik пишет: зам. ген..

vik пишет:

цитата:

зам. ген. дир. по связям с общественностью СРО ЦИЗ Шубина Е.В.- (представитель НОИЗ),

Поподробнее про этого человека, если можно, скинте в личку инфу. Мир тесен какговорится )))

 Отправлено: 18.03.10 09:53. Заголовок: for vik, polikrom п..

for vik, polikrom

просьбы сформулировать мысли по итогам встречи для ознакомления всех и, наверное, те вопросы, которые возникли в ходе встречи, у них к нам, у нас к ним

 Отправлено: 18.03.10 14:52. Заголовок: Принципиальные расх..

Принципиальные расхождения только в вопросах:

коллективная ответственность они за мы против
КФ они за мы против с оговорками, что лично меня это смущает
продление лицензий до срока окончания их действия они за мы против
добровольность вступления в СРО они за мы против

Увидел с их стороны желание вести диалог. Одно это говорит о том, что мы тут не напрасно проводим время.

Получил сегодня ответ из Администрации Президента на наше обращение к власти

Исх № А26-01-118326 от 05.03.10.
Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента РФ, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02мая 2006 г. №59-ФЗ "Об порядке рассмотрения обращений граждан РФ" направлено в Минрегтон РФ

Советник департамента письменных обращений граждан А.Козыренко.

С учетом того, что обращение было сдано в приемную вечером 02.03, делаем вывод, что в Кремле его почитал только упомянутый клерк

читаем с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02мая 2006 г. №59-ФЗ "Об порядке рассмотрения обращений граждан РФ"

 Отправлено: 18.03.10 15:01. Заголовок: polikrom пишет: доб..

polikrom пишет:

цитата:

добровольность вступления в СРО они за мы против

Не понял?! Это же мы-"За"!

 Отправлено: 18.03.10 15:11. Заголовок: polikrom пишет: про..

polikrom пишет:

цитата:

продление лицензий до срока окончания их действия они за мы против

И это как-то смущает

 Отправлено: 18.03.10 16:19. Заголовок: polikrom пишет: При..

polikrom пишет:

цитата:

Принципиальные расхождения только в вопросах: коллективная ответственность они за мы против КФ они за мы против с оговорками, что лично меня это смущает продление лицензий до срока окончания их действия они за мы против добровольность вступления в СРО они за мы против

Владимир, polikrom !
Паузы или жирные запятые расставь .Какая то "Казнить нельзя помиловать" получаецца !

 Отправлено: 18.03.10 16:22. Заголовок: Прошу прощения за ..

Прошу прощения за очепятки!

коллективная ответственность: они за - мы против
КФ: они за с оговорками,что лично его (Першина) этот вопрос смущает - мы против
продление лицензий до срока окончания их действия: мы за - они против
добровольность вступления в СРО: мы за - они против

 Отправлено: 18.03.10 16:25. Заголовок: :sm54: а может эт..

а может это не polikrom

 Отправлено: 18.03.10 16:27. Заголовок: polikrom пишет: кол..

polikrom пишет:

цитата:

коллективная ответственность: они за - мы против КФ: они за с оговорками,что лично его (Першина) этот вопрос смущает - мы против продление лицензий до срока окончания их действия: мы за - они против добровольность вступления в СРО: мы за - они против

То есть по всем нашим принципиальным вопросам они "Против", а вообще они "За"?!

 Отправлено: 18.03.10 16:27. Заголовок: Вот отлегло,а уж чер..

Вот отлегло,а уж черт знает что подумал.





А что такое КФ?
(Шютка)

 Отправлено: 18.03.10 16:28. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

А что такое КФ

КФ-это Калужский Филиал чего-нибудь!!!!

 Отправлено: 18.03.10 16:39. Заголовок: Сегодня общался с ..

Сегодня общался с директором "Издательский дом "Стратегия", они с декабря 09 начали выпускать журнал САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ и как написали во вступительной статье цитата:

"Редакция вела долгие переговоры с ярым притивником СРО о публикации его мнения, но завсегдатай словесных интернет баталий, известный под ником Локи, не захотел выступить с открытым забралом, пожелав остаться неизвестным"

Отправил им и предложил опубликовать наше обращение и фельетон
Их сайт
www.strategy-sro.ru

 Отправлено: 18.03.10 16:45. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

То есть по всем нашим принципиальным вопросам они "Против", а вообще они "За"?!

Они за:
Развитие малого бизнеса
Страхование ответственности
Дифференциацию взносов в КФ, вступительных, членских
Отмену или доработку 48 постановления об особо опасных объектах

 Отправлено: 18.03.10 16:52. Заголовок: polikrom пишет: Сег..

polikrom пишет:

цитата:

Сегодня общался с директором "Издательский дом "Стратегия", они с декабря 09 начали выпускать журнал САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

о, мне пришел по почте один номер.
правда, недосуг открыть.
но с виду неплохое качество и полиграфия))))

 Отправлено: 18.03.10 18:21. Заголовок: Вот на кого надо вых..

Вот на кого надо выходить

директор департамента развития малого и среднего предпринимательства минэкономразвития Андрей Шаров
Цитата:
Минэкономразвития предлагает 2-3 года обкатывать саморегулируемые организации в отраслях на добровольной основе.
И только после того, как они докажут свою эффективность, вводить для бизнеса обязательное членство в них.

и далее тут http://www.rg.ru/2010/03/02/a378837.html

PS Минрегионразвития за СРО, Минэкономразвития против СРО это надо использовать.
Эти два подобных министерства всегда будут бороться за место под .....президентом.
Поэтому и выступала Набиуллина с предложением продлить лицензии.
Это надо использовать на полную катушку.