Отправлено: 13.03.10 00:03. Заголовок: Свежий взгляд: у лидеров нацобъединений СРО и неформального актива АНТИСРО очень похожие взгляды (продолжение)
Уважаемые участники форума, рад присоединиться к Вашему разговору! Использую "уважаемые" не просто из вежливости, а из-за реального уважения к вам, потому что увидел здесь у вас признаки так давно обсуждаемого у нас (и казалось уже, что без толку) Гражданского общества. Людям перекрыли кислород, и они решили вполне цивилизованным образом отстаивать свои права. Обнадеживает... Увидел, что к вам сюда заходят и мои знакомые по форуму газеты "Ведомости" (я там также под ником servet выступаю). В теме СРО я с 25.01.10 - пригласили поработать PR-советником в Национальное Объединение саморегулируемых организаций Проектировщиков (НОП). На всякий случай, поясню: всего в стройкомплексе 3 нац. объединения - изыскателей (НОИЗ), проектировщиков (НОП) и строителей (НОстрой). Они по закону призваны отстаивать интересы не только СРО, но и вообще изыскателей, проектировщиков и строителей на уровне федеральной власти. В проблемах стройкомплекса - дилетант, но быстро обучаюсь. Идея саморегулирования показалась привлекательной: ну кто, мол, лучше самих же профессионалов сможет понять и отрегулировать их проблемы. Но по мере вхождения в тему быстро понял, что опять сталкиваюсь с уже привычным для нашей страны - когда самую отличную идею могут у нас облечь в такую регламентирующую ее оболочку, что идея быстренько даст в этой удушающей ее оболочке "дуба". Как узнал о вас? Выпустил после заседания Совета НОП (состоялся 16.02.10, когда вышло 48-е Постановление) пресс-релиз, где сообщалось, что НОП предложил меры по предотвращению негативных последствий вступившего в действие Постановления Правительства РФ от 03.02.2010 № 48. Вот, к примеру, что сказал по поводу 48-го президент НОП А.Воронцов: "К огромному сожалению, вынужден который раз констатировать, что нормативные документы, регламентирующие действия профессиональных сообществ, но разрабатываемые без учета их мнения, как правило, имеют массу изъянов, затрудняющих или делающих невозможной нормальную работу в соответствии с этими нормативными документами". Не скрою, было приятно увидеть потом сообщение по «мылу», где один из ваших коллег заявил мне следующее: "Прочитал Ваше сообщение на http://www.sro-s.ru/news.do?id=2224 Рад тому, что здравый смысл саморегулирования не заглушен бурными овациями всеобщим одобрямсом. Считаю, что 148 ФЗ опорочил идею саморегулирования. Возникло даже движение АНТИСРО!!! http://antisro.forum24.ru/ Я его сторонник, но это не мешает нам присоединиться к Вашей критике 48 постановления. Здесь мы союзники!!! Какая нужна помощь от нас???" Так вот и узнал о вас... Какая помощь нужна нам? Извините, но я не разделяю нас на нас и вас, потому что увидел, что проблемы, которые волнуют неформальных активистов АНТИСРО точно также волнуют и лидеров нац. объединений (по крайней мере, у меня именно такое впечатление сложилось). Считаю, что нужно сплотиться всем кто хочет, чтоб саморегулирование помогало профессионалам работать, а не открывало лазейки жулью обогащаться. Лично я сегодня вижу общего противника так: Нечистоплотные, мягко выражаясь, чиновники, лишенные «кормушки» системы лицензирования и не сумевшие занять командных высот в движении саморегулирования берут реванш через формирование таких "правил игры" саморегулирования, которые просто обрекают этот процесс на дискредитацию. Вот такая у меня версия происходящего. Базируется она в т.ч. и на моем опыте работы в Госдуме (в 2000 - 2005 г.г.). Там я быстро увидел, что чем лучше законопроект для страны в целом, тем меньше у него шансов быть принятым в первоначальном варианте (ну, не хочется некоторым, чтобы МНОГИМ жилось ХОРОШО, потому что в этом случае НЕМНОГИЕ не смогут жить РОСКОШНО). Нет, лоббисты НЕМНОГИХ не будут открыто говорить, что они против. Они скажут, что давайте, мол, улучшим законопроект. И так его «заулучшают» поправками, что от первоначальной хорошей идеи и следа не останется... Вот такие у меня дилетантские размышлизмы... Что думаете? Может, я, наивняк, в мечтаниях витаю и «фишки просто не рублю»?
читаем с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02мая 2006 г. №59-ФЗ "Об порядке рассмотрения обращений граждан РФ"
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. 5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
7. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Статья 9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении
Я уже насчитал 3 нарушения этого закона в нашем случае..
АМРО ты где?? надо писать жалобу на нарушение 59ФЗ!!!
Разговаривал сегодня с СЕРВЕТом. По его информации Шаккум дал поручение НОП и НОСРОСТРОю готовить поправки в 148ФЗ 1. Дифференциация взносов в КФ 2. Страхованию
Отправлено: 19.03.10 13:25. Заголовок: Результат наверняка ..
Результат наверняка будет обратный. Дифференциацию сделают в сторону увеличения + к этому еще и страхование. Самое главное для них - не возвращать взносы в КФ, а продолжать их увеличивать. Хотя многие СРО, я уже переговаривал, готовы отказаться от КФ. Так как для них это только головняк и никакой пользы. Как впрочем и всем остальным, кроме главного распорядителя КФ через УК.
Тут я для себя открыл два понятия в СРО, после встреч сегодня. 1.Организатор СРО (действуюший директор строительной компании) и руководитель. 2.Участник этой СРО прочие строительные организации.
И теперь их позиции в этой СРО. 1. НЕ хочет конкуренции на рынке, для этого он 1.1 дает только один вид работ по допуску( на остальное у него мол нет кадров) 1.2 себе оставляет все. т.е все оставшиеся в СРО его субчики, генподрядчика он рядом терпеть не будет. 2. Хочет все виды работ.
Считаю, что нужно сплотиться всем кто хочет, чтоб саморегулирование помогало профессионалам работать, а не открывало лазейки жулью обогащаться.
Выполнение работ, влияющих на безопасность строительства, без допуска СРО может повлечь уголовную ответственность, напоминает Василий Шарапов, замруководителя юридического департамента «Сити — XXI век». Если допуска у организации нет, то ее деятельность по осуществлению работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, приравнивается к незаконному предпринимательству, указывает представитель Национального объединения проектировщиков Сергей Ветчинин. Ростехнадзор не ответил на запрос «Ведомостей», как он собирается бороться с нарушителями. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/02/227052
Отправлено: 21.03.10 09:57. Заголовок: Взгляд из Нац. Объединений СРО на встречу заСРОнцев и антиСРОнцев 17.03.10
Поделюсь впечатлениями о встрече заСРОнцев и антиСРОнцев 17.03.10. Обменялся впечатлениями о встрече с А.Першиным (руководитель аппарата НОП - Национальное Объединение СРО Проектировщиков) и Е.Шубиной (пиарщица Нац. Объединения СРО Изыскателей). Вот такие выводы: 1. Люди из АнтиСРО – безусловно, искренние, профессиональные – в теме на все 110%. От них нельзя отмахиваться, их мнение нельзя игнорировать, т.к. они, в большей своей части, представляют очень значимый пласт малого и даже, скорее всего, микро-бизнеса в строительной сфере, который дает работу десяткам (если не сотням) тысяч людей в стройкомплексе. Если отмахнуться от такого бизнеса (как предлагает К.Шалин в своей статье "Обойдемся без маленьких", "Российская Бизнес-газета" №741 (8) от 16 марта 2010 г., http://www.rg.ru/2010/03/16/stroyka.html), то есть 2 риска. 1. Часть людей просто уйдет со стройки. 2. Часть уйдет в "тень". Вот Шалин говорит, что ничего страшного не будет: "Всегда найдется достаточное количество как заказчиков, так и исполнителей - самих строителей, которые будут трудиться в рамках теневой экономики. Выход из этой ситуации вижу только в борьбе с теневой экономикой. А это уже дело правоохранительных органов, а не Национальных объединений строителей, проектировщиков, изыскателей". Но Шалин тут сам себе противоречит - с одной стороны, он видит выход только "в борьбе с теневой экономикой", а с другой, призывая не учитывать мнение микро-бизнеса, он сам создает условия для умножения масштабов этой теневой экономики. 2. Как с ответом на вопрос «Неформалы из АнтиСРО - люди абсолютно самостоятельные или ими манипулируют влиятельные кукловоды, стремящиеся переформатировать созданную систему саморегулирования исключительно в своих личных интересах (попытаться занять в этой системе ключевые лидирующие позиции)?»?. Ответ коллег был такой: «Те, с кем конкретно встречались, - безусловно, люди самостоятельные, ими никто напрямую не руководит». Обсудили и такой вопрос: «А могут ли, тем не менее, «теневые кукловоды» использовать мнение АнтиСРО в своих корыстных интересах?» Ответ был таков: «Конечно, могут. Нас часто ВСЕХ используют, а мы можем даже об этом и не догадываться».
А где же конструктивный выход из ситуации, обусловленной тем, что хорошую идею саморегулирования сегодня запихнули в несовершенную, мягко говоря, законодательную оболочку? Мы с коллегами пришли к общему мнению: Выход в том, чтобы не отмахиваться от мнений АнтиСРО, а учитывать конструктивные из них в разработке поправок в нормативно-правовые документы, регламентирующие саморегулирование (законы, постановления Правительства, приказы профильных министерств и ведомств). Мы - не революционеры, мы не хотим просто бунта, мы за то, чтобы постепенно с помошью убеждения общественного мнения и властей выходить на ситуацию: через принятие серьезных поправок улучшать сложившееся на сегодняшний день законодательное поле в саморегулировании.
"Влиятельные кукловоды" по-моему есть только у засронцев,а антисронцам и обратиться не к кому,тут же вырастает стена непонимания.
servet
постоянный участник
Зарегистрирован: 12.03.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 21.03.10 10:55. Заголовок: Если будем учитывать..
Если будем учитывать конструктивные мнения неформалов АнтиСРО, то никакие "кукловоды" нам в этом аспекте не будут страшны. А вот если прислушаемся к мнению Шалина, тогда вот и потеряем возможность влиять на позицию малого и микро-бизнеса. В этом случе потеряем для движения саморегулирования огромную социальную базу. Грубо говоря, сами "подарим" ее нашим корыстным противникам, борющихся отнюдь не за интересы малого бизнеса, а всего лишь за передел сфер влияния.
Чем сейчас намерено заниматься НОП. 17.03.10 (перед встречей с АнтиСРО) Першин был на мероприятии у Шаккума. Обсуждали и ширшовские поправки к ГрадКодексу. На вопрос Першина, неужели непонятно, что эти поправки помимо увеличения взноса в Комп. Фонд (т.е. вызовут еще большее недовольство системой саморегулирования (СР)) еще и уничтожат только еще зарождающийся институт страхования в строительстве (не будет стимула страховать ГО, если при этом размер взноса в КФ не будет сокращаться), Шаккум ответил так: "А у нас и нет сегодня проработанных подходов к страхованию". Першин и другие лидеры Нац.Объединений ответили, что страхование нами уже достаточно проработано: методические рекомендации по страхованию для строителей разработанные НОстроем вместе с ВСС (союз страховщиков) уже утверждены в Минрегионе, а метод. рекомендации по страхованию ответственности проектировщиков также готовы и направлены в Минрегион для утверждения. Шаккум тогда сказал: "Значит, нужно срочно готовить соответствующие поправки по страхованию в ГрадКодекс, и тогда попавки Ширшова станут неактуальными".
Поэтому НОП сейчас сосредоточился на следующей работе: 1. Поправки в ГрадКодекс по дифференциации размера взносов в Комп. Фонд в зависимомсти от размеров бизнеса. 2. Поправки в ГрадКодекс по детализации механизма страхования ответственности (чтобы в этом случае можно было АБСОЛЮТНО ОБОСНОВАНО уменьшать размер взноса в Комп. фонд). 3. Поправки в Постановление №48, касающиеся дифференциации подходов по требованиям к кадровому составу компаний, работающих по уникальным, особо опасным и объектам не подпадающим под категории уникальности и особой опасности. Будет оформляться специальное приложение к Постановлению №48, которым такая дифференциация и будет введена. 4. Работа по корректировке техрегламентов, актуализации СНиПов и разработке новых сводов правил и стандартов для изыскателей, проектировщиков и строителей. Это направление курирует Минрегион. Они обещали выделить деньги. Другую часть выделят Нац.Объединения. Они же уже выделили экспертов для работы и организую ее ведение.
Теперь на счет так волнующего вас вопроса добровольности, вступать или не вступать в СРО... Здесь пока наши позиции (НацСРО и АнтиСРО)не состыковываются... Позиция НацСро лично мне теперь понятна. Ведь нац. объединения хорошо понимают, что сегодня гос-во на это АБСОЛЮТНО ТОЧНО не пойдет (мы будем лишь ломиться в глухо забитые ворота), т.к. тогда пропадет весь смысл, почему государство вообще пошло на введение движения СР в строительстве. Ведь пошло оно на это не от хорошей жизни, а от того, что фактически утратило РЕАЛЬНУЮ возможность контролировать стройкомплекс (нет для этого весомых ресурсов в т.ч. и кадровых). И решило переложить этот контроль, в очень сильной степени, на само профессиональное сообщество стройкомплеса. Мол, пусть сами друг за другом и присматривают через СР, а мы им зададим жесткие рамки. Вот и задали их, да такие, что очень многие (малый и микро-бизнес) взвыли. А каковы, лично на мой взгляд, перспективы добровольности в СР? Они есть! Вот читаю текст о выступлении Шаккума на расширенной коллегии Минрегиона (19.03.10): «Шаккум выразил надежду, что СРО станут "той профессиональной средой, профессиональным сообществом, которое будет позитивно влиять на рынок". По мнению депутата, это возможно только в случае, если подобное объединяется с подобным: крупные организации с крупными, малые - с малыми». (http://edinros.er.ru/er/text.shtml?12/7722). На мой взгляд, возможность выбирать СРО «по габаритам» - это уже шаг к осуществлению принципа добровольности. Так что, опять возвращаюсь к тому, почему я решил охарактеризовать свое настроение на форуме так:«Надежда еще есть».
"Влиятельные кукловоды" по-моему есть только у засронцев,а антисронцам и обратиться не к кому,тут же вырастает стена непонимания.
Не нужно драматизировать. Просто еще раз перечитайте, что я написал. Когда я пишу, что НАС ВСЕХ могут использовать так, что МЫ ВСЕ можем об этом даже не догадываться, я имею в виду как АнтиСРО, так и заСРОнцев. И вообще, это деление весьма условное, потому что убедился, что неформалы из АнтиСРО очень часто не против самой идеи саморегулирования, а именно против реализации этой идеи в нынешней форме. Так и нац.объединения не в восторге от этой формы. А кукловоды на то они и кукловоды, что они не у кого, а сами по себе. И манипулируют теми, кому им выгодно. Поэтому нужно общаться, находить точки состыковки позций и приходить к компромиссам.
чтобы постепенно с помошью убеждения общественного мнения и властей выходить на ситуацию
С больной головы да на здоровую. Никто никому тут общественное мнение не создавал. Какое тут мржет быть создание мнения, когда просто выкручивают руки. Мнение это вы там в Думе друг другу создаете, а здесь не мнение, здесь факт - мою фирму убили, других убивают. И при этом оправдывают свое убийство - да что их жалеть, они, мол, однодневки и бракоделы! И вот по этим фактам, мы здесь собрались с уже готовым мнением. Так что servet, ( "Блаженны миротворцы..."), мир будет, когда мне сперва дадут жить, и после этого возможен конструктивный диалог. А кукловодов и марионеток ищите в Думе.
Отправлено: 21.03.10 11:16. Заголовок: servet пишет: На мо..
servet пишет:
цитата:
На мой взгляд, возможность выбирать СРО «по габаритам» - это уже шаг к осуществлению принципа добровольности.
Спасибо. Шутка хорошая.) Вы смайлик, только ,забыли поставить в тексте. или
Можно так же продолжить в Вашем стиле:так же предлагается, вступившим в СРО, страховую часть КФ (оставшиеся 700 тыров) разрешается вносить деньгами, а не унижаться перед страховыми компаниями.))
Отправлено: 21.03.10 11:27. Заголовок: Галя Г. пишет: С бо..
Галя Г. пишет:
цитата:
С больной головы да на здоровую. Никто никому тут общественное мнение не создавал. Какое тут мржет быть создание мнения, когда просто выкручивают руки. Мнение это вы там в Думе друг другу создаете, а здесь не мнение, здесь факт - мою фирму убили, других убивают. И при этом оправдывают свое убийство - да что их жалеть, они, мол, однодневки и бракоделы! И вот по этим фактам, мы здесь собрались с уже готовым мнением. Так что servet, ( "Блаженны миротворцы..."), мир будет, когда мне сперва дадут жить, и после этого возможен конструктивный диалог. А кукловодов и марионеток ищите в Думе.
Особое «спасибо» за "больную голову". Вы хотите нас разделять ("Мнение это вы там в Думе друг другу создаете, а здесь не мнение, здесь факт - мою фирму убили, других убивают"), а я хочу хоть попытаться объединить, чтобы общими усилиями переломить ситуацию и изменить ее к лучшему - для того, чтобы другие фирмы не убили и вашу попытаться возродить. Убийство я не оправдывал (приведите, плз, хоть одну мою цитату на сей счет). Вот Вы говорите, что мир будет, когда мне сперва дадут жить, и после этого возможен конструктивный диалог. Вы знаете, как то даже не удобно Вам здесь объяснять прописные истины, что свободу как НАМ жить НИКТО не дает просто так. За нее нужно бороться. Лично мы за борьбу через внесение поправок. Из разговора с Вашими коллегами я понял, что им понятна и близка такая позиция. А Вы чего хотите? Предлагайте конкретно, а не в стиле «Вот когда будет…, тогда и поговорим».
Отправлено: 21.03.10 11:31. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Спасибо. Шутка хорошая.) Вы смайлик, только ,забыли поставить в тексте. или
Я ничего не позабыл. Да и ситуация к шуткам не располагает. Я изложил позицию свою. Она в том, чтобы искать ростки здравого смысла и вместе помогать этим росткам развиваться.
Отправлено: 21.03.10 11:50. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Тогда в чем добровольность? В выборе СРО ????
Вы хотите ВСЕ и СРАЗУ изменить к лучшему? Я также хочу, но жизнь научила, что ВСЕ и СРАЗУ бывает лишь в сказках, а в реальной жизни "вода каемннь точит".
Отправлено: 21.03.10 11:58. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Возврата к прошлому нет! К сожалению, законодательство еще не совершенно, в нем есть пока что лазейки, позволяющие малопорядочным функционерам наживаться на доверчивости фирм с ограниченными финансовыми возможностями, занижая членские взносы. Но у таких организаций нет будущего. Ведь саморегулируемые организации - это, прежде всего коллективная ответственность, за просчеты одного отвечают все, а безопасность стоит не дешево. http://www.sro-s.ru/news.do?id=2358 Г-н Сервет видимо донес наше мнение до руководства!)))
Не обольщайтесь, в т.ч. и по поводу моей влиятельности в НацСРО. Ничего я никому не доносил. Просто Першину сказал, что в АнтиСРО есть разумные люди. И потому вспомните, с чего я здесь завел разговор - с того, что лидеры НацСРО и неформалы АнтиСРО имеют схожие взгляды по некоторым вопросам саморегулирования (СР).
У вас очень забавный контекст вышел) Вы сами того не ведая, сейчас нам рассказали, что большинство тутошней публики команда этого, как его, - Першина? - считает неразумными. Мне интересно, с чьей подачи она так считает?) хотя это риторический вопрос. Не надо отвечать - и так ясно.
Отправлено: 21.03.10 12:02. Заголовок: Но при чем здесь доб..
Но при чем здесь добровольность выбора СРО? Она была и есть? СРО много выбирай Купить вступление так же лехко. Уже даже и работать можно, под процент, через фирмы по обналичке и отмывке! Они под крышей СРО уже из первых! Так что "свободу" выбора "добровольной "общественной организации (СРО) не предлагать,она есть!
Переход из одной СРО в другую ,это было бы послаблением ,для уже вступивших,но тогда нарушится принцип СРО и система (СРО) просто рухнет. Кстати ,Сергей (Сервет),вчера к нам на форум заходил Гуест один из создателей и шлифовщиков 315ФЗ, прочтите ветку, он правда немного потер свои выступления ,но смысл остался понятным. http://antisro.forum24.ru/?1-1-0-00000080-000-0-0-1269155291
Отправлено: 21.03.10 12:06. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
servet пишет:
цитата: Считаю, что нужно сплотиться всем кто хочет, чтоб саморегулирование помогало профессионалам работать, а не открывало лазейки жулью обогащаться.
Выполнение работ, влияющих на безопасность строительства, без допуска СРО может повлечь уголовную ответственность, напоминает Василий Шарапов, замруководителя юридического департамента «Сити — XXI век». Если допуска у организации нет, то ее деятельность по осуществлению работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, приравнивается к незаконному предпринимательству, указывает представитель Национального объединения проектировщиков Сергей Ветчинин. Ростехнадзор не ответил на запрос «Ведомостей», как он собирается бороться с нарушителями. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/02/227052
Думаете, Сергей, что подловили меня на лицемерии? А я всего лишь констатировал ситуацию, но не давал ей оценки. Бэла Ляув спросила меня, что будет сегодня с теми, кто осуществляет виды работ, влияющие на безопасность, но не состоит при этом в СРО, а значит, не имеет допуска на подобные работы.
Отправлено: 21.03.10 12:12. Заголовок: утечка пишет: Вы са..
утечка пишет:
цитата:
Вы сами того не ведая, сейчас нам рассказали, что большинство тутошней публики команда этого, как его, - Першина? - считает неразумными.
А откуда Вы взяли, что ВСЯ команда Першина так считает? Да, есть у некотрых людей в Нац.СРО и такой взгляд... Есть там и люди, которые вообще об АнтиСРО ничего конкретно не слышали... А что, АнтиСРО - это абсолютный монолит по мнениям и позициям?
Нет, Сергей, я не кого не ловлю.Я процитировал Вас (там ссылка есть)))) А за незаконное предпринимательство меня ловят,но не поймают.так как Я НЕ РАБОТАЮ, потому как нельзя мне по безналу работать .Платежи заберет государство.)))
Отправлено: 21.03.10 12:16. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Но при чем здесь добровольность выбора СРО? Она была и есть? СРО много выбирай
А вот от некоторых Ваших коллегя узнал, что на практике такая возможность выбора часто бывает лишь теоритической. И маленькая компания, вступившая в СРО крупняка, оказывается там на положении изгоя.
Отправлено: 21.03.10 12:21. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Нет, Сергей, я не кого не ловлю.Я процитировал Вас (там ссылка есть))))
А я и не отказываюсь от своих слов, тем более, что их, слава Богу, в этом случае не исказали (и такое бывает при общении со СМИ). Просто посчитал необходимым уточнить, что данные мои слова лишь констатировали ситуацию, а не одобряли преследование малого бизнеса, попавшего в тяжелую ситуацию при реализации саморегулирования по плохим правилам.
Отправлено: 21.03.10 12:25. Заголовок: servet пишет: И мал..
servet пишет:
цитата:
И маленькая компания, вступившая в СРО крупняка, оказывается там на положении изгоя
Да я тоже читал на форуме это. Но там был другой подтекст,человек вступил в СРО поддавшись нажиму Адм.ресурса. Теперь это СРО подняло членские взносы до того,что просто работать становится в убыток.А уйти из СРО нельзя .КФ держит. Только не надо говорить ,что члены СРО выбирают себе сами руководство. Это уже обсуждалось ,и мы знаем как делаются выборы.(в т.ч. политические)! http://www.sro.ru/forum/viewtopic.php?t=932&postdays=0&postorder=asc&start=0 Это обсуждение собраний на Зеленом форуме.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
или 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума