Нетрудно представить все особенности технического обслуживания и управления производством в сфере ЖКХ. Понятно ведь, что при условии выполнения постановлений № 170 от 27 сентября 2003 г., № 307 от 23 мая 2006 г. и № 491 от 13.08.2006 г., которые в деталях описывают все необходимые правила и порядок обеспечения процессов можно добиться положительных результатов. Удивительно, есть вся основа для конструктивной и плодотворной работы управляющих компаний и ТСЖ, а порядка как не было, так похоже в ближайшее время не будет. Даже не намечается сдвигов. Есть обширная сфера, имеются желающие приложить свои усилия, реальные деньги населения, но эти колоссальные средства попросту разворовываются. Это есть пример типичной ситуации для нашей экономики, когда нет воли высшей власти для наведения порядка, отсутствует вовсе какой либо контроль и ответственность. Контролирующие органы бездействуют. Надзор, инспекции, милиция, суд, чем они заняты?.. Они сидят раскатавши губы в ожидании заявлений и жалоб от населения, основной показатель их работы это не полный учет событий, а отсутствие таковых. Техногенные катастрофы, пожары, убийства. Мы видим картинки когда премьер или президент распекают за этот позор творящийся по всей стране. Но слагается такое впечатление, что всё остальное время вообще ничего не происходит. Создана аморфная система, чиновному люду всё до лампочки. Раздаются периодически призывы и увещевания о системной проблеме и необходимости создания СРО в ЖКХ. На самом деле проблема сокрыта в полном отсутствии управления отраслью.
Отправлено: 10.01.11 16:21. Заголовок: Из заявления ОД МосСовет
Это я им сделал...
...Не составляет труда выяснить, что депутаты Плескачевский В.С., Богомольный Е.И. (основные лоббисты означенных поправок в ЖК РФ) входят в Совет НОСО УН, объединяющий все будущие саморегулируемые объединения (СРО) в ЖКХ, которые – в соответствии с поправками – обязательны к созданию по всей России. Цитируем по официальному сайту НОСО УН (http://www.nosoun.ru): «Совет распоряжается имуществом Объединения…» Т.е. названные депутаты проталкивают закон, дающий немалые денежные поступления НОСО УН, и тут же – уже в качестве членов Совета НОСО УН – готовы получать эти поступления и распоряжаться ими.
Аналогичную схему, только в области строительства, уже реализовали депутаты Петров С.В., Шаккум М.Л., Южилин В.А. НОСТРОЙ (объединяющий строительные СРО) работает, и перечисленные депутаты являются членами Совета НОСТРОЙ (общая зарплата с премиальными - 76 461 120 рублей – по смете на 2010 г. с официального сайта НОСТРОЙ http://www.nostroy.ru<\/u><\/a>).
"Нет антинародным поправкам в Жилищный Кодекс!" Заявление Московского Совета
Движение Московский Совет, защищая интересы жителей, крайне обеспокоено попытками депутатов Госдумы из «Единой России» протащить поправки к Жилищному Кодексу РФ (авторы - Пехтин, Плескачевский и другие).
Удивляет, что по данным поправкам не проведена антикоррупционная экспертиза (или проведена некачественно). Не составляет труда выяснить, что депутаты Плескачевский В.С., Богомольный Е.И. (основные лоббисты означенных выше поправок) входят в Совет НОСО УН, объединяющий все будущие саморегулируемые объединения (СРО) в ЖКХ, которые – в соответствии с поправками – обязательны к созданию по всей России. Цитируем по официальному сайту НОСО УН (http://www.nosoun.ru): «Совет распоряжается имуществом Объединения…» Т.е. названные депутаты проталкивают закон, дающий немалые денежные поступления НОСО УН, и тут же – уже в качестве членов Совета НОСО УН – готовы получать эти поступления и распоряжаться ими.
Аналогичную схему, только в области строительства, уже реализовали депутаты Петров С.В., Шаккум М.Л., Южилин В.А. НОСТРОЙ (объединяющий строительные СРО) работает, и перечисленные депутаты являются членами Совета НОСТРОЙ (общая зарплата с премиальными - 76 461 120 рублей – по смете на 2010 г. с официального сайта НОСТРОЙ http://www.nostroy.ru<\/u><\/a>).
Пошлите сей опус ООО "Жилремонт-1" многоуважаемому ВВП, уважаемому г-ну Грызлову и малоуважаемым ПЕДРОСам в Вашем регионе!!! Вчера ВВП по всем каналам ТВ запретил им повышать платежи ЖКХ больше, чем на 15 % и роста реальной зарплаты !!!!!!!!!!!!
Вчера ВВП по всем каналам ТВ запретил им повышать платежи ЖКХ больше, чем на 15 % и роста реальной зарплаты !!!!!!!!!!!!
Дык,это,он же по ТВ запретил, для нас , что он у руля и с веслом, бдит за нас всех ,кормилец. Чиновники они по ТВ не понимают,им бумага с приказом , утвержденной инструкцией , и резолюцией начальника нужна. Вертикаль однако.
Отправлено: 21.01.11 08:00. Заголовок: Пожалуй, самым остры..
Пожалуй, самым острым вопросом жилищной реформы является вопрос – откуда взять средства на ремонт. Как известно, после 1 января 2007 все затраты на капремонт перейдут к жильцам. Новый Жилищный кодекс (ст. 154,158) гласит, что собственники квартир несут расходы на содержание и ремонт домов, и ничего не говорится о гигантских долгах, которые накоплены государством перед жителями за несделанный ранее ремонт.
Отправлено: 21.01.11 08:15. Заголовок: nik пишет: самым ос..
nik пишет:
цитата:
самым острым вопросом жилищной реформы является вопрос – откуда взять средства на ремонт.
3 декабря 2009 в эфире телеканала "Россия" Владимир Путин отвечая на вопросы граждан рассказал о судьбе денег некогда крупной нефтяной компании "ЮКОС". По словам премьер-министра, на средства, поступившие в бюджет в результате банкротства ЮКОСа, а это ни много ни мало − 290 миллиардов рублей, был сформирован "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Особенно Цыцын рулевой фонда в самый сложных условиях, с зарплатой 15 лямов
Он скромный ,ему может и предлагали больше,но он так ..по ленински . ..согласился на "путинскую минималку " "А в Музее Ленина Путина — Два пальто простреленных, Два костюма стареньких, Да пара башмаков "
Отправлено: 21.01.11 10:40. Заголовок: Володя никого как ты..
Володя никого как ты пишешь
цитата:
Пошлите сей опус ООО "Жилремонт-1" многоуважаемому ВВП
это не проймет До ВВП достучаться трудно. С коммуналкой я знаком не понаслышке. Очень много писал и на блог ДАМ и в ЖЖ. Ссылался и на успешный опыт Волгодонцев, пытался что то сделать у себя в городе. НИКОМУ ПОРЯДОК В ЭТОЙ СФЕРЕ НЕ НУЖЕН. В верхах коммуналкой заниматься поручили Хованской Галине Петровне. И то назначили просто руководить подкомитетом. Отрасль это как все признают одна из самых коррумпированных, главное, что она касается каждого, независимо от статуса и положения. Но порядок здесь наводят избирательно. Вливаются и деньги и разворовываются. Системной борьбы никакой не ведется. Наконец то глаза открываются на прокуратуру и судебную систему. Еще прислушались бы к общественности, т.е к нам с вами. От нас с вами идут главные посылы, приводятся удручающие факты, вскрываются коррумпированные схемы, но на местах от имени общественности те же, кто нас эту самую общественность не только не привлекает, но и делает все возможное, что бы не допустить до контроля, хотя бы с сфере ЖКХ. Зная как сложно объединить людей, безнаказанно подделывают разного рода заочные голосования, не привлекая "смышленых" к ответственности за мошенничество. Правительство радуя за снижение тарифов, на самом деле борется за снижения процента повышения, тем самым давая нам понять, что снижение тарифов просто миф. Тогда честнее привязать тариф к потребительской корзине и сразу станет все на свои места. А уж что твориться на местах так писал и пишу постоянно, привожу примеры, но все без толку. Раньше говорили бумага все стерпит, сейчас то же можно сказать о блогах, ЖЖ и прочим твитерам.
Отправлено: 25.01.11 16:31. Заголовок: Убить дракона голыми..
Убить дракона голыми руками
Государство радеет за конкурентный рынок, но при этом не хочет защищать интересы его игроков. Исполнительная и судебная власть отвернулись от малого бизнеса в ЖКХ. Предпринимателям приходится самим решать свои проблемы, хотя силы и не равны.
I съезд управляющих компаний показал, что бизнес в ЖКХ остался один на один со своими проблемами. Приглашенные федеральные чиновники на съезд не приехали, мотивировав свой отказ сильной занятостью. Видно, есть дела важней, чем ответить на наболевшие вопросы руководителям УК. А ведь они ехали за этими ответами со всех уголков России.
Съезд прошел 10 декабря в рамках выставки «ЖКХ России» и был организован газетой «Консьержъ» и Самоуправляемой организацией управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Санкт-Петербурга. Отсутствие чиновников регионального и федерального уровня — не повод падать духом.
Отправлено: 25.01.11 17:43. Заголовок: Tess пишет: Убить др..
Tess пишет:
цитата:
Убить дракона голыми руками ... ... Приглашенные федеральные чиновники на съезд не приехали, мотивировав свой отказ сильной занятостью. Видно, есть дела важней, чем ответить на наболевшие вопросы руководителям УК. А ведь они ехали за этими ответами со всех уголков России.
Еще одна грань СРОнизации всей России: это для гос.чиновников, "руководящей и направляющей" теперь идеальная, абсолютно управляемая, и вечно благожелательная подстилка, окончательно отделяющая государственный управляющий аппарат от реальных проблем отраслей экономики. Им же теперь совсем начхать на все, и зарубежным комиссарам есть что представить: вот, есть у нас демократический институт саморегулирования - вот смотрите, авторитетные представители хором говорят что им всем нравится, - невиданная консолидация бизнеса и власти!
Отправлено: 03.02.11 04:42. Заголовок: В 2012 году государс..
В 2012 году государство намерено аккумулировать средства на капремонт. Вот поле деятельности для СРО хотя и без этого есть кому поживиться. Это вотчина управляющих компаний и ТСЖ-однодневок.
Отправлено: 03.02.11 11:46. Заголовок: По данным Росстроя Р..
По данным Росстроя России, общая площадь жилищного фонда Российской Федерации по состоянию на 2007 г. составляет 2,9 млрд. кв. м (19,1 млн. единиц жилых строений). Таким образом, средний уровень обеспеченности жильем составляет 20,9 кв.м. на человека. Суммарный объем непригодного для проживания жилья в стране – 95 млн. кв. метров общей площади. В том числе ветхого жилья – 83,8 млн. кв. метров, аварийного – 11,2 млн. кв. метров. При этом сносу подлежит весь аварийный фонд, и по экспертным оценкам – около 30 % (25,1 млн. кв. м) ветхого. В жилье, нуждающемся в сносе и срочном ремонте, проживает 2,3 млн. человек.
Отправлено: 14.02.11 08:46. Заголовок: Власти создают «пира..
Власти создают «пирамиду» для капремонта 11.02.2011 10:23
В скором времени в квитанциях на оплату коммунальных услуг может появиться новая строчка. Минрегион подготовил поправки в Жилищный кодекс, согласно которым жильцы обязаны будут ежемесячно вносить деньги в особый фонд, из которого потом будет финансироваться капитальный ремонт их дома. По оценке экспертов, ежемесячно придется платить до 5 рублей за кв. м общей нежилой площади здания, а гарантии, что эти деньги не исчезнут, нет.
О необходимости создания новой системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов чиновники говорили уже давно. В настоящее время деньги идут из трех источников: из федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, из регионального бюджета и лишь частично – из средств самих жильцов. В Петербурге горожане дома платят около 5%. Всего в 2011 году капитальный ремонт должен быть проведен в 1000 домах. Что касается сумм, то, например, петербургская управляющая компания «Сити Сервис» за пять лет согласовала выполнение работ по капитальному ремонту на сумму более 681 млн рублей, из них 5% пришлось внести жильцам.
По планам правительства, с 1 января 2012 года Фонд содействия реформированию ЖКХ прекращает финансировать ремонт многоквартирных домов в регионах. Но так как латать крыши и менять ржавые трубы все же нужно, власти озаботились созданием новой системы финансирования – и решили возложить эту обязанность на собственников.
Как объяснила генеральный директор ООО «ДЭЗиС-Петротрест» Ирина Тарасенко, к основным видам работ по капитальному ремонту можно отнести ремонт инженерных систем, крыш и подвальных помещений, замену лифтов, а также утепление и косметический ремонт фасадов. «Очевидно, что различное оборудование имеет свой срок эксплуатации. К примеру, у систем отопления и водоснабжения он может быть от 15 до 30 лет. По нормам, эксплуатация лифтового оборудования не должна превышать 25 лет. Утепление и ремонт фасадов производится каждые 20-30 лет в зависимости от их состояния и особенностей местного климата», – отмечает эксперт.
По мнению эксперта, среднюю стоимость капитального ремонта многоквартирного жилого дома сложно оценить, поскольку она зависит от большого количества различных факторов. Окончательная сумма рассчитываться из объема предполагаемых работ и затрат на материалы. Например, замена системы отопления в типовом пятиэтажном доме обойдется примерно в 400-500 тыс. рублей.
Новый фонд - он лучший самый
Проект поправок в Жилищный кодекс, разработанный в Министерстве регионального развития (Минрегионе), вводит юридическое понятие «региональная система капитального ремонта». Что это значит? Согласно проекту, жильцы должны будут в обязательном порядке ежемесячно вносить определенную сумму, которая впоследствии будет направлена на ремонт дома. При этом, как уточняется в документе, эти деньги будут направляться на ремонт даже в том случае, если сами собственники решили не делать этого, а требования «в отношении надежности, безопасности и энергоэффективности» не соблюдаются. Проверять, соблюдаются ли эти требования или нет, должны будут региональные органы власти.
Кстати, речь о создании подобной системы в Петербурге шла совсем недавно: 3 февраля вице-губернатор Алексей Сергеев заявил, что в скором будущем жилец, въезжая в только что построенное здание, должен будет ежемесячно платить определенную сумму, которая затем будет тратиться на капитальный ремонт (чиновник назвал эту систему «пенсионным фондом» дома). Однако теперь, судя по всему, данное нововведение коснется всех – как тех, кто будет заселяться в новую квартиру, так и тех, кто живет в ней не один десяток лет. Во всяком случае, как заверили «Фонтанку» в пресс-службе Минрегиона, по планам министерства должно быть именно так.
Заплатит каждый
Точные суммы, на которые придется раскошелиться, пока неизвестны. В проекте поправок указывается, что «определение порядка расчета минимального размера платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», а также «порядок внесения такой платы» определяется региональными властями, то есть, в случае с Петербургом, городским правительством.
Как рассказали «Фонтанке» в жилищном комитете, в настоящее время конкретные цифры только разрабатываются, и озвучить их чиновники пока не готовы. «Работа ведется, наработки есть. Точные суммы не будут едиными по городу, так как зависят от множества факторов – от типа дома, от его состояния, от состояния инженерных систем», – отметили в комитете.
Впрочем, ряд экспертов уже сейчас прогнозируют, что, в случае принятия поправок, ежемесячная плата за содержание дома увеличится на 3-5 рублей за квадратный метр общей нежилой площади здания. Более оптимистичен заместитель директора агентства недвижимости «Бекар» Леонид Сандалов: по его мнению, исходя из среднего срока службы петербургских домов и средней стоимости капитального ремонта, в случае принятия поправок плата возрастет не более чем на 100 рублей.
Еще один важный момент: дом – это не автомобиль, и ремонтировать его нужно не каждый год. «Средний срок службы дома в Петербурге рассчитать сложно, но однозначно он больше, нежели 50 лет. Например, капитальный ремонт дореволюционных домов проводился в 1970-80-е годы, то есть они прослужили более 100 лет. Советские постройки 1960-70-х годов, как правило, еще редко оказываются в соответствующей адресной программе», – говорит Леонид Сандалов. Что касается новых домов, то застройщики уверяют, что им капитальный ремонт не потребуется достаточно долго.
«Капитальный ремонт инженерного оборудования в наших домах нужно проводить через 40-50 лет, конструкций стен и перекрытий – через 80-100 лет», – отметили в PR-службе строительной компании "ЛенСпецСМУ". Возникает резонный вопрос: а что будет происходить с деньгами, которые мы будем ежемесячно вносить в этот «пенсионный фонд»? Где они будут храниться в течение нескольких десятков лет? В проекте поправок, подготовленном Минрегионом, указано, что «порядок управления указанными средствами и их использования устанавливается законодательством субъекта РФ». По мнению председателя Ассоциации ТСЖ и ЖСК Марины Акимовой, если эти деньги будут лежать мертвым грузом, то их попросту съест инфляция, поэтому такая система может действовать только в странах с низким процентом инфляции.
Однако Леонид Сандалов уверен, что в итоге будет работать иной механизм: деньги будут поступать в особый региональный фонд, откуда затем будут направляться на ремонт тех зданий, которым это необходимо незамедлительно. Таким образом, возникнет ситуация, когда человек, въехав, например, в новый дом, будет из собственного кармана оплачивать установку труб или покраску стен в совершенно ином здании – в надежде, что через 30-40 лет эти деньги будут вложены в трубы его собственного жилья. Отметим, что в жилищном комитете не стали уточнять, каким именно будет механизм в Петербурге, предложив подождать официального представления системы.
Помимо ежемесячных платежей, проект Минрегиона предусматривает еще один источник финансирования капитального ремонта – кредит. Впрочем, у экспертов эта инициатива вызывает определенные вопросы. «Чтобы это работало, должны быть обеспечены низкие процентные ставки», – отмечает Марина Акимова. Еще более жесткого мнения придерживается Леонид Сандалов: по его мнению, если капитальный ремонт будет финансироваться из общего фонда, то такой инструмент, как кредит, попросту не будет нужен. Если же его будут брать собственники жилья, то в качестве обеспечения займа им нужно будет представить свои квартиры – а значит, в случае возникновения финансовых проблем этот капитальный ремонт проведут уже для новых собственников, которые въедут в их квартиры, отнятые по решению суда из-за долгов.
Впрочем, как отмечал ранее вице-губернатор Алексей Сергеев, новая система заработает не сразу: сначала будет действовать переходный период, в течение которого государство будет участвовать в финансировании капитального ремонта вместе с городом. Однако, несмотря на это, эксперты уверены, что если новый механизм начнет действовать, то многие люди пойдут в суды, так как никто не даст им гарантию, что их деньги не исчезнут в один прекрасный момент.
«По закону о приватизации, государство должно было сначала отремонтировать дома, а уже потом отдать их людям. Однако этого не произошло, а жильцы теперь уверены – мы в зубы этому дареному коню не смотрели, так что вы теперь лечите этого коня», – говорит Марина Акимова. Специалисты также отмечают, что в европейских странах уже давно действуют подобные системы – но только там нет такого уровня коррупции, как у нас. «Например, в Европе собственник квартиры в доходном доме включает в арендную плату и сумму за капитальный ремонт», – рассказывает директор по маркетингу компании «Мир недвижимости» Илья Логинов.
Окончательно поправки пока не приняты, и, как отмечают в Минрегионе, в проект еще могут быть внесены изменения. Однако жизненный опыт подсказывает, что общий принцип все равно останется: ведь после того, как Фонд содействия реформированию ЖКХ перестанет финансировать капитальный ремонт, брать деньги уже будет неоткуда – только из наших кошельков.
Отправлено: 15.02.11 12:28. Заголовок: Председатель думског..
Председатель думского комитета Павел Крашенинников сообщил нашему корреспонденту, что принятый в первом чтении законопроект по изменениям в Жилищный кодекс скорее всего пройдет второе чтение в феврале, подвергнется достаточно тщательному редактированию и вопросов, связанных с выселением - этих глупостей, там безусловно не будет. Нет и обязательного страхования жилья.Второй огромный пакет по малоэтажному строительству, в Послании президента об этом было сказано в т.ч. и по выделению многодетным участков под малоэтажное строительство. Этот пакет тоже достаточно крупный, Крашенинников реанимировал этот вопрос.Глава комитета сообщил о подготовке небольшого третьего пакета, связанного с микродолями в жилом помещении. Он знает ситуацию, когда в одной квартире по пятьдесят человек являются либо собственниками, либо зарегистрированы. Поэтому этот вопрос надо решать, чтобы квартирного рейдерства было меньше.«То есть у нас такой достаточно большой и долгоиграющий пакет законопроектов по жилью» – сказал Крашенинников и заверил, что у журналиста будет работа.«Это от Крашениннкова зависит», – сказал в ответ на вопрос о судьбе законопроекта один из его инициаторов и основных авторов, председатель комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум. Он сообщил, что позавчера прошло совещание у вице-премьера Дмитрия Козака и там договорились, как дорабатывать законопроект. «Вроде бы по всем принципиальным вопросам был достигнут относительный консенсус. Я думаю, что ничего не мешает принять, а там дело за Крашенинниковым, он председатель ответственного комитета» – сказал Шаккум.Член комитета по строительству и земельным отношениям Галина Хованская тщательно отслеживает судьбу законопроекта с поправками в ЖК. Она сообщила нашему корреспонденту, что вокруг него идет борьба двух группировок. Вице-премьер Дмитрий Козак поддерживает одного из авторов, председателя комитета по собственности Виктора Плескачевского. его идеей введения СРО на рынке управляющих компаний многоквартирными домами.Крашенинников подтвердил, что борьба двух группировок действительно идет, участие вице-премьера связано с тем, что законопроект вышел на высокий уровень, у него полномочия Минрегиона. Крашенининников заверил, что СРО будет не в развернутом виде и не будут введены вместе со всем законом, а отложены по крайней мере до 2013 года.Напомним, что законопроект Владимира Пехтина, Мартина Шаккума, Виктора Плескачевского и других единороссов вызвал резонанс в СМИ и критику специалистов по ЖКХ во фракции «Справедливая Россия» попытками ввести выселение за недоплату по жилищно-коммунальным услугам при любой форме собственности, также штрафами для жильцов за дефекты дома и непроизведенный ремонт, обязательностью установки общих, а не поквартирных, приборов учета, обязательным страхованием жилья, монополизацией рынка управляющих компаний многоквартирным домом через коррупционную по опыту строительной области систему СРО и т.д. http://fivemultipure.livejournal.com/2048.html?thread=2816
попытками ввести выселение за недоплату по жилищно-коммунальным услугам при любой форме собственности, также штрафами для жильцов за дефекты дома и непроизведенный ремонт, обязательностью установки общих, а не поквартирных, приборов учета, обязательным страхованием жилья, монополизацией рынка управляющих компаний многоквартирным домом через коррупционную по опыту строительной области систему СРО и т.д.
Когда эти козлы нажрутся этой капусты? Когдаж у них заворот кишок случится?????
Cвержение президента Египта Хосни Мубарака должно стать предостережением премьер-министру России Владимиру Путину. Как передает Газета.Ру, об этом в интервью телекомпании CBS заявил экс-кандидат в президенты США Джон Маккейн. "Я не думаю, что все эти события ограничены Ближним Востоком. Этот ветер перемен дует и разносится, и если бы я был Владимиром Путиным, то вел бы себя чуть менее самоуверенно, находясь в Кремле со своими приятелями из КГБ",- сказал Маккейн. http://grani.ru/Politics/Russia/m.186255.html
Высказывания американского сенатора Джона Маккейна о ситуации в России эмоциональны и некомпетентны, - заявил ИНТЕРФАКСу пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. "Судя по риторике сенатора, еще в бытность кандидатом в президенты США, он явно не относился к поклонникам России. Но, несмотря на это, мы будем рады предоставить господину Маккейну исчерпывающую информацию о том, как живет Россия сегодня, и о том, как работает правительство России во главе с Владимиром Путиным", - подчеркнул пресс-секретарь. Он добавил при этом, что официальная позиция администрации США в отношении правительства России в корне отличается от позиции Сената.
Отправлено: 19.02.11 09:42. Заголовок: Одна из самых болез..
Одна из самых болезненных в России проблем – это оплата коммунальных услуг, "съедающая" солидную долю ежемесячного заработка. Ограничение роста в 15% на этот год ситуацию на рынке ЖКХ не спасет, так как остается не ясным вопрос, куда уходят средства граждан и почему рост тарифов не имеет ничего общего с качеством предоставляемых услуг.
Об этом говорили эксперты отрасли на "круглом столе" "Проблемы управления жилищным фондом России", который состоялся в Москве в среду.
Столица России отстаёт от других регионов, так как москвичи платят за жилищно-коммунальные услуги не 100% их стоимости, а 77%, а остальное за нас поставщикам отдаёт город. Так заявил недавно СМИ заммэра Москвы по экономической политике Андрей Шаронов, подчеркнув, что рано или поздно, но лучше – раньше, за несколько лет – довести платежи до 100%.
Существующая сегодня в Москве система субсидий на оплату "коммуналки", по мнению опрошенных ВЗГЛЯД-Недвижимостью экспертов этой отрасли, непрозрачна, убога и неэффективна. Хотя бы потому, что столица дотирует всех - и малоимущих, и богатых. Новая команда мэра Москвы намерена исправить этот перекос переводом субсидий только в пользу малообеспеченных и доведения общих платежей на 100%.
"К сожалению, пока никто не может ответить на вопрос, какой доход на каждого члена семьи позволит претендовать на субсидию, - комментирует ситуацию в ЖКХ управляющий директор столичной компании Андрей Скворцов. – Была и, видимо, остается практика считать "богатыми" тех москвичей, чей доход превышает 8,5 тыс. рублей в месяц. 10 лет назад таких насчитали 32% от общего числа жителей столицы. Как и, главное, кто будет и по каким критериям решать дилемму бедный-богатый сегодня – не ясно".
Не будет лишним напомнить, что, как уже сообщал ВЗГЛЯД-Недвижимость, чиновники Москвы и члены их семей специальным постановлением мэра столицы от 2001 года получили 50%-ную скидку на ЖКУ. Аналогичные льготы имеют военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. По неофициальным данным, они составляет до 12% всех жителей столичного мегаполиса. Это означает, что за этих граждан при введении 100% оплаты услуг ЖКУ придется кому-то доплачивать, отмечают эксперты. То есть, рост в 100% - это тоже некоторая условность.
Специалисты коммунальной отрасли подсчитали, что за 10 лет (с 2001 года) доля участия москвичей в тарифах выросла с 40 до 77%.
Согласно исследованию газеты "Аргументы и факты", только за горячую воду с 2001 по 2010 г. мы стали платить в 9 раз больше, что означает повышение тарифа на 800%. Меньше всего выросли цены на электроэнергию и газ - каждая ставка выросли на 400%.
При этом, говорят изданию экономисты, в кризисные 2008 и 2009 годы стоимость "коммуналки" не должна была отражаться на платежах. По оценкам экспертов Высшей школы экономики, в кризис замедление роста цен произошло во всех отраслях, но только не в ЖКХ. Отговорки всегда одни и те же - инфляция! Валерий Овсейчук, эксперт ФАСа и доктор экономических наук, подсчитал, что за последние 9 лет она составила 265%.
"Рост цен за коммунальные услуги опережает и инфляцию, и рост доходов населения, - считает эксперт ФАС Валерий Овсейчук. - Ещё в 2005 году мы с группой экономистов по тендеру Федеральной службы по тарифам (ФСТ) разработали систему "согласованных тарифов". Это экономико-математическая модель, определяющая, насколько в каждом регионе целесообразно поднимать ставки, чтобы не снижать жизненный уровень людей. В ней учитывают все финансовые показатели, влияющие на тариф. У нас же всё делают приблизительно".
"Инфляция и то, как ее считают – дело довольно туманное, - говорит ВЗГЛЯД-Недвижимости директор аудиторской компании "Эверест-Холдинг" Елена Остроумова. - Зарплата индексируются в соответствии с инфляцией далеко не всегда и не везде, а если учитывать массовые выплаты в "конвертах", то получится, что индексируется только где-то каждый 10-й работающий москвич. Если взять за данность инфляцию в 15% в год, если судить по нашим с вами кошелькам, то кому увеличили зарплату на те же 15%?".
"Не стоит заблуждаться на счет сравнений России с другими развитыми странами мира в части оплаты гражданами коммунальных платежей, - говорит директор счетно-вычислительного центра Москвы Геннадий Повальный. – В Европе эти расходы "съедают" до 25% доходов работающих граждан, но в одной оговоркой – в эту цифру включается оплата ипотечного кредита. Именно поэтому заявления на якобы низкие коммунальные тарифы в России, которые еще предстоит поднять до европейских, можно считать попыткой ввести в заблуждение россиян. Я уже не говорю, что речь идет о совершенно разном уровне доходов граждан у нас и в Европе".
Вопрос – кому выгодно сегодняшнее положение вещей – звучит неправильно, так парадокс ситуации заключается в том, что сегодняшняя система тарифов и распределения собранных за коммуналку средств не выгодна никому. "Подавляющее количество управляющих компаний подконтрольны государственным органам, чья деятельность строго регламентирована, - считает гендиректор компании "АКЦ Жилищный аудит и сервис" Артем Корольков. - Рынка управления нет. Коммунальные услуги компании продают потребителю не по собственным ценам, а по тарифам ресурсоснабжающих организаций, которые, соответственно, и получают прибыль. При этом все расходы, связанные с расчетами (начисление платежей, оформление документов, взыскание задолженностей и др.), также несут управляющие компании. При сохранении нынешней системы отношений между поставщиками ресурсов, управленцами и потребителями 90% управляющих компаний просто обанкротятся".
"Все дело в этих самых "ресурсоснабжающих" компаниях, которые искусственно накручивают стоимость своих услуг, но как-то "забывают" о том, что получаемые ресурсы они должны направлять на модернизацию своего хозяйства, - комментирует ситуацию Елена Остроумова. – Выявить такие компании и поймать их за руку практически нереально, так как 99,9% этих фирм так иначе контролируются чиновниками муниципальных образований и фактически должны сами себя ловить…Без внедрения совершенно других методов управления и контроля за отраслью ЖКХ мы так и будем платить больше и больше по мере роста аппетитов этих чиновников". http://realty.mail.ru/news/7684.html
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 19.02.11 14:35. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Вопрос – кому выгодно сегодняшнее положение вещей – звучит неправильно, так парадокс ситуации заключается в том, что сегодняшняя система тарифов и распределения собранных за коммуналку средств не выгодна никому.
Такого не бывает. Тот кому что-то выгодно, имеет намерение в этом направлении, и действует или сам, или через кого-то. Пример - 2 мировая война была выгодна банкам Ротшильда, они и финансировали военную промышленность Германии. Можно найти пол сотни примеров, когда кто-то настраивает стороны против друг друга. Часто бардак (разбой, пожар...) делают чтобы что-то скрыть, например хищения. Всегда автора безобразия нужно искать там, где есть выгода. Если это бардак, то надо так и ставить вопрос - кому выгоден бардак?
это ФИО уже знаем, то что он хочет трудно понять, на всех своих мероприятиях он говорит по разному, в зависимости от настроения в зале, подыгрывает всегда толпе. Мутный он в своих высказываниях. Скоро выложу его цитатник. Нужно иметь столько ума, что бы создать закон который никто не понимает кроме автора.
Отправлено: 20.02.11 20:11. Заголовок: Извините ,Вы про как..
Извините ,Вы про какие дома говорите? В Москве или так общая форма? Мне лично с общей формой не по пути? И если строители себе по малому бизнесу выторговывают, то это то же , как то не краиво.
Отправлено: 21.02.11 02:36. Заголовок: Гость пишет: Мне ли..
Гость пишет:
цитата:
Мне лично с общей формой не по пути?
потому что там кормушки нет, там все под контролем По роду деятельности приходится общаться с ТСЖ , со старшими по дому, много о чем говорят инициаторы СРО и ЖКХ надумано, страшилка, как посыл для СРОнизации.
Отправлено: 22.02.11 05:12. Заголовок: Не знаю пока насколь..
Не знаю пока насколько катастрофичен СРО для рядового гражданина, владельца квартиры или иного помещения. По аналогии с нашим общим опытом СРО в строительстве, наверное ожидает ещё большая неразбериха, повышение цен. Сталкиваемся в повседневной жизни с работой ТСЖ. Государство переложило свою ответственность на владельца жилья по своим долгам за изъятые деньги на капремонт. Он же становится стрелочником при наличии должников в доме. Спрашивается, почему поставщик услуг не желает работать с клиентом на прямую!? Похоже так неудобно, проще устроить колхоз в отдельно взятом доме и далее можно извращаться как угодно. Собственно почему каждый из нас исправно уплативший свои деньги должен терпеть отключение воды, задержки подачи тепла и тому подобное. Так бесполезной становится хорошая идея с организацией коллективных усилий небезразличных людей к месту где они живут полностью дискредитированной. Как только прикасается к общественному делу законодатель, то своим нечистым рылом весь зарождающийся процесс превращается либо в фарс либо в анахронизм.
Отправлено: 22.02.11 06:54. Заголовок: nik пишет: Как толь..
nik пишет:
цитата:
Как только прикасается к общественному делу законодатель, то своим нечистым рылом весь зарождающийся процесс превращается либо в фарс либо в анахронизм.
Издержки вертикали Приходит время активных действий. И никуда не денутся ни чиновники, ни воры и т.д., ибо основная масса живет в благоустроенном жилье. А законодатель, кто? Те самые депы которых мы будем "переизбирать" в этом году В общем пилят оне сук на котором сидят. Идиотизьм
Зарегистрирован: 24.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 22.02.11 15:10. Заголовок: Вот сегодня прочитал..
Вот сегодня прочитал в "Новой газете", что Бельгия уже 250 дней живет без правительства. За это время рост экономики составил 2,5%. Может и нам без правительства и думы попробовать пожить?
Отправлено: 25.02.11 17:34. Заголовок: Законопроект от «Еди..
Законопроект от «Единой России», предполагающий урезание прав жителей, осмелившихся взять свой дом под самоуправление, будет допущен ко второму чтению с существенными поправками. В четверг 24 февраля в Комитете ГосДумы РФ по законодательству обсуждались поправки в Жилищный Кодекс. В результате защитники самоуправления одержали вверх над лоббистами управляющих компаний. Это победа жилищного движения, активисты которого послали сотни писем и телеграмм протеста против инициативы «Единой России».
Как сообщил «ИКД» сопредседатель Союза жителей и депутат Олег Шеин (от «Справедливой России»), удалось существенно скорректировать первоначальный проект.
Вот что пишет О.В.Шеин:
«1. Изъята норма о штрафах в отношении жителей домов и председателей ТСЖ за "плохое" состояние домов. Вообще изъят весь блок по штрафам. Между тем, ситуация была крайне опасной. Ведь штрафовать бы начали исключительно настоящие, народные товарищества с тем, чтобы разрушить их и вернуть свободных людей обратно в жэковское стойло, в подчиненные властям управляющие компании.
2. Сохранено Непосредственное Управление. Это грандиозная победа. Поясню: НУ - одна из форм управления домами. В отличие от ТСЖ и Управляющих компаний, эта форма дает право на прямые договора с коммунальщиками, не через посредника. Проще говоря, Вас не отключат вместе со всем домом за долги соседей-неплательщиков. НУ пытались уничтожить, запретить. Мы отстояли его. Единственное, что домам с НУ нужно будет заключать договора с эксплуатирующими фирмами (ремонт дома и т.д.). И то - прошло мое предложение о переходном периоде до 1 января 2013 года.
3. Более того, председатели ТСЖ будут освобождены от муторной задаче по сбору средств за отопление, воду, газ и электроэнергию с жителей дома. То есть, люди получат право платить напрямую. Это, кстати, хорошее лекарство против нечестных УК и ТСЖ, которые могут собрать деньги за электроэнергию и энергетикам не отдать. Но проблема неплательщиков сохраняется. Если в ТСЖ или УК есть неплательщики и их много, то отключить могут весь дом/квартал.
4. Очень важно - без всякого суда можно будет выйти из многодомового ТСЖ. Сегодня отдельный дом может покинуть такое товарищество, как правило, фальшивое, только по суду. Теперь будет достаточно собрания. Тема важная - в Саратове, например, в такое фальшивое ТСЖ записали сразу 400 домов.
5. Во всех домах, кроме ТСЖ и ЖСК, должны быть созданы Советы жителей во главе с Председателями. Если сами жители их не создали за год, то муниципалитеты проводят собрания. Не очень понимаю, зачем это надо, если честно. Там, где люди активны, они сами все изберут, а где вялые, назначенные мэриями Советы будут фикцией.
6. Наконец, Комитет фактически поддержал мое предложение отменить Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 1991 года № 3020-1. В этом постановлении было сказано, что подвалы и чердаки переходят в собственность муниципалитетов. Потом, в 2005 году, был принят Жилищный Кодекс, согласно которому все принадлежит жителям. Но местные власти, ссылаясь на документ 1991 года, при помощи судов вовсю стали продавать подвалы со всеми вытекающими последствиями. Весьма вероятно, что архаичный документ удастся отменить.
7. Из проекта выкинута норма об обязательном страховании домов. Страховка обошлась бы жителям от 50 тысяч в год, что привело бы к дополнительному росту тарифов на 16%.
Так что остается одна проблема - СРО (саморегулируемые организации), куда пытаются заставить вступить к 2013 году все Управляющие компании. Если это произойдет, то есть опасность монополизации рынка бывшими ЖЭКами. Но, уверен, за два года мы что-нибудь придумаем и разрядим это минное поле.
Хочу сказать огромное спасибо всем активистам жилищного движения, товарищам из левых организаций, которые самым активным образом в декабре вступили в борьбу. Мы добились серьезного успеха, из людоедского закона сделав что-то относительно приемлемое. Удачи всем!»
Реформе ЖКХ дадут законный фундамент Нужно разработать единые правила игры для всех участников рынка
Закон теперь нужен, чтобы усилить ответственность УК и роль государства, в частности, в виде жилищных инспекций, убежден Константин Цицин. К организациям, планирующим работать в сфере ЖКХ, должны предъявляться особые требования как по профессиональным, так и по финансовым параметрам. Но пока ни государство, ни органы местного самоуправления не имеют реальных полномочий в отношении УК, не имеют законных рычагов влияния на недобросовестных участников рынка. Все это серьезно тормозит процесс реформы – в частности, в отдельных регионах власти боятся брать на себя какую-либо ответственность за этот трудноуправляемый механизм.
В свою очередь, председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский заострил внимание сенаторов на том факте, что «ЖКХ осталось единственной сферой российской экономики, где нет рыночных отношений».
В то же время налицо и социальная инертность собственников жилья, которых, видимо, тоже стоит «подбадривать» законодательным образом. Например, на уровне закона до сих пор не определен перечень видов работ по содержанию и ремонту МКД, влияющий на безопасность проживания и пребывания в нем людей, выполнение которого необходимо вне зависимости от решения общего собрания собственников и подлежит обязательному включению в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.
«Государство обязано регулировать деятельность потенциально опасных сфер, каковой является для людей коммунальное хозяйство», – считает Плескачевский. При этом он заметил, что путей госконтроля два: лицензирование или саморегулирование. Именно из этого надо исходить, разрабатывая законодательную базу. http://www.ng.ru/economics/2011-02-28/4_zhkh.html вот так , не больше не меньше. Или в СРО или гослицензии.
Собственники погрязли в долгах и взаимных претензиях Сфера жилищно-коммунального хозяйства с недавних пор приобрела немало определений. Президент России Дмитрий Медведев назвал её «самой убитой». Она ещё одна из самых коррумпированных, вторили ему многие политики. К сожалению, именно такая «популярность» сделала ЖКХ темой номер один на встречах самого высокого уровня.
На заседании Совета при Председателе Совета Федерации по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ обсудили работу основных участников рынка управления жилой недвижимости – ТСЖ и управляющих компаний. Своё выступление Сергей Миронов начал с воспоминаний о недавней рабочей поездке в Калининград, где он встретился с жильцами одного из многоквартирных домов. «Стоят два председателя управляющей компании – один бывший, второй – настоящий. Половина жителей со словами «Вор – он!» показывают на одного, вторая половина – на другого. Поди разберись, кто прав», – рассказал участникам совещания Сергей Миронов.
Однако у собственника есть не только права, но и обязанности, напомнил председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский. И первая обязанность ТСЖ – обеспечить безопасность здания. Поэтому и требования к лицам, которые за эту безопасность отвечают, должны быть повышенными и, что самое главное, закреплёнными в законе. Пока же у ТСЖ нет никакой юридической ответственности. Не регламентирует требования к управляющим компаниям и Жилищный кодекс. Отдельно необходимо решить вопросы по управлению домами-новостройками, по разработке типового договора на обслуживание многоквартирных домов.
Участники встречи отнеслись к переходу отрасли на саморегулирование с опаской. Этот процесс должен идти постепенно и пока добровольно, уверен Сергей Миронов. Принудительный переход на саморегулирование, по его словам, приведёт лишь к повышению тарифов.
Отправлено: 28.02.11 07:24. Заголовок: Tess пишет: Именно ..
Tess пишет:
цитата:
Именно из этого надо исходить, разрабатывая законодательную базу.
он ведь любитель, разработок законов, его хлебом не корми, дай создать то что не у кого нет, для него эта очередная вершина, типа залез и получил чуство удовлетверения для своего "я", а что для окружающих ему "посрать".... и это все о нем
«Государство обязано регулировать деятельность потенциально опасных сфер, каковой является для людей коммунальное хозяйство», – считает Плескачевский. При этом он заметил, что путей госконтроля два: лицензирование или саморегулирование. Именно из этого надо исходить, разрабатывая законодательную базу.
есть третий Патент есть четвертый Акредитация есть пятый Заказчик и его право выбора есть шестой Страховка Снова занимается обманом, "друг наш"
Чиркин: Саморегулирование в ЖКХ – признак профессионализма
Заседание экспертно-консультационного совета фракции «Единая Россия» состоялось в Госдуме в четверг, 10 марта. Значительную долю в повестке заседания составили вопросы ЖКХ, в частности применение в отрасли механизмов саморегулирования, сообщает корреспондент ER.RU.
Должно ли саморегулирование быть добровольным или обязательным – проблема, которая, по словам руководителя секции по законодательству в области жилищно-коммунального хозяйства Андрея Чиркина, давно и остро обсуждается. В этой дискуссии необходимо учесть экономическую эффективность с одной стороны, и качество услуг – с другой. «Здесь нам важно услышать все мнения и конструктивные предложения» - отметил он.
Главное, по мнению депутата, заключается в том, что институт саморегулирования в ЖКХ безусловно необходим. «Люди объединяются в саморегулируемые организации для профессиональной работы. Организации-члены СРО – не фирмы-однодневки, пришедшие на рынок только для получения денег, а ответственные профессионалы, работающие в отрасли жизнеобеспечения. Сегодня СРО – это своего рода бренд, знак качества», - подчеркнул Чиркин.
Добавим, что дальнейшая работа по законодательным инициативам, представленным на Совете, будет продолжена в рамках секции по законодательству в области жилищно-коммунального хозяйства при фракции «Единая Россия». Наиболее удачные предложения будут использованы в процессе внесения изменений в Жилищный кодекс РФ.
Отправлено: 16.03.11 01:58. Заголовок: Сергей из Сибири при..
Сергей из Сибири приводит слова Чиркина, члена ЕР:
цитата:
Организации-члены СРО – не фирмы-однодневки, пришедшие на рынок только для получения денег, а ответственные профессионалы
Президенту доложили о миллиардных хищениях в сфере ЖКХ
Эти организации, работающие на муниципальном уровне, вместо того, чтобы направлять денежные средства на модернизацию системы, направляли их либо компаниям, которые имеют признаки однодневности, либо вообще за рубеж. А потом эти денежные средства возвращались уже в значительно меньшем размере в виде займов", - сказал начальник Контрольного управления Константин Чуйченко. К примеру, в Центральном федеральном округе (ЦФО), объем выведенных средств за границу за 2009-2010гг. составил порядка 25 млрд руб
По словам К.Чуйченко, прежде всего, при утверждении тарифов используются завышенные данные об износе инженерных сетей и оборудования. "Это означает, что тем самым организации, которые оказывают услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, имеют возможность больше денег вкладывать в существующую структуру. При этом зачастую объективная необходимость в этом отсутствует, потому что у нас вкладываются достаточно большие денежные средства, а тем не менее процент износа не уменьшается".
Кроме того, по данным Контрольного управления, в российской системе жилищно-коммунального хозяйства используются устаревшие нормативы потребления, исходя из которых рассчитываются необходимые инвестиции и расходы на содержание этой инфраструктуры
Отправлено: 16.03.11 02:35. Заголовок: Вы или не поняли, ил..
Вы или не поняли, или сознательно подтасовываете факты. Если в коммунальное СРО пролезет фирма-однодневка, то за её грехи будут отвечать все. Если же СРО будет создано специально для однодневок, то заказчики быстро это поймут. После создания Объединения коммунальных СРО наверняка начнётся пересмотр старых нормативов. А деньги, если Вы внимательно читали, воруют чиновники (как правило члены ЕР), конечно с помощью коммунальщиков.
Отправлено: 16.03.11 04:07. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
После создания Объединения коммунальных СРО наверняка начнётся пересмотр старых нормативов.
Каких нормативов? Вы знаете что "старые" Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда разрабатывались Академией коммунального хозяйства им К.Д.Памфилова и утверждены в 2003 году.? СРО за счет жителей наймут институт и пересмотрят периодичность профилактических ремонтов? Или у СРО зуд по пересмотру нормативов , вернее руки чещутся , что есть еше один способ за что можно собрать деньги.
цитата:
А деньги, если Вы внимательно читали, воруют чиновники (как правило члены ЕР), конечно с помощью коммунальщиков.
Они и сами успешно воруют.
"Генеральная прокуратура Российской Федерации завершила проверку исполнения федерального законодательства в государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в деятельности которой выявлены факты расточительного расходования денежных средств, выделенных ей из федерального бюджета", - говорится в сообщении на сайте Генпрокуратуры.
Установлено, что административно-хозяйственные расходы корпорации, среднегодовая численность которой составляет 97 человек, в 2008 году превысили 340 миллионов рублей. По данным Генпрокуратуры, только на оплату труда сотрудников Фонда ЖКХ, включая начисления, премии и материальную помощь, было потрачено 234,9 миллиона рублей, "что сопоставимо с расходами на содержание в 2008 году центральных аппаратов Роснедр, Росархива, Роспатента, Росинформтехнологии и Роскартографии вместе взятых". Проверка показала, что в 2009 году расходы на собственные нужды, запланированные Фондом, выросли еще почти на 100 миллионов рублей.
"Приведенные выше случаи расточительного расходования Фондом средств, перечисленных ему из федерального бюджета, противоречат требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса РФ об эффективном расходовании бюджетных средств и являются недопустимыми в условиях мирового финансового кризиса и сокращения бюджетных расходов", - отмечает Генпрокуратура. [BR]http://rian.ru/economy/20090421/168812263.html<\/u><\/a>
Отправлено: 16.03.11 10:08. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
Вы или не поняли, или сознательно подтасовываете факты. Если в коммунальное СРО пролезет фирма-однодневка, то за её грехи будут отвечать все. Если же СРО будет создано специально для однодневок, то заказчики быстро это поймут. После создания Объединения коммунальных СРО наверняка начнётся пересмотр старых нормативов
Виктор Борисович,пожалуйста ответьте на вопрос о каких то нормативах ,которые умеет придумывать СРО.. Много Ваша СРОльня надумала? Как играть в пентбол? Или как отличать басинскую водку от закуски кошмана ? Вы уже год прожЫраете членские взносы!!! А толку от Вашей СРОльни ...как от путина ...один треп ( программы) , позы и позиции! В.Б. Кто из нас больше шпиЁн и кормится за счет Запада? Вы же офицер или это просто треп?
Отправлено: 16.03.11 10:10. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
Вы или не поняли, или сознательно подтасовываете факты. Если в коммунальное СРО пролезет фирма-однодневка, то за её грехи будут отвечать все
Это вы наверно не поняли что 25 млрд - это только явные злоупотребления, вскрытые по внешним признакам, а явление массовое и повсеместное. Что в руководстве ЖКХ сидят те же вороватые чиновники, которые пересядут в горячо любимые вами СРО - порождение партии жуликов и воров.
Отправлено: 16.03.11 14:06. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
Молодцы, хвалю за службу!Легко любить всё человечество, а вы полюбите ближнего.
Это Вы служите СРО и "любите " ближних за их же счет , а я работаю ради чести и прибыли и на себя.Дальше срабатывает закон экономики по Смиту.: Стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Но главным условием, когда это действительно выполняется, является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать основные экономические свободы: свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли.
Отправлено: 17.03.11 18:05. Заголовок: Сергей Григорьевич, ..
Сергей Григорьевич, Вы постоянно стараетесь сказать мне , что то обидное, но честное слово зря. Для меня имеет значение мнение только тех, кого я уважаю. Постарайтесь заслужить моё уважение, а потом укажете на мои недостатки.
Отправлено: 17.03.11 19:40. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
Сергей Григорьевич, Вы постоянно стараетесь сказать мне , что то обидное, но честное слово зря
Виктор Борисович Ваши слова :
цитата:
Молодцы, хвалю за службу!
для людей не служащих как Вы, а работающих на себя и на общество (см.выше Смита), звучит по командирски . МБ похвал от командиров и вертикальщиков, как и "помощи" не надо.
Отправлено: 18.03.11 00:15. Заголовок: Сергей Григорьевич, ..
Сергей Григорьевич, Вы так гордитесь тем, что не служите, а оказываете услуги, что мне стало интересно: смогли бы Вы на базаре урюком торговать? Ведь там всё так, как вы мечтаете: свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. Будете работать одновременно на себя и на общество. а может начнёте и эскорт-услуги оказывать?
Отправлено: 18.03.11 03:18. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
Ведь там всё так, как вы мечтаете: свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. Будете работать одновременно на себя и на общество. а может начнёте и эскорт-услуги оказывать?
Да,Виктор Борисович, я сторонник идей Смита , потому как История подтверждает правильность этого Закона развития общества. А по экскорт- услугам,здесь я Вам не конкурент,у Вас это лучше получается. Продолжайте.
Отправлено: 18.03.11 16:52. Заголовок: В.Б! А Ваша забота..
В.Б! А Ваша забота за деньги о ТБ и ОТ это разве не услуга!!!
Работа - это если взять молоток и гвоздь забить! Может быть Вы лично с лопатой и ломом наперевес ощищали тротуар у своего офиса??? Для снижения травматизма сотрудников по пути на, или с работы????
Отправлено: 28.03.11 11:34. Заголовок: Александр Садыгов: «..
Александр Садыгов: «Главная проблема ЖКХ – это безопасность населения» Об актуальных проблемах российского ЖКХ беседуем с Александром САДЫГОВЫМ, генеральным директором ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», членом Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, членом Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
— Кстати, о саморегулировании в ЖКХ. Как оно изменит существующую ситуацию?
— С моей точки зрения, изменит к худшему. Переход на саморегулирование строительной отрасли обернулся, на мой взгляд, только негативными последствиями: у строительных компаний появилась лишняя «вертикаль власти», они стали платить слишком большие деньги за право заниматься своим бизнесом, размылась ответственность строителей перед потребителем. Тем не менее, в строительстве за последние 20 лет сложились хоть какие-то традиции частного предпринимательства. В жилищной сфере ситуация иная: там конкуренция слабая, а обслуживающие организации в своем большинстве представляют собой тяжелое наследие советских ЖЭКов. Поэтому с обязательным введением системы саморегулирования этот рынок в считанные дни станет жестко монополизированным. Таким образом, для ЖКХ саморегулирование будет более губительным, чем для строительной отрасли. В первую очередь пострадает потребитель. Судите сами. Проект закона № 435903-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает дополнить Жилищный кодекс статьей 171, которая регламентирует размер компенсационного фонда для СРО в ЖКХ в сумме не менее 100 тыс. рублей. Очевидно, что расплачиваться за вступление управляющих компаний в СРО будут их клиенты — жители многоквартирных домов. Правда, после обсуждения законопроекта в первом чтении, туда была добавлена фраза: «Взнос в компенсационный фонд не может быть отнесен на расходы, предусмотренные в составе платы, взимаемой с собственников помещений в многоквартирном доме по договору управления» (п. 2 упомянутой 171-й статьи новой редакции Жилищного кодекса РФ). Это и смешно и грустно. Разумеется, ни одна вменяемая управляющая организация не будет перекладывать свои расходы на потребителя столь откровенно. У наших жилкомсервисов и их конкурентов наверняка найдутся сотни способов «спрятать» эти расходы в других статьях договора и выставляемых счетах за свои услуги. У Остапа Бендера было четыреста способов разбогатеть, не нарушая уголовный кодекс, который он почитал. А его современные последователи от ЖКХ куда более подкованы экономически и юридически!
— Законопроект № 435903-5 уже прошел первое чтение. Означает ли это, что среди законодателей больше сторонников перехода управляющих компаний в ЖКХ на саморегулирование, чем противников?
— К сожалению, на данной стадии развития рынка ЖКХ у саморегулирования немало сторонников. Особенно среди крупных игроков рынка. Ведь что такое саморегулирование в современных российских условиях? Это узурпация власти крупного бизнеса над малым и средним, монополизация. Мы сейчас наблюдаем тенденцию к пресловутой монополизации, которая породит еще массу проблем для субъектов российской экономики, не говоря уже о потребителях. Впрочем, законопроект содержит немало положений, которые могут существенно оздоровить ситуацию в области управления жилищным фондом и поспособствовать привлечению туда высокопрофессиональных малых предприятий. Саморегулированию там посвящен всего лишь один раздел, который планируется добавить в Жилищный кодекс РФ, а в остальном законопроект весьма полезный и своевременный. Кстати, вот вам и пример решения актуальных проблем российского ЖКХ, о чем вы спрашивали в начале разговора. [BR]http://asninfo.ru/se/article/39107<\/u><\/a>
Отправлено: 28.03.11 14:59. Заголовок: Аопчом письмо? Можа ..
Аопчом письмо? Можа лучче открытку послать? С днем космонафтики. Ищо можна и Никитку Белых праздравить. Штоп никово из опозиции не обидеть - ни "яблочника", ни "эспээсника". (Скажи сигарете нет!)
Отправлено: 28.03.11 15:24. Заголовок: заСРОнецц Вас уже ц..
заСРОнецц Вас уже цитируют, осталась малость, пойти за тобой... http://www.unitedca.ru/content/%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%80%D0%BE
Отправлено: 28.03.11 16:43. Заголовок: Фея писала мне жутку..
Фея писала мне жуткую новость. Дааа, ну ладно я всяку ерунду пишу, чо в башку нипридет (по теме строительства и малово бизнеса), а тут какойто "юнайтед"-артистс взял клюнул зачемто. Вот напасть то. Не вышлоб ничево боком из этой "инициативы объедненной". Кто её знает, чо она за насекомая-стреказа такая - "ОСА", оне там белые или красные, против СРО или против антиСРО (мару)?
Полисром (да простят меня форумчане) пишет, а я зафиксирую:
цитата:
Для ФЕЯ! Чувствовать можно только .... в тебе не случайно послан!
Да простят меня форумчане за жаргонный фольклёр!!!
Как с этими п.... бороться??? Они ведь заполонят форум, а на удаление их постов будут ссылаться на свободу слова!
Предлагаю рецепт: На их вопли не реагировать, регулярно чистить форум от их скабрезностей,
Моська лает, а караван идет!!!
Дорогой наш Владимир владимирович! Аможна мы по вашему примеру будим приносить форумчанам (вам и себе) извинения за жаргон и скабрезности?
Отправлено: 09.04.11 11:16. Заголовок: Президенту РФ Д.А.Ме..
Президенту РФ Д.А.Медведеву Председателю Правительства РФ В.В.Путину Губернатору Мурманской области Д.В.Дмитриенко Фонд содействия реформированию ЖКХ Генеральная Прокуратура РФ
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ председателей товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов города Кандалакша Мурманской области
Мы, председатели товариществ собственников жилья (ТСЖ) и жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) города Кандалакша Мурманской области, обращаемся к Вам для того, чтобы придать огласке ситуацию, которая сложилась в нашем городе в связи с реализацией адресной программы по проведению капитальных ремонтов многоквартирных домов (МКД). Выражаем надежду на то, что будем услышаны, и возникшая проблема разрешится. В 2010 году 15 многоквартирных домов, входящих в наши ТСЖ и ЖСК, были включены в адресную программу по проведению капитальных ремонтов, осуществляемую в соответствии со 185-м Федеральным законом Фондом содействия реформированию ЖКХ. Для чего нами были выполнены все необходимые подготовительные работы. Скрупулезно обследованы дома, составлена проектно-сметная документация, подготовлены, инициированы и проведены общие собрания собственников жилых и нежилых помещений. Специалистами администрации поселения из 44 заявок поданных на участие в программе заявки, поданные ТСЖ и ЖСК, были признаны лучшими. С этого момента собственники квартир, наши земляки и соседи поверили, что долгожданные ремонты, наконец-то, станут реальностью. А поскольку проект подразумевает софинансирование, все без исключения независимо от семейного достатка внесли свои денежные средства в размере доли определенной Федеральным законом. Но, к сожалению, наши ожидания находятся под угрозой. И виной тому Постановление Правительства Мурманской области № 268 –ПП от 11 июля 2010 года (прежняя редакция Постановления - № 153-ПП/6 от 12.04.2010http://minzhkh.gov-murman.ru/programs/?id=6). Приложение № 5 к этому Постановлению, устанавливает Порядок привлечения ТСЖ, ЖК, ЖСК и управляющими организациями (УО) подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту. Этим документом, под прикрытием координации действий участников программы, искусственно навязывается совершенно чуждая ТСЖ и ЖСК организация. Эта саморегулируемая организация (СРО) – Некоммерческое партнерство “Жилищно-строительное объединение Мурмана” из города Мурманск. Как нас уверяют чиновники министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области, замысел привлечения СРО, состоял в оказании помощи ТСЖ, ЖСК и УО в организации проведения конкурсных отборов по привлечению подрядных организаций. Но на деле же эта структура, беззастенчиво прикрываясь Постановлением Правительства Мурманской области, диктует ТСЖ и ЖСК свои условия: ограничивает нас в наших правах, навязывает услуги, не предусмотренные ни 185-м Федеральным законом, ни Постановлением Правительства Мурманской области. Все, кто столкнулся с «деятельностью» СРО, характеризуют это одним словом - произвол. Начнем с того, что руководство СРО понуждает нас подписать с ней Договоры поручения на совершение действий по организации проведения комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту МКД. Согласно положениям этого Договора наши ТСЖ и ЖСК лишаются права самим формировать лоты для конкурсного отбора и определять их количество. В составе будущих комиссий по отбору подрядных организаций нашим представителям отводится меньшинство, и мы не сможем повлиять на выбор того или иного подрядчика. И, наконец, сам конкурсный отбор должен будет состояться в Мурманске, а это значит в 250 км от нашего города. Кроме того, нам навязывается выбор организаций строительного надзора, хотя не все работы по капитальному ремонту должны проходит такую процедуру. И самое главное нас заставляют урезать наши спланированные сметы на 3 %, для того, чтобы эти средства пошли на оплату тем самым организациям по строительному надзору. И это притом, что на подготовительном этапе, о котором говорилось выше, речи о строительном надзоре не было. И, соответственно, при определении размера софинансирования работ собственниками помещений, эти пресловутые 3% не учитывались. Напомним, что все наши заявки прошли экспертный контроль в отделе городского хозяйства администрации г. Кандалакша и согласование в министерстве энергетики и ЖКХ области. И еще один немаловажный аспект. НП “Жилищно-строительное объединение Мурмана” планирует провести конкурсный отбор подрядчиков по принципу: 1 дом = 1 лот. То есть, все работы в доме (ремонт крыши, фасада, инженерных сетей) будут объединены в один лот. Это намеренная политика СРО. Не многие организации в области возьмутся за комплексный капремонт, поэтому до участия в конкурсе будут допущены лишь единицы крупных организаций, а предприятия среднего и малого предпринимательства, в том числе узкоспециализированные, останутся в стороне. Все это идет в разрез с законодательством о защите конкуренции и, по нашему мнению, создает коррупционную почву. И еще мы опасаемся следующего. Крупные организации, выиграв конкурсы, несомненно, не станут сами заниматься ремонтами, а наймут для этих целей субподрядчиков. Но при этом, на правах генеральных подрядчиков, оставят себе часть сметной прибыли. Такое положение вещей приведет к тому, что на запланированные работы останется меньше денежных средств и все это скажется на качестве и объеме ремонтных работ. Понимая, какие проблемы нас могут ожидать в будущем, мы отправили СРО свои проекты Договоров поручения, в которых постарались закрепить нормы, отстаивающие наши права: - право самим формировать лоты и определять их количество; - право на большее представительство в комиссиях; - право проводить конкурсный отбор на территории нашего города. Однако наши требования остались без удовлетворения, хотя именно мы, ТСЖ и ЖСК, являемся заказчиками адресной программы и получателями финансовых средств. Более того, мы стали подвергаться беспрецедентному давлению со стороны руководства СРО, чиновников министерства энергетики и ЖКХ области с требование подписать договоры поручения на проведение конкурсного отбора подрядчиков в редакции СРО. В случае несговорчивости, чиновники угрожают исключением наших домов из адресной программы капремонтов. Изначально с нами были наши единомышленники ТСЖ и ЖСК из городов области - Апатиты, Кировск, Оленегорск, Мончегорск. Мы хотели решить проблему цивилизованным путем и в точном соответствии с нормами Адресной программы и того самого пятого приложения. В СРО были направлены наши договоры поручения, но, к сожалению, кого угрозами, а кого и обманными посулами СРО склонила к подписанию неправедных договоров. И на настоящий момент, противостоят политике СРО только Кандалакша и Мончегорск. Cегодня нам стало известно, что Министерством энергетики и ЖКХ Мурманской области готовится письмо в Фонд содействия реформированию ЖКХ с просьбой исключить наши дома из программы. Мы не знаем, как будут мотивировать необходимость изменения программы чиновники, но уверены в их словах не будет ни одного слова правды. Как и очевидно то, что движимым собственными интересами чиновникам министерства и СРО безразлично, что более одной тысячи семей города Кандалакша могут не дождаться обещанных капитальных ремонтов своих домов. Для прекращения чиновного произвола необходимо внести изменения в Положение «О порядке привлечения ТСЖ, ЖК, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в МКД управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» (Приложение № 5 к Адресной программе Мурманской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год утв. постановлением Правительства Мурманской области от 11 июля 2010 г. № 268-ПП), для чего необходимо обратиться в суд. Но время нам этого не позволяет сделать. По этому просим Вашего содействия и участия. Необходимо как можно скорее отстранить НП “Жилищно-строительное объединение Мурмана” от проведения работ по привлечению подрядных организаций, и тем самым предоставить возможность ТСЖ, ЖК и ЖСК области самим решать данные вопросы. Нельзя допустить, чтоб в результате чиновного сговора, были утрачены надежды на справедливость. Одним из условий получения финансовой поддержки из Фонда, было создание товариществ собственников жилья. Понимая проблему «недоремонтов», а многие дома не имели капитального ремонта более 30 лет, люди, тем не менее, создавали товарищества. Верили представителям городских администраций, убеждавших сомневающихся в помощи государства. Верили и понимали, что лучше, чем собственник, об имуществе никто не позаботится, а также привыкали самостоятельно управлять своими домами. Мы уверены, что можем решать эти вопросы самостоятельно, а отсутствие такой «опеки» со стороны СРО не только приведет к по-настоящему прозрачному и эффективному использованию средств бюджетных субсидий, но и позволит осуществить результативный контроль за проведенными работами.
05.08.2010
С уважением,
Председатель Кандалакшской ассоциации ТСЖ “Наше право”, председатель ТСЖ “Первомайская 83-А” А.В.Румянцев X
Председатель ТСЖ “Новый квартал” С.А.Варухин
Председатель ТСЖ “Северный квартал” С.Г.Ефремов
Председатель ТСЖ “Высокий квартал” В.А.Григорьев
Председатель ТСЖ “Маяк” X Г.А.Донецкая
Председатель ТСЖ “Лувеньга” А.М.Деткин
Председатель ТСЖ “НАШ ДОМ” В.В.Зведре
Председатель ТСЖ “Набережная, 129” Т.В.Воронова
Управляющий ТСЖ “Дом будущего” И.А.Волков
Председатель ПО ЖСК “Кандалакша -1” К.Ф. Колосова
Председатель ПО ЖСК “Кандалакша - 2” Н.В.Сосновая
Председатель Кандалакшской ассоциации ТСЖ “Наше право” Румянцев Алексей Валентинович Тел.8(81533)3-45-45, +7(921)605-44-14. http://www.gkh.ru/forum/forum87/topic322/
Отправлено: 11.04.11 06:19. Заголовок: Лев Московкин пишет:..
Лев Московкин пишет:
цитата:
- Я вам сейчас все расскажу. Администрация президента – ГПУ, это и Илья Ломакин-Румянцев, Лариса Брычева, они выступали против саморегулирующихся организаций. Есть еще у нас еще Фонд реформирования ЖКХ и господин Константин Цицин, его сотрудники пишут правила, они выступали против непосредственного управления домами. Есть Сергей Михайлович Миронов, который поддержал непосредственное управление и написал письмо Козаку. Я с Козаком встречался и он поддержал. А еще есть у нас Институт экономики города, где сидят Токарева, Гордеев, Силаев и другие товарищи. А еще раньше был, слава богу он уничтожен сейчас, лужковский кооператив, который старался подмять под себя и уничтожить наглухо все жилищное самоуправление. Собянин в эти вещи уже не входит. То есть это многоцентрие и нет такого, что есть две структуры и одна с другой. Этих центров порядка семи-восьми по теме ЖКХ и есть очень динамический процесс, вот такой диффузионный, когда все быстро меняется. И поправки например для того, чтобы устранить СРО из законопроекта о ЖКХ, они только вчера появились. До вчерашнего вечера все оставалось. - Мне об исключении СРО сказал Крашенинников в понедельник и после этого законопроект слетел со вторника на пятницу. - Верно, но борьба шла. А сегодня Крашенинников впервые за несколько лет в зале поддержали поправку оппозиции, то есть мою, чтобы убрать идиотизм Плескачевского по поводу того, что вне отсутствия вины несут ответственность ТСЖ и управляющие компании, даже если они не виноваты ни в чем. Например, вчера создали товарищество, чтобы убитый властями дом привести в порядок, а сегодня у них протекла крыша и будут наказывать товарищество, то есть самих людей. Вот эту гадость мы из законопроекта вычеркнули. Это очень ясный сигнал, в каком состоянии находится наше государство. То есть нет нормальной схемы, которая была в начале нулевых лет и в 90-е годы работала, когда есть парламент, есть экспертная площадка, туда все приходят, между собой спорят, пишут протокол, по итогам протокола выносится решение. Потом голосуют на пленарном заседании. Если не убедили зал, идет переголосование. Привлекают тех, кто получил поддержку зала и они соответственно идут на компромиссы. Сегодня нет такого, сегодня все пишется на коленке, а коленок много и поэтому каждый раз все пишется по новому. - Я правильно понимаю, что все эти центры влияния, каждый по-своему, отстаивает свою коррупционную схему? - Не всегда. Это могут быть не коррупционные схемы, это могут быть идеологические схемы. Например, Институт экономики города поддерживает идеологические модели, пытаясь привить американскую систему управления домами. То есть у нас с ними стратегический спор. Я не думаю, что Гордеев или Косарева лоббирует какие-то конкретные фирмы.
Отправлено: 11.04.11 06:23. Заголовок: Олег Шеин пишет: 0..
Олег Шеин пишет:
цитата:
08:35 pm - Во всех домах будут созданы домкомы. В течение года
8 апреля в Государственной Думе во втором чтении приняты поправки в Жилищный Кодекс. Нам – СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и активистам жилищного движения, при поддержке Администрации президента удалось:
- сохранить Непосредственное управление;
- исключить штрафы с жителей за плохое, по мнению чиновников, состояние домов (этими штрафами затравили бы народные ТСЖ и НУ);
- исключить требование о вступлении всех Управляющих и Эксплуатирующих компаний в т.н. саморегулиремые общества (СРО – это закрытый клуб, куда чиновники пустили бы лишь своих).
Есть и ряд других побед. Например, отбита попытка правительства ввести обязательное «страхование» дома (по 50 тысяч с дома ежегодно).
Теперь о том, как же будет изменен Жилищный Кодекс. Изменения:
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ
Членами правлений ТСЖ не могут быть судимые граждане.
Протокол о создании ТСЖ подписывают все участники собрания.
Выйти из ТСЖ, объединяющего несколько домов, можно будет без решения суда. Достаточно будет протокола общего собрания жителей конкретного дома.
Члены ТСж вправе будут ознакомиться не только с Уставом, но и с финансовой отчетностью, сметой доходов и расходов, отчетами об исполнении работ.
В ТСЖ разрешается заочное голосование. Ранее оно было разрешено лишь в случае, когда об этом было написано в Уставе.
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ
Ежегодные собрания жильцов теперь надо проводить в два этапа. Вначале очно, и только если нет кворума - то заочным голосованием. Это, очевидно, усложнит процесс их проведения. Вместе с тем, возможно, это немного сделает более открытым принятие решений.
Непосредственное Управление в домах, имеющих более 12 квартир, через два года должно иметь договора с Управляющими компаниями. Дескать, для обеспечения техники безопасности зданий. Но при этом граждане сохраняют право напрямую платить за воду, отопление, газ и электричество.
СПОРНЫЕ
Жилищным инспекциям дано право проверять законность собраний по созданию ТСЖ и выбору Управляющей Компании. Если в течение шести месяцев выявленные нарушения не устранены, Инспекции могут обращаться в суд по отмене решения собрания. Вопрос в том, насколько будут объективны Инспекции. Будут ни ликвидировать фальшивые ТСЖ – или, наоборот, препятствовать жилищному движению путем бесчисленных придирок, чтобы заставить жителей заключить договора с нужными компаниями.
ТСЖ может быть создано только в одном доме. В нескольких домах создание единого ТСЖ допускается если общее число квартир не превышает 30-ти. Мы всегда были против суперТСЖ. Как правило, это были фальшивые товарищества. Но есть примеры и народных ТСЖ, объединяющих несколько домов. Надо было не запрещать их, а упростить процедуру выхода.
Председатель ТСЖ должен ежегодно представлять в Жилищную инспекцию список собственников дома. Это бюрократизация. Правда, жители теперь будут обязаны сообщать председателю ТСЖ о приобретении квартир, вступлении в наследство и т.д. В этом конкретном доме, естественно.
В ТСЖ и УК граждане получают право напрямую платить коммунальщикам за отопление, воду и электроэнергию, но… если с этим согласны коммунальщики!
Во всех домах, включая Непосредственное Управление, в течение года должны быть проведены собрания и созданы Домовые Комитеты. Если люди этого не сделали, собрания организовывает мэрия. Она организует так, что мало не покажется. Домкомы проводят переговоры с Управляющими компаниями и подписывают от лица жителей договора. Домкомы также подписывают акты приемки выполненных работ и акты об отсутствии отопления, воды и т.д. Кроме того, домкомы вправе судиться в интересах жителей.
Договора с Управляющими компаниями должны быть подписаны не менее чем 25% собственников.
До 1 марта 2012 года все ТСЖ должны сдать в Жилищные инспекции протоколы о своем создании для проверки.
До 1 августа 2011 года все фирмы, ремонтирующие дома, должны сообщить Жилищным инспекциям о своем существовании.
p.s. К третьему чтению возможны изменения. Борьба идет самая ожесточенная. Впервые за 7 лет на Пленарном заседании приняты поправки оппозиции - мои и Хованской. То есть их из отклоненных перенесли в поддержанные. Правительственное лобби, навязывавшее новое крепостное право, потерпело неудачу, но будет пытаться взять реванш.
Отправлено: 11.04.11 06:37. Заголовок: Лев Московкин пишет:..
Лев Московкин пишет:
цитата:
убрать идиотизм Плескачевского по поводу того, что вне отсутствия вины несут ответственность ТСЖ и управляющие компании, даже если они не виноваты ни в чем.
Коллективную ответственность заложенную в 315 ФЗ иначе не назовешь. Гуесту ,как стороннику ФЗ №315 может и станет даже и стыдно будет.
Отправлено: 11.04.11 08:51. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
убрать идиотизм Плескачевского по поводу того, что вне отсутствия вины несут ответственность ТСЖ и управляющие компании, даже если они не виноваты ни в чем.
А разве кто-то хоть раз понес коллективную ответственность?) Стыдиться тут нечего, цель была не ответственность обеспечивать, а деньги собрать со всех. Все в стиле вертикали. Поднатужился, заплатил и пили госзаказ. Но тут коммерческие СРО все подпортили, да госзаказ скукожился. Не сработала отраслевая вертикаль. Расчет был на то, что мелочь отомрет, а оставшиеся будут хозяевами на этом празднике жизни. Узость мышления: деньги решают ВСЕ!
Знаете, что я бы лучше предложил. Не обсуждать тему СРОнизации в ЖКХ. Объясню. Пускай примут в том виде, на который мозгов у них хватит. Не подсказывать все не состыковки, ляпы. А вот когда примут, это уже будет касаться не только нас с вами. Вот тогда вой поднимется конкретный. Пенсионеры сила!
Отправлено: 11.04.11 14:06. Заголовок: Tess пишет: А разве..
Tess пишет:
цитата:
А разве кто-то хоть раз понес коллективную ответственность?)
Один фанат СРОнизма об этом только и мечтает:
цитата:
Я убежден, что 2–3 иска к разным СРО, по которым будет вынесено положительное решение о возмещении ущерба, изменят ситуацию. Это откроет многим членам сообщества глаза на реальность претензий, погашаемых за счет средств компенсационного фонда. Резонанс будет сумасшедший. А как результат, мы увидим увеличение гражданской заинтересованности ко всем механизмам СРО. В первую очередь, к страхованию. Арбитражным управляющим, к слову, на то, чтобы осознать необходимость этого инструмента, потребовалось шесть лет. А сейчас они вступили в диалог со страховщиками и активно обсуждают правила и подходы применительно к стоящей задаче. То же будет и у оценщиков.
Отправлено: 04.06.11 19:57. Заголовок: Консалт-СВ пишет 15...
Консалт-СВ пишет 15.06.10 :
цитата:
Обязательное СРО в ЖКХ (продолжение)
Сегодня обсуждался законопроект в думе. В ближайшем времени он будет принят.
Прошел почти год. Увы, Серега , ваша СРОлошадь не пришла к финишу.
Дмитрий Медведев сообщил о подписании изменений в законодательство, которые наделяют органы местного самоуправления полномочиями по контролю за деятельностью управляющих компаний, отвечающих за содержание многоквартирных домов. http://news.kremlin.ru/news/11462 Идея Плескачевского о совмещении деятельности ,контроля над деятельностью и "прочих благ " в одном флаконе СРО оказывается тухлой.
до выборов решено резких телодвижений не делать.....
Скорее пришло осознание , о чем Лев Московкин сказал:
цитата:
убрать идиотизм Плескачевского по поводу того, что вне отсутствия вины несут ответственность ТСЖ и управляющие компании, даже если они не виноваты ни в чем.
Москва. 15 октября. ИНТЕРФАКС - Президент России Дмитрий Медведев дал ряд поручений правительству РФ по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 4 октября, сообщила в субботу пресс-служба Кремля.
Президент, в частности, поручил до 1 февраля 2012 года "внести в законодательство Российской Федерации изменения, направленные на усиление государственного жилищного надзора за деятельностью организаций жилищно-коммунального комплекса, оказывающих услуги населению".
Прямая трансляция заседаний Всероссийского совещания «Обеспечение благоприятных условий проживания граждан за счет внедрения систем эффективного управления жилищно-коммунальным хозяйством» http://www.fondgkh.ru/trans/spb.html
"Саморегулирование в жилищной сфере Ставрополья. Интересы бизнеса, власти и общества"
Уважаемые участники Конференции, уважаемые коллеги! (заставка слайд №5)
Как уже было сказано, я представляю на нашем форуме саморегулируемую организацию «Северо-Кавказский жилищно-коммунальный центр
цитата:
«Гарант». Место рождения нашей СРО – Ставропольский край, г.Железноводск. Дата рождения СРО: апрель 2010 года. СРО объединяет на сегодня 27 участников. Кол-во кв. м. в управлении 2,2 млн. кв.м. Кол-во домов в управлении 928. Как же был прав Плескачевский Виктор Семенович (идеолог саморегулирования в России, председатель Комитета по собственности ГД РФ, председатель Совета НОСО УН) когда в сентябре 2010 года, в Хабаровске, на Общем Собрании и Совете НОСО УН, на которых подводились итоги 2-ой Всероссийской конференции СРО в сфере управления МКД и где наша СРО получила статус члена НОСО УН, когда он ставил перед нами, участниками, Национального Объединения задачи, исходя из условий, что 2011 и первая половина 2012 года будут очень сложными и трудными и мы не будем иметь в развитии института СРО в сфере управления МКД той динамики, которая имела место быть в 2010 году. Уверен, что именно эти рекомендации и понимание помогли нам не потеряться и помогают удерживаться в настоящее время. За полтора года со дня своего рождения мы прошли путь, на котором было все. Успех и понимание наших позиций, внутреннее противостояние в самой СРО, безразличие и безучастие. Приходилось бороться с желающими превратить СРО в инструмент «крышевания» и использовать СРО для выдавливания конкурентов с рынка управляющего бизнеса. Мы открыты для коллег и общества. Вся наша биография и деятельность (в лицах, документах и ситуациях) находится в открытом доступе на информационных площадках нашей СРО (сайт, блог и Twitter- аккаунт). Летом этого года мы зарегистрировали газету нашей СРО как средство массовой информации, что позволит воспользоваться всеми преимуществами выхода газеты в таком формате. Для нашей СРО 2010 –ый год стал годом, когда институт саморегулирования в жилищной сфере отрасли ЖКХ стал делать первые и уверенные шаги на Ставрополье. В апреле 2010 года было создано НП, а уже в сентябре 2010 года мы получили регистрацию в Росреестре, как СРО и в Хабаровске на Общем собрании Национального объединения вошли в его состав. Мы не «изобретали велосипед». Делали ровным счетом всё то, что и коллеги из других регионов нашей страны, вошедшие в Национальное объединение. Мы признательны руководству Национального объединения, его аппарату в Москве за помощь на самых первых шагах нашего пути к СРО. Деловой подход, дух партнерства и новаторства, использование в работе возможностей современных технологий в интерактивном взаимодействии с регионами и при этом доброжелательность, терпимость и уважение - вот те черты, которыми обладает коллектив единомышленников – наших с вами коллег. Это я говорю о руководстве Национального объединения, его управленческом аппарате и тех, кто в России стоял у истоков саморегулирования в сфере управления МКД. Опыт и знания этого взаимодействия нам очень пригодились. Именно поэтому мы нашли понимание и поддержку на уровне региональной власти Ставрополья. С начала – в Комитете Ставропольского края по ЖКХ, потом в администрации КМВ. Наши усилия и политика в деле популяризации самого института СРО были не напрасны. Этот процесс нашел понимание и интерес законодательной и исполнительной власти края. Я сейчас говорю о Губернаторе и Думе края. В краевой Думе – это комитет по промышленности, энергетике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Вот самые убедительные тому подтверждения. Что бы ни быть голословным. Смотрим слайд № 1 Цитирую из приветствия Губернатора. Вот что поэтому поводу говорит председатель профильного комитета Думы края Е.Я Письменный. Смотрим слайд №2 И в Комитете Ставропольского края по ЖКХ в лице первого заместителя председателя комитета О.А. Силюковой не двусмысленно было сказано. Смотрим слайд №3 Очевидно ведь, согласитесь, мы видим, что инициатива профессионалов объединиться в СРО поддержана и всем понятны цели, задачи, необходимость и перспективы самого института саморегулирования отрасли. Помните, я говорил о периоде безразличия, безучастия и бездействия? Так вот, когда всё больше становилось понятным, что в Москве есть разные точки зрения и подходы к срокам и формату введения СРО в управление МКД, то всё большими становились безразличие, безучастие и бездействие на местах. Сначала со стороны власти, а потом и самого управляющего бизнеса. Все наши предложения по взаимодействию, по рассмотрению на региональном уровне подготовленных нашей СРО законопроектов остались невостребованными. На полном серьезе от тех, кто по долгу государственной службы обязан создавать необходимые условия для перехода отрасли на рельсы саморегулирования мне говорили. «Власти некогда с вами взаимодействовать. Что вы делаете в краевой Думе? Кому и зачем нужны ваши предложения? В Москве Закон о СРО в управлении МКД принят не будет. Давайте посмотрим, какое отражение институт саморегулирования МКД найдет в новом ЖК». И это при всем при том, что региональная власть была представлена в Наблюдательном Совете СРО. Краевая Дума, Комитет СК по ЖКХ, жилищная инспекция. На этом фоне внутри нашей СРО появилось противостояние, целью которого для некоторых участников СРО было желание превратить СРО в инструмент «крышевания» и использовать СРО для выдавливания конкурентов с рынка управляющего бизнеса. Как выяснилось позже, раскачивание ситуации внутри СРО происходило не без участия государственных служащих. Мы в своей СРО, что называется на собственной шкуре испытали все прелести того противостояния (на федеральном уровне), которое началось еще в 2010 году и управленцы со всех концов страны – участники Конференции в Хабаровске могли наблюдать какие силы столкнулись в президиуме Конференции. Одни стояли на позиции реформирования отрасли и центром этого видели объединение профессионалов в СРО. Вторые - стояли на позиции жесткого государственного регулирования и закручивания гаек. Как вы все хорошо знаете, именно позиция вторых нашла отражение в новом ЖК. Но удивительно и скорее всего, закономерно ведь другое. На фоне, о котором я только что сказал в сфере жилищной, мы видим, как здравый смысл, цель повернуть вектор работы государственной машины в сторону человека побеждает в сфере здравоохранения. Всем вам хорошо известна позиция доктора Леонида Рошаля. Профессиональное сообщество врачей, объединившись на принципах СРО доказало актуальность и востребованность саморегулирования. На примере внесения и рассмотрения Законопроекта о здравоохранении. В итоге законопроект, вносимый министерством претерпел кардинальные изменения, пройдя тщательную экспертизу профессионалов при широком обсуждении практикующего врачебного сообщества уже в рамках Общероссийского Народного Фронта. К слову сказать, наша СРО региональным координационным советом ОНФ была принята в состав ОНФ и мы внесли в Народную программу, а точнее сказать продублировали все наши предложения, которые в недрах региональной власти остались без должного действия. Обязательно отмечу, что в первой половине 2011 года мы активно общались и что называется сверяли часы с нашими соседями- северо-кавказскими республиками и начали взаимодействие с СКФО по спектру вопросов становления института саморегулирования отрасли. Важно было на наш взгляд динамить ситуацию и не упускать время. Руководители отраслевых министерств (комитетов) таких республик, как Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская, Ингушетия проявили самый активный интерес и высказали намерения поддержать формирование и создание республиканских СРО. Наше совместное взаимодействие мы оформили Соглашениями. Мы готовы и об этом сказано в Соглашениях на основе добрососедских отношений оказать любую помощь и консультировать по всем вопросам создания СРО в республиках. Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская республика и республика Дагестан пока официально не обозначили свои позиции в этом вопросе. Хотя нужно отметить, что из общения с руководством отрасли этих субъектов можно сделать вывод, что необходимо некоторое время. В принципе, это правильно. Уважаемые коллеги! Я намеренно не останавливался на вопросах, которые являются для СРО рабочими. Это все прописано в наших внутренних документах и решениях и, как я уже сказал, находится в открытом доступе на сайте и блоге СРО. Самое актуальное мы обсудим сегодня на секциях Конференции по направлениям. Завершая своё выступление, остановлюсь вот на чем. Понятно, что это будет субъективная оценка, основанная на собственном опыте. Но может быть этим – то, как раз и по-своему интересна. Чем, на наш взгляд, институт СРО в сфере управления МКД интересен бизнесу, власти и обществу? У бизнеса: Будут защищены интересы добросовестных управляющих компаний, которые выполняют свои обязательства, от недобросовестных, демпингующих за счет снижения качества услуг, убрав подобных с рынка. Будут защищены управляющие компании от недобросовестных жильцов, не желающих платить или выставляющих такие требования, что никто не возьмется обслуживать такой дом. Появляется реальная возможность сохранить свой бизнес. Какие плюсы для публичной власти?
Главный плюс - построение вертикально интегрированной системы, лояльной к действующей власти. Деятельность Национального объединения СРО яркий тому пример. Созданное при участии региональных СРО Национальное объединение и соответствующее нормативным требованиям, которые в будущем, вне всякого сомнения, будут закреплены законодательно, дает реальную возможность органам публичной власти осуществлять прямое администрирование деятельности работающих в рыночных условиях саморегулируемых организаций. И еще. На это обращаю особое внимание. Построение вертикально интегрированной системы позволит исключить ситуации, когда СРО, создаваемые по принципу корпоративной солидарности и к выгоде участников, по принципу «крышевания» чиновниками и их опосредованного участия в управляющем бизнесе, могут превратиться из флагманов реформирования в свою противоположность. Что это в целом дает обществу?
Создавая СРО, мы формируем гражданское общество, когда люди начинают понимать друг друга и ответственно подходить к порученному делу. Мы возвращаемся к цивилизованному ведению хозяйства, главная задача которого - предоставить человеку качественные услуги.
И последнее. Уважаемые коллеги! То, что происходит сегодня - очень знаковое событие для управляющего бизнеса региона:
Региональная власть Ростовской области публично поддерживает институт саморегулирования жилищной сферы отрасли ЖКХ и реально идет по пути выстраивания отношений с теми, кто пришел в эту сферу надолго и кому понятны все преимущества объединения профессионалов в СРО. Это конкретный шаг в обеспечении условий для перехода отрасли к институту саморегулирования, о чем в марте 2011 года было заявлено руководством Минрегиона на XII Всероссийском форуме жилищно-коммунального хозяйства и было обозначено одним из ориентиров для успешной работы всего комплекса ЖКХ. Конференция СРО своевременно и гармонично вписывается в концепцию Жилищной политики и предлагаемых мер в «Стратегии-2020».
Ожидания:
Органы власти на местах реально приступят к взаимодействию с СРО. Управляющий бизнес получает серьезный сигнал и импульс к работе по правилам, выработанным сообществом профессионалов в которых строго соблюдается баланс интересов бизнеса и собственников помещений в МКД. Для руководителей управляющих компаний, занимающих до этого выжидательную позицию, станет очевидным факт, что исполнительная власть отдала приоритет институту саморегулирования отрасли. Смотрим слайд №4 Цитирую В.С.Плескачевского. Хочется пожелать всем нам терпения и успехов. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Д.Козак попросил рассмотреть закон о СРО в сфере ЖКХ на весенней сессии.
РБК 21.10.2011, Санкт-Петербург 12:20:39 Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Козак попросил депутатов Госдумы рассмотреть законопроект о саморегулируемых организациях (СРО) в сфере ЖКХ на весенней сессии. Об этом он заявил в рамках Всероссийского совещания по проблемам ЖКХ России в Петербурге.
По словам чиновника, данный закон позволит установить государственный контроль над управляющими компаниями через СРО.
Д.Козак отметил, что в настоящее время рыночные механизмы в этой сфере работать не могут, в первую очередь в силу отсутствия соответствующих механизмов и традиций саморегулирования.
Государство, по его мнению, должно определять критерии доступа на рынок, стандарты предоставления услуг, ответственность за недобросовестную конкуренцию и некачественный сервис.
Вожди о жкх вчера в 11:30Гайдпаркер: voin Олег Калугин 208 просмотровОбсудить (43) Все думал где разместить толи в сообществе приколистов толе тут. Все же решил тут.
О проблемах жкх говорят все и разное. Но для всех нас, так уж повелось, ориентиром являются частенько наши руководители. Впрочем это правило распространяется на всех и даже на чиновников, кои и должны разрешать все эти проблеммы в жкх, "извеняйте но мы вам платим деньги" , как бы сказал классик. Порой , увы они эти самые чиновники забывают про свои родьненькие обязанности....
По сему я подготовил нарезку фраз наших лидеров, кои при грамотном использовании можно использовать в продвижении законных интересов собственников МКД.
Дмитрий Анатольевич Медведев Президент РФ "Не знаю, насколько есть возможность говорить о замораживании тарифов, но то, что можно снизить стоимость услуг по линии ЖКХ, у меня сомнений не вызывает" Встреча с руководством фракции "Единая Россия" 8 апреля 2009 года. 08 апреля 2009 «Коммунальная инфраструктура в целом – это такая «чёрная дыра», где бесследно исчезают огромные энергетические ресурсы. Потери в системе теплоснабжения доходят до 60 процентов и даже больше на самом деле. Электрические сети, которые используют у нас, тоже весьма и весьма устаревшие. Они в результате использования также устаревших осветительных приборов зачастую съедают просто гигантские объёмы. В конечном счете всё это бьёт не только по муниципальным и региональным бюджетам, но и по кошельку отдельных граждан, а те социальные компенсации, которые мы вынуждены выплачивать гражданам, в итоге ложатся и на бюджеты всех уровней. Поэтому можно признать, что самая дорогая и самая неэффективная энергетика у нас – в ЖКХ.» Вступительное слово на расширенном заседании президиума Государственного совета по вопросу повышения энергоэффективности российской экономики. 2 июля 2009 года, Архангельск 19 января 2011
«Что ждали наши люди от управляющих компаний, когда они появлялись? Что жизнь изменится за один день, что вот так глаза закроешь – и на следующее утро будет, как в Скандинавии. Появилась управляющая компания, деньги взяли, а результата не видно, в подъезде то же самое, точно так же грязно и кошками пахнет. Вот приходишь к людям, они говорят: «А чего они делают? Ничего не делают, деньги берут». Я понимаю, что зачастую у них завышенные ожидания, потому что состояние нашего жилищного фонда такое, что там любую компанию подведи, естественно, потребуется время. Но вы тоже должны ориентироваться на то, что люди хотят хотя бы постепенных, может быть, не таких больших, но тем не менее перемен к лучшему. И именно это доказывает кредитоспособность в широком смысле управляющих компаний как института, который призван навести порядок в этой сфере.» Стенографический отчёт о заседании Совета по развитию местного самоуправления. 5 октября 2010 года 19 января 2011
В само благоустройство дворов и улиц необходимо активней вовлекать самих граждан через товарищества собственников жилья, через структуры местного территориального общественного управления и через так называемые социально ориентированные неправительственные организации. В конце концов, очевидная вещь, во всём мире благоустройством во многом занимаются сами граждане, во всяком случае участвуют в этом процессе очень активно и заинтересованно. На заседании Совета по развитию местного самоуправления. 5 октября 2010 года 19 января 2011
Напомню, что практически все губернаторы во время встреч говорят о том, что существует целый ряд системных правовых проблем, а также проблем, связанных с совершением преступлений в сфере ЖКХ. Совещание по вопросам исполнения поручений Президента 11 октября 2011
Я хотел бы также, чтобы ответственные за исполнение поручения доложили об этом. В принципе можно начинать работать. Я лишь скажу ещё, что сами по себе эти преступные действия, хищения, взятки, необоснованное повышение цен и тарифов становятся возможными в отсутствие должного контроля, отсутствие нормального рыночного механизма в этой сфере. Это касается как ЖКХ, так и государственных закупок. Необходимо стараться создать эффективную и прозрачную систему предоставления жилищно-коммунальных услуг и, разумеется, создать современную систему государственных закупок, которая исключала бы возможность проведения всякого рода договорных конкурсов, тендеров. Совещание по вопросам исполнения поручений Президента 11 октября 2011
В этом комплексе циркулируют большие деньги, которые далеко не всегда тратятся по назначению. В результате восстановление ЖКХ не идет, граждане испытывают дополнительную финансовую нагрузку, а ворюги наживаются. На встрече с генеральным прокурором России Юрием Чайкой 19 сентября 2011
Владимир Владимирович Путин Председатель правительства РФ
«Эту проблему, если использовать медицинские термины, можно отнести к разряду хронических заболеваний экономики и социальной сферы. Имею в виду жилищно-коммунальное хозяйство. Казалось бы, на первый взгляд, до этих тем лучше не дотрагиваться, потому что законных нареканий со стороны граждан много, движение к улучшению системы есть, но оно, на первый взгляд, является незначительным. Вместе с тем, если мы с вами не будем заниматься этими проблемами, если мы не будем публично обсуждать вопросы подобного рода, мы их никогда не решим. Здесь нужно действовать по известной российской поговорке: глаза боятся, а руки делают. Нужно все время заниматься проблемами. И чем сложнее проблема, чем она острее, тем более публичным должно быть обсуждение инструментов, с которыми мы подходим к решению этих проблем». На заседании Президиума Правительства Российской Федерации, 13 апреля 2009 года 18 января 2011
«Предстоит запустить принципиально новую федеральную целевую программу по комплексной модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Ее мероприятия дополнят ту работу, которую уже несколько лет ведет Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Здесь, конечно, нужно уже говорить не только о капитальных ремонтах. Нужно предметно заниматься и восстановлением коммунальных сетей. Причем делать это не в режиме постоянного аврала, а планомерно с использованием современных технологий, материалов, энергоэффективного оборудования, с привлечением частного капитала и инструментов концессий». На совещании по финансированию федеральных целевых программ в 2011 году и в последующие годы, Москва, 9 марта 2010 19 января 2011
«Фонд называется «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Этот аспект я тоже прошу Вас иметь в виду. Важно, чтобы регионы не только предоставляли софинансирование, необходимые средства для расселения, для ремонта, но и предоставляли программы по реформированию жилищно-коммунальной сферы. Чтобы они демонополизировали эту сферу, чтобы создавали соответствующие товарищества, чтобы помогали этим товариществам встать на ноги, чтобы на рынке появлялись компании, которые бы не генерировали нам это аварийное жилье, его огромные масштабы, а, наоборот, помогали бы сделать следующий шаг - помогали бы содержать жилье в нормальном состоянии, своевременно приводить в соответствующее качество». На встрече с генеральный директором - председателем правления Государственной корпорации - «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» К.Г.Цициным, Москва, 12 февраля 2010 19 января 2011
«Представлена концепция новой федеральной целевой программы модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас основным инструментом нашей политики в этой сфере являются программы Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Программы в рамках этого Фонда оказались самыми эффективными и самыми востребованными. <…> И мы занимаемся за счет этого Фонда расселением аварийного жилья и ремонтами тех жилых помещений, которые давно нуждаются в этом ремонте. Но, во-первых, деятельность Фонда рассчитана на ограниченный срок - до 2012 года. А, во-вторых, масштаб проблем в этой сфере таков, что для их решения требуются дополнительные усилия и дополнительные средства. Наряду с капитальным ремонтом многоквартирных домов предстоит серьёзно заняться коммунальными сетями, внедрением ресурсосберегающих технологий, повышением качества услуг в сфере ЖКХ. Всё это - приоритеты будущей целевой программы». На заседании Президиума Правительства, Москва, 22 декабря 2009 19 января 2011
«Одна из важнейших и сложнейших задач в нашей стране, задача, которая носит и экономический, и социальный характер - это жилищная проблема. В нашей стране она, наверное, уже десятилетиями стоит так остро, как, может быть, ни в какой другой развитой, цивилизованной стране. Что касается первоочередных задач, которые стоят в этой сфере, а именно - обеспечение жильем ветеранов войны и военнослужащих. Как мы и обещали, в 2010 году будет сделано все для того, чтобы все эти обязательства государства исполнить». На совещании по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, 13 ноября 2009 19 января 2011
Президент России Дмитрий Медведев дал ряд поручений правительству РФ по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 4 октября, сообщила в субботу пресс-служба Кремля.
Президент, в частности, поручил до 1 февраля 2012 года "внести в законодательство Российской Федерации изменения, направленные на усиление государственного жилищного надзора за деятельностью организаций жилищно-коммунального комплекса, оказывающих услуги населению".
В России возможно введение квалификационных требований для руководителей компаний-участников рынка ЖКХ, заявил заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов на встрече с городским советом ветеранов Владивостока, сообщает ИТАР-ТАСС.
"Недобросовестные управляющие компании третируют жителей всей страны, - сказал он. - Необходимо подумать, как решить эту проблему. Одним из вариантов решения проблем в этой сфере может стать введение квалификационных требований для руководителей компаний-участников рынка".
"Соответствующие поправки в закон могут быть подготовлены на уровне Приморского края или города Владивостока для внесения в Думу", - сообщил первый вице-премьер.
По словам Игоря Шувалова, ЖКХ - это единственная отрасль, в которой за 20 лет не было серьезных реформ. На смену ЖЭКам, которыми все были недовольны, пришли управляющие компании. Казалось, за счет конкуренции наконец должно улучшиться качество услуг. Однако и по сей день в этой сфере огромное количество мошенников, заметил первый вице-премьер.
Отправлено: 27.11.11 12:35. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Недобросовестные управляющие компании
Пора бы на примере стройки определиться с понятием НЕДОБРОСОВЕСТНЫЙ!!!!
Если из двух человек - один ПОРЯДОЧНЫЙ, а другой НЕДОБРОСОВЕСТНЫЙ, и оба они законопослушные граждане, пора сделать вывод о качестве нашей законодательной системы!!!!
толкований миссии СРО может быть много, но в законе обозначено четко: установление правил, предоставление права, контроль и установление ответственности. не совсем понимаю, что значит "нельзя юриков включать в СРО, строитель не этом уже погорели". у строителей все понятно - СРО организуются не по виду деятельности и это базовая ошибка которую допустили законодатели, которые при описании СРО в стройке, отошли от общих положений ФЗ 315, более подробно можно посмотреть здесь http://www.rg.ru/2010/04/06/otrasl.html . И второе - там, где предметом является профессиональная деятельность (основа - профессия, например, врач), то конечно СРО не должно никоим образом объединять юридические лица, так как юридическое лицо, как форма не являются носителями профессиональных знаний.
Re: "По моему, плохо не то, что государство рекламирует д Все как в СРО , нужен допуск , покупайте...))) Решение в таком подходе будет одно, МИНИМИЗАЦИЯ СУЕТЫ. За ваши деньги мы вам любой каприз. Подумать над тем ,чтобы все было без таких бумажек ни у кого не получается. Не будет предмета для разговора о новациях в деле ЖКХ )))
цитата:
Re: "По моему, плохо не то, что государство рекламирует д Если Вы профессионал, то Вы должны понимать что СРО в стройке (Вы писали об этом в следующем посте) было сделано с нарушением основных принципов саморегулирования, заложенных в 315 законе. что такое СРО? кратко - установление правил, предоставление права (допуск), контроль за соблюдением правил и установление ответственности. в большинстве стран именно так бизнес живет - профессионально сообщество устанавливает стандарты и контролирует их исполнение. например, никогда чиновник в мире не будет определять соответствие количества звезд заявленных отелем реальному состоянию сервиса в этом отеле. это делают лица, уполномоченные профессиональным сообществом. а большинство проблем в ЖКХ будет решаться при запуске двух катализаторов - 1/законодательное определение требования к объекту управления (МКД) в части обеспечения его безопасной эксплуатации, 2/определение лица, отвечающего за соблюдение этих требований
цитата:
Re: "По моему, плохо не то, что государство рекламирует Смотря какие здания, если взять офисные здания то там есть собственник и он сам решает кто и как быдет содержать его здание и сколько он способен платить за эти услуги. По этим зданияв думаю смысла нет разговаривать. По зданиям в коллективной собственности проблема не будет решена, источник финансирования от жильцов будет недостаточен для содержания новой структуры, даже не структуры а над стройки над структурой.
Если говорить открыто, то вы сейчас вытесняете малые инженерные компании с рынка обслуживания, заставив их проходить еще один барьер на допуск к работам. Интересно получается, они ранее это спроектировали построили и обслуживали а теперь их ждет перспектива доказывать еще раз что они не "бараны", а доказывать это тем кто не в этой теме.
ЗЫ ждем СОСЕДА с его умными комментариями как говорится, пацан сказал , пацан сделал )))
Отправлено: 05.01.12 06:59. Заголовок: Тоже шпильку вставил..
Тоже шпильку вставил:
цитата:
А причем здесь СРО с пресловутой субсидиарной ответственностью и ЖКХ? Правила и нормы содержания жилья разработаны в 2002 году по моему. и разрабатывала их ажно целая Академия . Вопрос контроля за исполнением этих правил вешать на СРОльню? Ну уж нет , есть конечно номинальные собственники -жители -контролеры ,но есть и муниципалитет с его контрольными функциями ( узкими спецами ,либо аутсорсинг компаниями профи) . естесственно с субсидированием контроля содержания жилья, все таки государство социальное и долги от долгого недоремонта возвращать надо.
Re: "По моему, плохо не то, что государство рекламирует Уважаемый Андрей! Действительно с офисными зданиями, где один собственник, проблем нет и соответствующие изменения в конце 2011 года были внесены в Градостроительный кодекс. А там где несколько собственников в офисном здании? сейчас никто в ЖКХ не вытесняет малые инженерные компании. если найдете примеры как за счет механизма СРО была компания исключена из рынка - сообщайте. СРО как раз позволяет уровнять за счет стандартов деятельности и крупные и мелкие компании, и та и другая обязана их соблюдать. СРО , я даже больше скажу, в некоторый случаях убивает недобросовестную конкуренцию больших компаний, Орган контроля и дисциплинарный орган избирается общим голосованием, а у большой и маленькой компании по одному голосу. А допуска к работам нет. он есть только в строительных СРО, но это не соответствует ФЗ 315 - вступая в члены СРО, лицо приобретает право на определенную деятельность и дополнительные допуска не требуются. тем более что изначально идеология СРО строителей была построена на обязательном участии в СРО лишь генеральных подрядчиков, которые отвечают за изыскание, проектирование и строительство объекта целиком (и участии лиц, строящих фундамент и обществроительные конструкции), и не подразумевало участие "штукатуров", "маляров", "плотников", "электриков" и т.п. так как генподрядчик в рамках гражданско-правовых договоров сам регулирует (устанавливает) им материальную ответственность, отвечая самостоятельно перед неограниченных кругом лиц (публичная ответственность) за строительство всего объекта. К сожалению, в Градостроительном кодексе и в Приказе минрегиона 624 в настоящее время даже колхозник, перемещающий грунт на поле бульдозером более чем на 15 метров обязан быть членом СРО - полный абсурд!
цитата:
Re: "По моему, плохо не то, что государство рекламирует На форуме АнтиСРО ,есть вариант СРО "для Строителей" от Плескачевского, он мало чем отличается от Шаккумовского. Внесение в Градостроительный кодекс такого пакета порадило только кучу консультантов по этой теме и последующие бескончные изменения по улучшению.... Кто из них первый начал ,не знаю, критики с их стороны друг на друга была вялая. То что появился приказ 624 от МР это уже другая история, она не понятная, было два варианта перечня, победил тот который сейчас , "не вашим и не нашим".
По поводу мелких инженерный компаний произошло следующие, разорвали технологическу цепочку их услуг. Проектирование, монтаж, пусконаладка делалось одной фирмой. Для устойчивости на рынке приходилось осваивать свежные специальности связь, электроснабжение, системы безопасности, автоматизация технологических процессов,т.е это становилось одним рунком услуг, к этому в течении 15 лет пришли все компании которые на рынке, по другому это еще называется (системная интеграция). В новой реальности все это растаскивают по разным СРО. СРО на проектирование, СРО на монтаж и пусконаладку. Лицензия (может скоро и СРО) на ОПС. То что шло естественным путем, расширение услуги одним росчерком закона переиначили.
Про Ассоциации Строителей что у нас, говорить ни плохого ни хорошего не буду, они корманные и не работающие. Как клубы по интересам для некоторых и бумажка на стенке для других )))
Есть другие клубы по интересам, эти неформальные связи, ничем не регламентируются, там свободе вход и выход, есть интерес общения когда нужно освоить новое направлени, всегда находится источник опыта, иногда взаимного, когда опыт освоен общение прекращается занимаешсь тем что освоил. Это жизненное, и работоспособное , тут официозы от ассоциации не нужны,правила игры и работы отрабатываются в неформальном общении. Не знаю смогли ли вы уловить стержень сказанного.
Отправлено: 07.01.12 15:02. Заголовок: maru пишет: сам авт..
maru пишет:
цитата:
сам автор в теме СРОльни от Плескачевского
Группа компаний СРО - НОСО (строительные, проектные, изыскательские, пожарные, ЖКХ, энергоаудит и протчая, и протчая, и протчая..) - это фирмешки -заСРОшки от Фетисова, который вместе с Плескачевским бодается с Басиным и Шаккумом за "СВОЙ БИЗНЕС""... А г-н Назаров, как я понял, наемный работник, исполняющий волю хозяина и пляшущий под его дудку...
чей инструмент СРО ? сплошные лозунги про СРО, что только оно способно решить проблемы ЖКХ )) Снова перечень работ, снова допуски и тому подобные ограничения для бизнеса.
nazarovdn
цитата:
Re: чей инструмент СРО ? СРО - это и есть самоограничение. Стандарты - это самоограничение. Без стандартов невозможно определить услугу, работу и ее качество. Решение проблем ЖКХ возможно с помощью СРО, но это только лишь одно из условий решения проблем. Системный подход найден, а политической воли для его реализации пока нет.
01ratay
цитата:
Re: чей инструмент СРО ? Есть старая сказка про медведя и мужика. Мужик попросил медведя дверь в доме охранять что-бы добро не пропало. Сам мужик ушел в лес, по дрова. Возвращаясь , мужик увидел медведя с дверью. На вопрос что ты тут делаешь, медведь сказал ты мне сам сказал дверь охранять.
В тему СРО, эта сказка. СРО это дверь которая должна защитить от неродивых, медведь управляющие компании таскающая на себе эту дверь. Мужик , потребитель который за все платит. Ну а дом, дом без дверей, тащи с него что можно....
Борисов В.А. Калининград Уважаемые коллеги! Это хорошо что есть дискуссия. Я не верю, что на счёт "раз" - всё изменится, поэтому верю в системный подход. Всё таки нужно согласиться, рынок сам по себе не изменит и не отрегулирует нашу жизнь и отношения - нужен профессиональный организатор и регулятор - по моему иного не избрела рыночная экономика кроме профессионального Саморегулирования. Сертификация - соединяет разрозненные инструменты способы и желания в систему. Система Сертификация может быть любой, в т.ч. и системой Сертификации НОСО УН (Сегодня НОСТРОЙ свою систему Сертификации зарегистрировал - нормально), в любом случае - это система. Жить и работать в рыночной экономике безсистемно вряд ли получится успешно - это будет либо хаотично, либо как придётся. Если кто то видет лозунги в моих предложениях, то предложите своё - эффективное действие(только не нужно критиковать - это не эффективно, ни кому не нужно, а главное результата нет от критики!). Жду Ваших предложений, которые могли бы быть для нашего СРО, наших УК и Собственников жилых помещений в МКД Калининградской области полезными! Какими будут Ваши преложения - уважаемые.
01rataty
цитата:
Re: Борисов В.А. Калининград Работающая одна система, на другую систему может только организовать поток продажных допусков, сертификатов и прочих разрешений и рекомендаций ... Находясь в своей созданной системе СРО, у вас только одна задача, как ограничить свой рынок от других предпринимателей разными условностяти, может стоит дать право работы всем формам, не должно быть истины в последней инстанции что только СРО решит проблемы. Уберите этот лозунг, думаю что желающих общаться по теме ЖКХ будет больше.
цитата:
По поводу политической воли "политической воли нет", какая воля может быть, когда мы между собой не верим в СРО, считаем это очередным "хомутом на шее бизнеса". Этому способствовало в какой то степени и неэффективная работа СРО строителей, но это "болезнь роста", мы это должны учитывать. Но самое главное, Мы сами должны искренне верить в эффективную работу СРО и предлагать эффективные механизмы, инструменты, системы и самоограничения - стандарты СРО, Я В ЭТО ВЕРЮ! (иного просто не предложено, чиновничье регулирование не эффективно и для меня не приемлемо. В моих словах, "болезнь левизны" наверное присутствует - это тоже наверное "болезнь роста") Кто то может представить, что 13000 УО могут разработать свои отдельные стандарты? в принцип это возможно - но крайне не продуктивно и не эффективно, а когда же эти 13000 УО будут работать, заниматься своим непосредственным делом, или кому то кажется, что Стандарт можно сделать в свободное от работы время? Это тоже профессиональный труд, тогда и Стандарт будет профессиональным и эффективным.
01ratay
цитата:
СРО это средневековье, это закрытый рынок для одних, и вечный пенсион для других. Формат экспертов по теме ЖКХ он больше востребован на рынке. Если от вас как от эксперта есть толк для УК и собственника, с вами будут общаться, если нет ,найдут другого. Это называется рынок, это приводит не к застою и продажам разных бумажек, а к желанию думать головой соблюдая интересы собственника и УК. Ваш посыл, что Срольня все решит, верен с позиции чиновника но не собственника, частная система с разрешительными и устанавливающими функциями статовится бюрократическим придатком на шее у собственников.
Отправлено: 10.01.12 04:17. Заголовок: Управление многоквар..
Управление многоквартирными домами на примере восточных регионов Германии / 07.05.2010 /
Идеальным объектом для изучения опыта управления многоквартирными домами является Восточный Берлин – район самой плотной панельной застройки в Европе. В 1990 г в Восточной Германии было 20% ЖСК, 40% частного жилья и 40% государственного жилья. В настоящее время собственность распределена среди частных собственников 80%, коммерческих собственников 15% и муниципальными жилищными компаниями 5%. Причём в 80% частных собственников входят ЖСК и квартиры, сдаваемые собственниками внаём. 5% государственных жилищных компаний в ближайшее время будут преобразовываться в частные, т.к. при всей немецкой педантичности даже немцы не смогли добиться в этих компаниях эффективной работы – затраты в 2 раза выше, чем в частных компаниях, а на качество услуг имеются нарекания у населения. И это единственные управляющие компании в Германии, которые до сих пор просят дотации из бюджета муниципалитета. Помимо этого существуют различные управляющие компании негосударственной формы собственности, управляющим может быть и просто физическое лицо. Территориального деления нет, заказ на управление может быть получен совершенно разными путями. Цель у всех одна – повысить рыночную стоимость жилья и привлекательность для жильцов, для этого производится санация домов, включая пристройку лифтов, утепление фасадов, благоустройство территории. Источник финансирования – деньги инвесторов или кредиты сроком до 33 лет. ЖСК в Восточном Берлине учредили крупные промышленные предприятия в 1978г, членами стали рабочие и служащие одного завода или производства. В процессе реформирования с 1990г стали образовываться частные жилищные ООО, часть жилфонда стала передаваться в управление ООО. ЖСК в Восточной Германии – это крупные образования, включающие как правило десятки домов и осуществляющие разные функции. Но в любом случае главная – это управление. Многие ЖСК также учредили для управления жилыми домами ООО, как правило для снижения затрат. ООО, оказывая услуги ЖСК, не платит НДС 12%. В соответствии с законодательством Германии, труд работников в ЖСК оплачивается высоко, и осуществляя управление через ООО, ЖСК имеют возможность снижать стоимость квартплаты. При этом министерство ЖКХ как таковое отсутствует. ЖСК напрямую или через ООО оказывает услуги: - инфраструктурные, это работа управдома, уборка территории и вывоз мусора и т.д.; - технического управления, это сантехнические и электротехнические работы, малярные и т.д; - экономического управления, это бухгалтерия и составление бизнес-планов, отчётов и т.д. Кроме того, ЖСК специализируется на сдаче квартир внаём, а ООО на управлении, включая все технические вопросы. Учитывая, что в Берлине пустуют 100 000 квартир, а обеспеченность жильём достигает 48 м2 на человека, ЖСК используют различные приёмы для привлечения жильцов – бесплатный переезд и перевозка мебели, освобождение на 3 месяца от уплаты квартплаты и другие. По мнению управляющих Восточного Берлина, управлять совместным домовладением самое приятное, так как собственник требует уюта и комфорта, в ЖСК и коммерческих домах, где квартиры сдаются в аренду, проблем больше. Совместное домовладение в Германии образуется следующим образом. Инвестор, собственник строительства или реконструкции жилого дома, принимает решение о разделении недвижимого имущества, и составляет заявление о разделении собственности и управлении недвижимостью, а также план разделения, где уточнено, что является общей собственностью, и имеются планы каждой квартиры и горизонтальные планы дома. План разделения регистрируется и проходит обязательный контроль, до этого продать ничего нельзя. Каждая квартира получает свою земельную книгу, имеющую три раздела: - собственник и расположение квартиры; - права третьих лиц на общем земельном участке и ограничения; - привлечение кредитов. Общий земельный участок (общее имущество) делится в зависимости от площади на 1000, 10 000, или 100 000 частей, и каждый собственник квартиры получает Х условных частей общего земельного участка, в зависимости от площади квартиры – это его право голоса на общем собрании. С момента продажи первой квартиры появляется два собственника (дома в целом и первой проданной квартиры) и в этот момент образуется СД, которое не подлежит регистрации. Первый контракт с управляющим заключает собственник жилого дома, в последующем СД в лице совета при управляющем (в нашем понимании правление). Всё это в целом похоже на законодательство Беларуси, за исключением некоторых нюансов. Так, например, в Восточной Германии в штате управляющих компаний как правило нет уборщиков, электриков, сантехников, маляров и т.д. – к этим работам привлекаются специализированные фирмы и частные предприниматели, по мере необходимости. В штате имеется только специалисты управления по трём направлениям – технический директор с помощниками, финансовый директор с помощниками, секретариат. Кроме того, в каждом жилом доме имеется «управдом», или хауз-мастер, к которому непосредственно обращаются жильцы при наличии технических вопросов. Все остальные работники подрядные (сторонних организаций), и меняются при необходимости. В Германии арендаторы и собственники квартир оплачивают 100% коммунальных платежей, малоимущие получают адресную помощь, для этого нужно «раскрыть» семейный бюджет. Кроме того, в Германии принята предоплата, то есть до наступившего месяца арендатор (собственник) обязан внести оплату. В начале следующего за отчётным года управляющий (управляющая компания) делает расчёт, и предоставляет его собственнику до 30 июня следующего года (арендатору до 31.12. следующего года). По результатам делается корректировка в оплате за год в ту или иную сторону. Жилец может оспорить расчёты и обсудить проблему с управляющим. Вне зависимости, кто управляет жилым домом, собственники квартир получают финансовый отчёт за текущий год и бизнес-план на следующий год, арендаторы получают только расчёт за прошлый год. Малоимущие семьи могут получить финансовую помощь на компенсацию арендной платы, для этого необходимо "раскрыть" семейный бюджет. КВАРТПЛАТА Общая квартплата состоит из двух частей – плата за жилое помещение и плата за жилищно-коммунальные услуги и составляет в среднем 7 евро/1м2, колеблется от 5 до 8 евро в зависимости от следующих факторов: - года возведения дома; - общей площади квартиры; - длительности проживания в квартире; - количества лиц в семье (влияет лишь на коммунальные услуги: расход воды например). В плату за жилое помещение входят: строительные затраты, стоимость земельного участка, проценты по кредиту на строительство, а также издержки, связанные с содержанием жилья (амортизация 1-2% в год, паушальный платёж за содержание, текущий ремонт и управление). Накопления на капитальный ремонт не могут быть менее 0,4 евро/1м2 в месяц и более 0,8 евро/1м2 в месяц, и зависят от возраста и особенностей жилого дома. Члены товариществ собственников большую часть платы за жилое помещение не платят, за исключением накоплений на ремонт и управление. В оплату жилищно-коммунальных услуг входит (на 1м2 общей площади, включая до 50% площади лоджии): - налог на земельный участок и здание (0,20 ?), отопление (0,69 ?), тёплая вода (0,17 ?), уборка подъезда и лестниц (0,12 ?), очистка улицы (0,04 ?), вода (0,37 ?), сточные воды (0,11 ?), лифт (0,13 ?), утилизация отходов (0,15 ?), газон и благоустройство (0,08 ?), общее потребл. электроэнергии (0,04 ?), трубочист (0,04 ?), страховки (0,11 ?), старший по дому (0,18 ?), кабельное телевидение (0,08 ?), прочее (0,04 ?) всего около 2,5 евро. При этом в Восточной Германии доля семейного бюджета на оплату квартиры составляет: - одиноко проживающий – 26%; - семья из 2 человек – 19,1%; - семья из 3 человек – 18,2%; - семья из 4 человек – 17,7%; - семья из 5 и больше – 21%. Существуют нюансы в оплате, так например в течении года оплата на отопление распределяется равномерно, все платежи начисляются только по м2, включая лифт и вывоз мусора, и калькулируются из общих затрат. Разумеется, отопление, вода, газ, электроэнергия оплачивается по потреблению, т.е. по приборам учёта, имеющимся в каждой квартире. ПОЧЕМУ ПРОЩЕ Следует сказать, что управлять совместным домовладением в Восточном Берлине гораздо проще, этому способствуют следующие отличия. Общая культура населения выше, и на лестничных площадках достаточно один раз в неделю делать влажную уборку – чистота идеальная и никто не додумается бросать мусор на пол или пачкать стены, ломать лифт или светильники. Затраты на моющие средства, расходные материалы соответственно ниже. В случае конфликтов с соседями (шум и т.д.) жилец обращается не к управляющему, и не в полицию, а в «секьюрити», частную охранную службу, которая занимается улаживанием таких конфликтов путём переговоров, без применения силы. Двигатели лифтов располагаются не на кровле, а в подвале, поэтому проще и доступнее в обслуживании, есть возможность пристроить лифт к любой пятиэтажке (что и делается). Инженерные стояки в новых и реконструированных домах (а их 90%) проходят не через квартиры, а через подъезд дома, в квартиру идут только ответвления коммуникаций. Таким образом, произведя какое-либо изменение, жилец может ухудшить параметры отопления, воды только для своей квартиры, и остальные при этом не страдают. Всё инженерное оборудование внутри квартиры, включая радиаторы отопления и электрооборудование, в ответственности собственника и все риски несёт собственник. Фасады домов при санации используются как правило вентилируемые – металлический каркас, сверху керамические пластины определённого цвета, внутри минеральная вата, снизу решётка от грызунов. Такие фасады намного дороже при строительстве, но в долгосрочной перспективе дешевле, так как не требуют никакого ремонта, не выцветают и не требуют перекрашивания. В соответствии с законодательством Германии, окна жилых домов являются общим имуществом. Поэтому окна все одинаковые, герметичные со стеклопакетом, не требуют окраски и ремонта, и общий вид дома впечатляет. Кроме того, наружная часть лоджий с подставками для цветочных горшков также считается общим имуществом, поэтому лоджии и цветочные горшки также везде одинаковы. Спутниковые тарелки на фасадах домов отсутствуют – имеется одна общая на весь дом. Нормы теплопроводности ограждающих конструкций жёстче, чем в Беларуси, и даже в случае дешёвой санации фасадов (утеплитель, сетка, штукатурка, краска) слой утеплителя используется более толстый, и это позволяет максимально экономить теплоэнергию. Например, при температуре наружного воздуха -5С в жилой комнате достаточно включить радиатор отопления утром на 30 минут, и вечером на 30 минут для поддержания температуры в жилом помещении +19С. Этому способствует горизонтальная разводка отопления и обязательная установка на всех приборах регуляторов температуры. Таким образом, в пределах одной квартиры можно установить температуру, например в спальне +16, а в детской +23, при отсутствии длительное время можно вообще выключить все приборы отопления – это никак не повлияет на соседей, зато повлияет на оплату. Регуляторы температуры установлены даже на полотенцесушители – они нагреваются только в нужный момент (перед принятием душа, или для сушки полотенца), в остальное время теплоноситель отключен и жилец за него не платит. В Германии при строительстве жилых домов применяются в основном блочные фундаменты (не под несущими стенами, а под всем домом), поэтому трещины при усадке дома редкость. В отличие от Беларуси, где используется в основном железобетон и бетон, в Германии преимущественно используется металл. При этом металлические конструкции не требуют текущего ремонта и позволяют экономить пространство. Кроме того, части приямков, входов в подвалы и т.д. выполняются из сплавов металла, не требующих окраски, а детали детских площадок, например горки – из нержавеющей стали. С одной целью – не требует обслуживания. Традиционная в Беларуси отмостка из асфальтобетона на 90 см от цоколя по периметру дома также отсутствует. Вместо неё на 40 см от цоколя дома и на 40 см в глубину насыпан крупный гравий для стока воды. Разумеется, фундамент полностью герметизирован. В подвалах не жалюзийные решётки, а пластиковые стеклопакеты. Двери в квартиры не металлические, а из специального противопожарного материала, способного выдержать пламя до 30 минут. Все двери, включая в комнаты и санузлы, лоджии – герметичные противодымные, позволяющие переждать пожар, кроме прямого огня. В подъездах жилых домов как правило датчики движения (автоматическое включение освещения), и лампы, не требующие замены 2-5 лет. Выключатели как правило кнопочные, управляющие слаботочными реле, которые коммутируют включение и выключение электроприборов. В результате оборудование меньше изнашивается. Мусоропроводы отсутствуют, их не нужно чинить и проводить санобработку. Контейнеры для мусора пластиковые, не требуют обслуживания и очень долговечны. Доступ на площадку, где установлены контейнеры, для посторонних отсутствует. Кроме того, производится раздельный сбор мусора самими жильцами. Управляющая компания в обязательном порядке производит страхование общего имущества, включая земельный участок, а собственники квартир как правило производят страхование своего имущества. В случае возникнове6ния обстоятельств (например, на земельном участке ТС кто-то поскользнулся и сломал ногу) выплачивается страховка за счёт страховой компании. В соответствии с законодательством Германии строительство новых жилых домов между уже существующими запрещено – это рассматривается как ухудшение условий проживания (уплотнение застройки). Ограждение земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности, вокруг жилого дома производится по согласованию с соседями, с сохранением существующих дорожек и тротуаров. Любой жилец может вступить в ассоциацию квартиросъемщиков (годовой взнос около 100 евро), где получит любую консультацию юристов в случае возникновения конфликта с управляющим. Эти ассоциации специализируются только на жилье, и не подменяют собой общества защиты прав потребителей, зато более квалифицированны в данном вопросе и их мнению прислушиваются.
Попытай, Мару, этого болтуна почему САМООГРАНИЧЕНИЕ в ЖКХ не остановилось на подвозе угля к домовым котельным на пароконных пододах??? (термин какой-то новый, неужто САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ есть признак плохого тона?)
Может взять сегодня и всем сразу САМООГРАНИЧИТЬСЯ???? Не стоит повышать КПД котлов, не стоит искать замену ТЭЦам ГЭСам, и т.д.
Почему стандарты СРО должны тормозить технический прогресс???
комментарий [info]Dmitry Gordeyev в записи [info]nazarovdn 10 часов назад
НОСО УН это одна из ассоциаций СРО управляющих МКД.
Если бы НОСО УН... Минрегион бы... снял бы... Вот тогда... НОСО УН это одна из ассоциаций СРО управляющих МКД. Создано это объединение благодаря административным усилиям и протекции. Это не детище самих СРО. Почему НОСО УН должно быть единственным - непонятно. Теория саморегулирования и потенциальная возможность получить красивую картирку - это одно. А на деле СРО УО, как основным структурам (ведь система не должна быть вертикальной и построенной сверху: СРО для НОСО УН), надо пахать и пахать, чтобы заработать в каждом регионе, городе положительную репутацию у СОБСТВЕННИКОВ, в первую очередь (они заказчики!). Не перед властью лебезить. Подсуетиться в нужном месте и иметь выход на начальников, не имея РЕПУТАЦИИ - чистый блеф! Не с предложений надо начинать. НОСО УН уже предлагал IX раздел в ЖК об обязательном саморегулировании, коллективизацию, вертикаль. Расчет был, как я понимаю, таким: всех управляющих построить в колонну по 3 и направить в правильную сторону под мудрым руководством. Это разве САМОрегулирование? Помимо технических проблем технического регулирования и энергосбережения есть огромные экономические, маркетинговые, правовые, организационные и финансовые проблемы. А главное, повторюсь, это корпоративная честь управляющих (это противоположность тотальных обсчета, обмана, халтуры, правового нигилизма, а часто некомпетентности). Государство сегодня в нашей сфере - никакое. Но у НОСО УН рано руки тянутся к штурвалу. А может где-то система, не имеющая административной поддержки, как была у НОСО УН, покажет со временем сравнительно лучшие результаты. Кто сказал, что монополия НОСО УН лучше всего? Где доказательства? Давайте смотреть на саморегулирование УО МКД без иллюзий, а НОСО УН взаимодействовать с властью на паритетных, а не кулуарных началах
комментарий [info]v_georgievich_k в записи [info]nazarovdn 22 часа назад
А предлагать потребителям услуги описанные в Их (членов СРО) стандартах и правилах разрешается ли?
Слушают, в Кремле всегда хорошо слушают, И при Путине и до Путина. А вот "sergeiizsibiri", то ли слышит плохо (15 лет в эксплуатации), то ли не там и не то слушает. Д.А.М. поручил тем кто "сегодня все пишется на коленке" на этой самой коленке и написать закон "на усиление государственного" надзора, и успеют 1 февраля. главное в срок. А то, что любое Усиление коррумпированных служащих приведет к их Усилению (в жилищном надзоре будут другие - "Однозначно"). Для оппозиции: Вы в оппозиции, или при власти? Профессионалам (зарабатывающим на профессиональной и предпринимательской деятельности) вы разрешаете объединяться в рамках 315 ФЗ ? А публичные обязательства на себя самих им налагать можно? А предлагать потребителям услуги описанные в Их (членов СРО) стандартах и правилах разрешается ли? И Столыпин уводил от коллективной ответственности за результат труда, а не от ответственности за состояние общего имущества.
Фонд «Институт экономики города» - негосударственная и некоммерческая организация, созданная в 1995 году в Москве. Институт является экономическим аналитическим центром, главная задача которого - анализ социальных и экономических проблем развития муниципальных образований, разработка практических предложений, рекомендаций по реформированию региональной и городской экономики, сопровождение реализации конкретных проектов.
http://polit.ru/news/2012/01/18/nikolaeva/ Сфера ЖКХ устарела и морально и физически, и, как и многое в России, требует модернизации", - констатировала депутат Госдумы Елена Николаева, ставшая руководителем группы
цитата:
"Изначально предполагалось, что рынок рынка профессиональных жилищных фондов будет контролироваться государством, однако эта система оказалось неэффективной. Стало очевидно, что необходим переход к саморегулируемому рынку. Для этого в Госдуму внесен соответствующий пакет поправок в Жилищный Кодекс. По новому документу, управляющие компании будут обязаны вступать в саморегулируемые организации. То есть для компаний главным станет не отчет перед государством о своей работе, а перед своими же коллегами. И профессиональные сообщества сами будут отфильтровывать недобросовестные управляющие кампании, потому что их содержание не выгодно самому рынку", сообщила Николаева.
Очередной высер... СРО держит ответ не перед потребителями а перед своими же коллегами.))0
Отправлено: 19.01.12 09:33. Заголовок: депутат Госдумы Елен..
цитата:
депутат Госдумы Елена Николаева, ставшая руководителем группы
Совершенно правильно она говорит. А как же иначе? До нее тоже один из депутатов создал СРО УК. Пока это не смогли принудить, но это и не те деньги. Маяк собирания денег СРОшными строителями, светит очень ярко. Все корабли хотят проскочить пока не взяли за одно место через этот форватер. Дно вот только не проверяют, поэтому и разбиваются как Титаники только уже на ровном месте.
Саморегулируемый денежный мешок В Петербурге разгорается первый в России скандал, связанный с институтом СРО. Исполняющий обязанности председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил об исчезновении более 100 миллионов рублей из компенсационного фонда крупнейшей в городе саморегулируемой организации предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс». Руководитель СРО ответил: это инсинуации, связанные с желанием бывшего председателя Жилищного комитета Юниса Лукманова возглавить СРО.
Отправлено: 20.01.12 13:28. Заголовок: В Петербурге разгора..
В Петербурге разгорается первый в России скандал, связанный с институтом СРО. Исполняющий обязанности председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил об исчезновении более 100 миллионов рублей из компенсационного фонда крупнейшей в городе саморегулируемой организации предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс». Руководитель СРО ответил: это инсинуации, связанные с желанием бывшего председателя Жилищного комитета Юниса Лукманова возглавить СРО.
Не скучали
Некоммерческое партнерство «СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» было зарегистрировано в марте 2009 года в Петербурге. Без широкого общественного резонанса оно просуществовало всего около полугода. Уже в сентябре о нем многие заговорили благодаря бывшему председателю Жилищного комитета Петербурга Юнису Лукманову. Увольняясь с высокого чиновничьего поста, как всегда эмоциональный Лукманов заявил журналистам, что намерен возглавить упомянутую СРО, и резюмировал: - Думаю, скучать не буду...Однако СРО «Жилищный комплекс» господин Лукманов почему-то так и не возглавил, зато насчет нескучной жизни не обманул.
Уже в апреле 2010-го руководители предприятий - членов СРО стали обращаться друг к другу и в Жилищный комитет с жалобами на администрацию СРО. Суть претензий сводилась к тому, что руководители СРО фактически сделали лишь одно: получили их деньги в компенсационный фонд. А где предусмотренные законом стандарты и правила профессиональной деятельности членов СРО? Где третейское судопроизводство? Где методическая и образовательная работа? Кроме того, членов СРО настораживало полное отсутствие информации о финансовом состоянии организации, о размещении средств компенсационного фонда.
Последние претензии носили концептуальный характер - ведь неприкосновенный компенсационный фонд «Жилищного комплекса» должен ежегодно пополняться примерно на 100 миллионов рублей. Поэтому отсутствие ясных ответов о судьбе таких денег частенько попахивает уголовщиной. В начале 2010 года прояснить ситуацию с компенсационным фондом попытались с помощью правоохранительных органов.
Генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» Дмитрий Филимонов обратился в Главное управление МВД по Северо-Западному федеральному округу с просьбой провести проверку деятельности руководителей СРО. Оттуда материал попал в Центральное РУВД Петербурга (по территориальности), где в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
«Какой-то отмыв денег...»
Оставшиеся без ответов вопросы членов СРО датируются временным промежутком с марта 2009-го по май 2010-го. В то время директором cаморегулируемой организации «Жилищный комплекс» был некто Дмитрий Григусов, возглавлявший эту СРО с первого дня ее существования.
Естественно, «ТС» попытался связаться с ним, чтобы узнать у него причины возникших недоразумений. В окружении Григусова нам дали номер его мобильного телефона. Однако если позвонить по нему и спросить, не Григусов ли Дмитрий Валентинович взял трубку, то бодрый мужской голос отвечает категорическим отказом: мол, номер давно поменял своего хозяина. После чего телефон и вовсе перестает отвечать на звонки.Тогда «ТС» попробовал связаться с руководством СРО «Жилищный комплекс» по телефонам, указанным на сайте этой организации. После разговора с любезной секретаршей автору этих строк перезвонил человек, который представился директором петербургского филиала СРО «Жилищный комплекс» Александром Зеленовым. Он был чрезвычайно любезен и словоохотлив, но разговор с ним был скорее полным туманных намеков, нежели конкретики. Звонивший рассказал про некий отмыв денег, якобы имевший место в Жилищном комитете, косвенно затронувший СРО «Жилищный комплекс». По его словам, проблема была в Ассоциации «Жилищный комплекс», связанной с Жилищным комитетом.
Далее представившийся Зеленовым человек стал намекать на бывшего председателя комитета Юниса Лукманова в связи с, как он выразился, финансовыми проблемами. Григусов, по словам нашего собеседника, никакого отношения к ассоциации не имел, а все вопросы следует задавать Лукманову. Также звонивший сказал о том, что в ситуации разбиралась милиция, после чего их оставили в покое.
СРО «Жилищный комплекс» и Ассоциацию «Жилищный комплекс» представившийся Александром Зеленовым назвал родственными организациями. Родственность, по его мнению, обусловлена тем, что обе они имеют схожие названия и одного «вдохновителя» - Юниса Лукманова. От себя заметим: согласно данным Единого госреестра юридических лиц, в Петербурге есть лишь одна Ассоциация «Жилищный комплекс» - ее соучредителем является компания, которую в свое время учредил и возглавил все тот же Дмитрий Григусов. Ассоциация действительно была зарегистрирована по тому же адресу, что и петербургский Жилищный комитет (пл. Островского, дом 11), а СМИ отмечали связь между нею и бывшим председателем комитета господином Лукмановым. Но сам Юнис Халитович, занимающий ныне пост председателя совета директоров «Автохолдинга РРТ», просьбу прокомментировать всю эту историю, к сожалению, проигнорировал.
Лжеаудит
После такого неожиданного поворота событий мы попробовали ответить на еще один весьма любопытный вопрос: почему из вывешенного на сайте СРО аудиторского заключения нельзя сделать вывод о финансовых нарушениях в «Жилищном комплексе»? Может быть, члены СРО клевещут на руководство организации, ведь аудиторам всяко виднее, где, кто и что нарушил. Упомянутое аудиторское заключение сделано сотрудниками вполне уважаемой компании «НВК». Обращение к ее генеральному директору Евгении Великиной преподнесло еще один сюрприз.На вопрос, почему члены СРО «Жилищный комплекс» жалуются на свое руководство, а подписанное ею аудиторское заключение никаких нарушений не зафиксировало, Евгения Великина отреагировала без излишней дипломатичности.
Вот выдержки из ее письма в редакцию: «Заказчик (СРО «Жилищный комплекс». - Ред.) скрыл от аудиторов существенную информацию, которая повлияла на аудиторское мнение... Размещенное на сайте заказчика аудиторское заключение недействительно и вводит в заблуждение пользователей сайта. Действия заказчика порочат аудиторскую компанию...» Комментарии тут излишни - слишком уж много странностей для одной саморегулируемой организации. Тем более если учесть, что речь идет о пропаже более 100 миллионов.
Справка «ТС»: СРО - это соблазн
Саморегулируемые организации (СРО) появились в России сравнительно недавно на основании федерального закона «О саморегулируемых организациях», подписанного российским президентом 1 декабря 2007 года. Суть СРО - альтернатива лицензированию. Вместо того, чтобы сдавать кучу документов и получать лицензии, частным компаниям предлагается вступать в СРО соответствующего профиля. Министерством регионального развития утвержден список видов работ, выполнять которые могут только члены профильных СРО. СРО отвечают за компании, которые являются их членами. Если с такой компанией что-нибудь случится (например, она обанкротится), то СРО будет нести ответственность собственным компенсационным фондом перед гипотетическими кредиторами. И СРО, соответственно, будет проверять каждую компанию, претендующую на членство в ней, - ведь для клиентов таких компаний именно факт их членства в СРО станет гарантией надежности.
Саморегулируемых организаций, объединяющих компании, которые выполняют строительно-монтажные работы, в Петербурге сегодня около десяти, а в России их всего около сорока. Все они имеют «индульгенции» Ростехнадзора, что является обязательным для их легитимности.При этом СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» имеет одну весьма интересную особенность, принципиальным образом отличающую ее от других аналогичных СРО. Членами «Жилищного комплекса» являются практически все петербургские районные жилкомсервисы, обслуживающие жилые дома города вместе с подведенными к ним инженерными коммуникациями. Эти жилкомсервисы, как правило, - частные общества с ограниченной ответственностью, дольщиком которых является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» формировалась в 2009 году, когда Жилищный комитет петербургского правительства возглавлял Юнис Лукманов.
Именно в тот период жилкомсервисы стали членами этой СРО - можно предположить, не без рекомендаций господина Лукманова. А герой нашей публикации Дмитрий Григусов был первым директором СРО, в связи с чем уместно вспомнить: в 1990-е годы он занимал небольшой, но руководящий пост в одном из предприятий во Фрунзенском районе, заместителем главы которого был Юнис Лукманов. Не случайно в сентябре 2009 года, когда Юнису Халитовичу по не известным непосвященному большинству причинам пришлось сложить с себя полномочия председателя Жилищного комитета, он заявил журналистам о планах возглавить СРО «Жилищный комплекс». Однако в списке руководителей СРО фамилия «Лукманов» почему-то не появилась.Так вот, в бытность Юниса Лукманова председателем Жилищного комитета СРО «Жилищный комплекс» обзавелась весьма привлекательными членами - петербургскими жилкомсервисами.
Чтобы оценить их привлекательность по достоинству, надо знать финансовое устройство СРО. По ее уставу, каждая компания, вступающая в СРО, выплачивает вступительный взнос в размере 100 тысяч рублей и платит членские взносы - по 300 тысяч рублей в год. Эти деньги можно использовать только на содержание управляющего аппарата СРО и на пополнение компенсационного фонда, предназначенного для субсидиарной ответственности СРО за обанкротившихся членов. Вероятность банкротства принадлежащих городу жилкомсервисов крайне мала.
Пока таких ситуаций не возникает, деньги компенсационного фонда должны храниться на банковском счете СРО. И деньги эти весьма приличные: давайте помножим 400 тысяч рублей (вступительный и членский взносы от одного члена СРО) на примерно 360 членов. Получается более 140 миллионов рублей - это годовой оборот «Жилищного комплекса». Около 100 миллионов составляет неприкосновенный компенсационный фонд. Фигурально выражаясь, СРО - это огромный денежный мешок, на котором сидит управляющий аппарат. Далеко ли тут до соблазна?
Досье «ТС»
Призвание - «учредитель» 44-летний Дмитрий Григусов - человек в бизнесе чрезвычайно активный. За последние 10 лет он умудрился учредить или возглавить почти полтора десятка коммерческих структур. Известная нам его творческая биография берет старт в начале 1990-х - он в ту пору руководил организацией, которая обслуживала бывший Дом советов Фрунзенского района Петербурга. Правильное название этой должности в отделе кадров районной администрации вспомнить не смогли. Заместителем главы районной администрации в то время был Юнис Лукманов, который позже возглавил администрацию Адмиралтейского района, еще позже - Жилищный комитет. В декабре 2000 года господин Григусов возглавил некое ООО «Зоопродукт». В начале 2001 года он учредил ООО «Фаворит СП», а весной 2002 года стал соучредителем ООО «Юридическая фирма «Выбор». Несколько месяцев спустя Григусов проявил разносторонность коммерческих интересов, учредив еще одно некоммерческое партнерство - «Ассоциацию независимых аварийных комиссаров Северо-Запада». Осенью 2002 года он стал соучредителем некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный комплекс «Пегас».
В июле 2003 года он учредил ЗАО «Ремтис». Осенью 2003 года стал соучредителем ООО «Дилайт». А летом 2005 года наш герой учредил и возглавил ООО «Консалтинговая компания «Выбор», весной 2006 года он уже учредитель ООО «Бухгалтерская фирма «Выбор». С августа 2007 года - совладелец ООО «Жемчужина». Дмитрий Валентинович, похоже, не чуждается и коммерческих проектов, связанных с деятельностью петербургских культурных символов. Так, осенью далекого 1997 года Дмитрий Григусов стал соучредителем некоммерческого партнерства «Клуб 300-летия Санкт-Петербурга». А осенью 2002 года он стал соучредителем и исполнительным директором некоммерческого партнерства «Фонд поддержки богослужений в ГМП «Исаакиевский собор». Примерно месяц спустя он учредил еще одно некоммерческое партнерство - «Центр делового и культурного сотрудничества «Международный клуб Санкт-Петербурга». В феврале 2005 года Дмитрий Григусов уже соучредитель некоммерческого партнерства «Клуб культуры и архитектуры «Кочубей». В декабре 2002 года Григусов впервые заявил о себе как о бизнесмене, связанном с коммунальной сферой. Он стал учредителем некоммерческого партнерства «Ассоциация лифтовиков Санкт-Петербурга «Петролифт». Зато в марте 2009 года Дмитрий Григусов возглавил только созданное тогда некоммерческое партнерство предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс».
«Психологическое давление» на 100 миллионов или при чём здесь Юнис Лукманов?
Когда верстался номер, с нами связался председатель правления СРО «Жилищный комплекс» Александр Малахов, который выдвинул весьма интересную версию происшедшего. По его словам, чуть более полугода назад состоялась встреча между первыми лицами «Жилищного комплекса» и чиновниками Жилищного комитета. На этой встрече, по словам Малахова, присутствовали нынешний председатель комитета Юрий Осипов, его заместитель Владимир Гайдей и бывший председатель Юнис Лукманов. Чиновники якобы предложили представителям СРО переизбрать руководство, назначив Юниса Лукманова председателем правления вместо Дмитрия Григусова. На что был получен отказ. После этого, дескать, и началась вся буча - чиновники Жилищного комитета, по мнению Александра Малахова, подговорили руководителей входящих в СРО жилкомсервисов написать те самые письма с претензиями.
Попытку возбуждения уголовного дела по факту хищения денег из компенсационного фонда СРО Александр Малахов также расценивает как акт давления со стороны чиновников Жилищного комитета, которым не удалось добиться смены руководства организации. А чуть позже за подписью Малахова в редакцию пришло письмо, в котором Юнис Лукманов и Владимир Гайдей названы рейдерами. Интересно, впрочем, что на прямой вопрос: «Переводились ли деньги компенсационного фонда со счета СРО на счета каких-либо частных юридических лиц?» - председатель правления СРО ответить не смог.
Он сказал, что не знает...
Естественно, мы попытались выяснить мнение о происшедшем у первых лиц Жилищного комитета, которых фактически обвинили в давлении на руководство СРО.
Исполняющий обязанности председателя комитета Владимир Гайдей от разговора уклоняться не стал: В декабре прошлого года председатель Жилищного комитета Юрий Осипов действительно пригласил к себе руководителей СРО «Жилищный комплекс» и бывшего председателя комитета Юниса Лукманова, - рассказал Гайдей. - Это была рабочая встреча, на которой, условно говоря, предполагалось, что бывший председатель комитета передаст дела СРО новому. Речь шла не о передаче дел в буквальном смысле, а скорее, о передаче опыта взаимодействия. Все-таки Юнис Лукманов участвовал в создании «Жилищного комплекса». Но на встрече неожиданно произошел конфликт. Мы выразили желание, чтобы Лукманов вошел в правление СРО, а Григусов в резкой форме от этого отказался.
- И тогда контролируемые Жилищным комитетом жилкомсервисы начали предъявлять претензии к Григусову и к членам его команды?
- Такой взаимосвязи не существует. Претензии появились в связи с тем, что руководство СРО не выполняло свои обязанности. Речь идет об отсутствии третейского судопроизводства, выработки профессиональных стандартов качества выполнения работ, обязательных для всех членов СРО, огромной методической работы и так далее. И претензии предъявляли многие члены СРО, в том числе частные компании, никакого отношения к Жилищному комитету не имеющие.
- Руководители СРО утверждают, что претензии, равно как и дальнейшее обращение в правоохранительные органы, - это психологическое давление с вашей стороны с целью заставить их сделать своим руководителем Лукманова.
- Они могут утверждать все что угодно. Члены СРО почувствовали, что их обманывают, и стали жаловаться, в том числе в милицию. Моя же позиция проста: я очень заинтересован в том, чтобы СРО «Жилищный комплекс» работала образцово, в полном соответствии с законодательством. Ведь в нее входят все жилкомсервисы, которые обеспечивают нормальное состояние жилья петербуржцев. А я, как первый заместитель председателя комитета, отвечаю за это. Поэтому нормальный конструктивный контакт с руководством именно данной СРО мне очень важен. И, соответственно, происходящее меня категорически не устраивает.
- Обращение в милицию было связано с якобы имевшим место хищением денег компенсационного фонда СРО. Что вы можете об этом сказать?
- В мае 2010 года на единственном счету СРО «Жилищный комплекс» в банке «Санкт-Петербург» было менее 1 миллиона рублей. Это счет, на котором, в соответствии с решением общего собрания членов СРО, были размещены деньги компенсационного фонда. Но там должно было быть более 100 миллионов рублей, в связи с чем и возник логичный вопрос: куда делись деньги из неприкасаемого фонда? Получить на него ответ от тогдашнего директора СРО Дмитрия Григусова не удалось - он перестал отвечать на телефонные звонки, вел себя так, будто прячется. Тогда один из членов организации - Жилкомсервис № 1 Калининского района - обратился в милицию. Вы бы назвали попытку осмыслить исчезновение более 100 миллионов рублей психологическим давлением?
- Нет. Но сотрудники милиции не увидели в происшедшем состава преступления.
- Я не знаю, что на это сказать. Но закон прямо запрещает тратить деньги компенсационного фонда. Представьте себе: кто-то из членов СРО «Жилищный комплекс» построит дом, после чего обанкротится, а дом рухнет. Кто и на какие деньги будет его восстанавливать? Ведь СРО именно для этого и придуманы.
- Хорошо, а как вы лично думаете: куда делись деньги компенсационного фонда?
- Я думаю, об этом надо спросить у бывшего директора СРО Дмитрия Григусова.
Отправлено: 20.01.12 13:34. Заголовок: Коменты с фонтанки ..
Коменты с фонтанки
цитата:
То ли еще будет...Сам по себе "закон" о СРО-сродни закону по созданию неких поожекриминальных структур(один "общак" с круговой порукой чего стоят) при полном отказе госудаоства от реального контроля(чего стоят перлы по поводу чуть ли не србсвенной стандартизации0..И т.д. и т.п.В общем-то,чиновничьи круги,тусующиеся около "ЕдРа",создали себе кормушку в очередной раз...
цитата:
navigator: да реального контроля и раньше не было. Вся система лицензирования (кроме алкоголя) — это скорбный анекдот.
цитата:
navigator: "А где предусмотренные законом стандарты и правила профессиональной деятельности членов СРО? Где третейское судопроизводство? Где методическая и образовательная работа? "СРО — маразматический ЕДРеный бббррреееддд....Все строительные стандарты ОТМЕНЕНЫ, наработанные десятилетиями целым гуртом академических и учебных, научных институтов.... Вместо этих стандартов члены СРО обязаны выполнять строительные требования руководства СРО.... Инженерам предприсано забыть абсолютно все, чему их учили. Ждать, когда несколько чиновников СРО что-то разработают по всем направлениям строительной и около строительной деятельности.... Эту галиматью изучить и исполнять исключительно эту галиматью..... Причем, разработанная СРО галиматья — на усмотрение каждого СРО в зависимости от степени глупости руководства, порой вообще не имеющего ранее отношения к строительству....Различная галиматья различных СРО без всякой связи с галиматьей других СРО.Часть работ выполняется по "стандартам" одного СРО, последующая часть — членом другого СРО по совсем другим стандартам.....А еще необходимо добавить различную галиматью различных СРО в области строительного проектирования....Члены СРО и индивидуальный предприниматель с количеством работников ОН и его ЖЕНА, например, и пятитысячный коллектив крупной строительной фирмы.Почему ИП обязан оплачивать грехи мошенников крупной фирмы — вообще вопрос ПСИХИЧЕСКИ НЕ НОРМАЛЬНОГО....Платежи в СРО с единицы СРОмистов, т.е. сумма одинакова для ИП и для крупной фирмы.... Что для ИП просто не подъемная сумма, то для крупной фирмы — крохи....и т.д., и т.д, .....
цитата:
Надо перестать делать хорошую мину при плохой игре и признать, что затея со СРО в России провалилась, и надо возвращать обратно чиновников регулировать эти сферы деятельности. Деятельность СРО сводится только к сбору денег с участников и последующему воровству этих денег. Пользы от них никакой — если раньше тот же строитель давал взятку чиновнику, то сейчас он взятку дает руководству СРО за разрешения, и еще ежегодный взнос в виде бонуса. Мало того, как в случае с риммероско-каплановским СоюзПетростройстандартом, держатели общака даже не могут поделить между собой добычу, в результате устраивают грызню из-за денег, и обвиняют друг друга в самозванстве, и требуют заносить именно им, а не другой стороне.
цитата:
Сильвер:А я согласен с Сильвером, что деятельность СРО сводится только к сбору денег с участников и их банальному распилу.СРО — это БИЗНЕС, очень выгодный. Ничего не нужно производить, просто продавай бумагу — разрешения, допуски... Оборот хороший: вступительные взносы, ежемесячные 5 – 30 тыс.р. с члена, а их не меньше 100, взносы в компенсационный фонд. Отдельная статья дохода, моя «любимая»))), это то, что члены СРО имеют право страховаться, проводить оценку, юр.услуги, аудит ТОЛЬКО У АККРЕДИТОВАННЫХ ФИРМ. Вся Аккредитация сводится к тому, что ФИРМА просто платит денег руководству СРО, а потом продает свои услуги её членам по завышенным ценам. К другим-то нельзя. А то вылетишь из СРО….Что, не нравится? Тогда до свиданья! НО при выходе из СРО взнос в компенсационный фонд (а у строителей это 300-500 тыс.рублей) не возвращается(!). Мне всегда об этом напоминают в конце письма, если не успел донести какую-нибудь бумажку))). Короче, очень нужная структура… как собаке пятая нога…Я в СРО уже больше 6 лет, ессно не в стройке, но суть одна, только дай-дай денег. Ничем мне за это время не помогли. Не нужны они. Верните лицензирование!!!
Отправлено: 20.01.12 13:45. Заголовок: Это у меня возникает..
цитата:
Это у меня возникает впечатление, что Вы бредите о чем-то своем, на что, видимо, пока удачно "СЕЛИ".... Читайте стаью — она о СРО в ЖКХ, как часть строительной индустрии.
Итак, было лицензирование. При этом говоруны не совсем понимают суть этого лицензирования. 1. Лицензирование производилось НЕ строительной деятельности, а ОТДЕЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ...О П Е Р А Ц И Й..... Пример: штукарные работы внутри здания НЕ требовали лицензии, а наружние работы подлежали лицензии. 2. Суть лицензирования : сделал заявку с документами, что у тебя два, три или тридцать три специалиста строительных специальностей и ...в с е... Готова лицензия на ПЯТЬ лет. Завтра увольняй этих и набирай новых специалистов, делай все по желанию своей препринимательской души... 3. Ни какого отношения к качеству строительства, гарантии качества это лицензирования НЕ могло вести по смыслу. Обычная ЕДРоновская показуха, очковтирательство, дилетантизм.
Но СРО — это ...в е р х... нахальства и тупизма.... И воровства...Теперь без оСРОнирования покраска даже стен в подъезде — есть противоправное деяние.....
Вам не кажется, что обязанность вступить в СРО, при котором другие члены или чиновники этого СРО будут "голосовать" на предмет "достойности" моего вступления, т.е. возможности предоставить мне право на мою трудовую деятельность, есть ни что иное, как НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НА ТРУД и т.д.
Отправлено: 21.02.12 19:03. Заголовок: А БЫЛА ЛИ БОРЬБА ПУТ..
А БЫЛА ЛИ БОРЬБА ПУТИНА С ТАРИФАМИ ЖКХ И КОРРУПЦИЕЙ?
В последнее время особенно часто говорят: «Если не Путин – то кто?! Какая ему есть альтернатива?». И ведь это правильно – разве может хоть кто-то из нынешней оппозиции похвастать таким же количеством пламенных призывов, советов, пожеланий, жёстких выговоров и решительных обещаний? Да эти бездельники только языком трепать-то и умеют, в то время как о беспримерных подвигах Национального Лидера в бескомпромиссной борьбе с тарифами на ЖКХ, коррупцией, численностью госаппарата, ценами на жильё и бензин вот уже двенадцать лет (а особенно на сегодняшнем предвыборном этапе!) все наши СМИ слагают легенды! Медиа-пространство России просто сотрясается от одних лишь отзвуков этой чудовищной по накалу страстей борьбы.
Проследим же из года в год этапы титанической борьбы нашего Национального Лидера с тарифами на ЖКХ, и убедимся, какой он - человек слова.
2001 - Путин: следует разработать механизм обоснованных тарифов, который должен соответствовать экономической политике государства, необходимо чётко наметить пути и направления реформы, которая не должна осуществляться за счёт ухудшения условий жизни населения.
2002 - Путин: вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений; главная цель реформы – это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление.
2003 - Путин: проблему ЖКХ нельзя решить поднятием административных тарифов.
2005 - Путин потребовал прекратить "вакханалию" с тарифами на общественный транспорт, услуги ЖКХ.
2006 - Путин недоволен ростом тарифов на ЖКХ.
2007 - Путин: уже сейчас важно запустить действительно эффективные экономические механизмы, чтобы прекратить неоправданный рост тарифов.
Очень сильно вот это "уже сейчас важно запустить". Не прошло и 7 лет, как человек у власти...
2008 - Путин: заморозить рост тарифов - это одна из проблем; изношенность коммунальных сетей составляет 80%, если система и дальше будет недофинансирована, она разрушится окончательно.
2009 - Путин: государству понятно, что нужно делать для модернизации этой сферы, и эти шаги необязательно должны увязываться с повышением тарифов; спекулятивное завышение тарифов ЖКХ недопустимо.
2010 - Путин: тарифы ЖКХ не должны повышаться более, чем на 25 процентов.
2011 (январь) - Путин требует не допускать рост тарифов в ЖКХ более, чем на 15%, а чиновников-нарушителей жёстко наказывать.
2011 (май) - Путин: развитие ЖКХ не должно осуществляться за счёт населения, темпы роста тарифов нужно снижать до уровня инфляции; стоимость услуг ЖКХ растёт не только за счёт увеличения тарифов естественных монополий, но и из-за запросов управляющих компаний - надо ввести жёсткий контроль их деятельности и, в случае необходимости, по рукам давать.
2011 (ноябрь) - Путин: накручивание цен на коммунальные услуги проходит безосновательно.
2012 - Прошло 11 (одиннадцать!) лет, как Путин у власти. И все эти годы он «последовательно и бескомпромиссно боролся» с тарифами на ЖКХ – суровыми и решительными обещаниями, советами, пожеланиями, пламенными призывами и т.д.!!!
И вот на десерт – из предвыборной программы кандидата в президенты Путина 2012 года:
Мы наведём порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. Повсеместно перейдём к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. ... Главное – тарифы будут зависеть от качества и надёжности предоставления услуг.
Вспомним уже вошедшие в историю этапы Священной Войны Путина против коррупции:
2000 (февраль) - Путин: нужна последовательная, жёсткая, настойчивая и принципиальная борьба с коррупцией; без борьбы с коррупцией никакого прогресса в сфере экономики невозможно, его не будет.
2000 (март) - Путин: мы будем напряжённо и настойчиво работать в плане борьбы с коррупцией.
2002 - Путин: важная задача – пресечение безответственности, злоупотребления властью и, тем более, коррупции.
2003 - Путин: могу вас успокоить - нет страны, в которой не было бы коррупции. Но, ни одна страна не имеет шансов ее побороть и эффективно развиваться, если не начнет открытую борьбу; и мы должны ещё многое сделать для того, чтобы изжить это явление целиком, а на первых этапах хотя бы понизить этот уровень. 2004 - Путин: нужны точные и реалистические меры – и в борьбе с проявлениями коррупции и, главное, в её предупреждении.
2005 - Путин: проникновение к власти представителей бизнеса и решение своих групповых и частных интересов и создают условия для коррупции в стране в целом. Мы это прекрасно понимаем и будем двигаться обязательно в этом направлении, усиливая одновременно и эффективность государства, и работу органов правопорядка, которые призваны бороться с коррупцией на деле, в практической жизни.
2006 (май) - Путин: уровень коррупции в России недопустимо высокий, а эффективность борьбы с ней – низкая; однако это не значит, что с ней не надо бороться.
2006 (ноябрь) - Путин: более эффективной должна стать борьба с коррупцией и в правоохранительной системе, в системе правосудия.
2006 (декабрь) - Путин: экономическое пространство Дальнего Востока нужно надёжно защитить от давления организованной преступности и коррупции.
2007 - Путин: деловой климат в стране должен быть надежно защищён от коррупции, от преступлений в сфере экономики.
2008 - Путин: нужно выявлять любые попытки нажиться за казённый счёт, любые факты коррупции должны быть рассмотрены в соответствующих инстанциях и дойти до суда. 2009 - Путин: да, маловато эффективности в борьбе с коррупцией, но все-таки результаты в борьбе с коррупцией есть и если мы будем работать в этом направлении, эффективность будет повышаться.
2010 - Путин: в рамках борьбы с коррупцией будет продолжено совершенствование российского законодательства, мы будем последовательно проводить антикоррупционную работу, жёстко наказывать недобросовестных чиновников
2011 (апрель) - Путин: нужна эффективная поддержка предпринимательства, подавление коррупции, которая тянет нас назад и деморализует общество (представленный в Госдуме отчёт правительства за 2010 год).
2011 (декабрь) - Путин: это модная тема и её нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего, во власти; бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жёстко.
2012 - Прошло 11 (одиннадцать!) лет, как Путин у власти. И все эти годы он «последовательно и бескомпромиссно боролся» с коррупцией – суровыми и решительными обещаниями, советами, пожеланиями, пламенными призывами и т.д.!!!
И вот на десерт – из предвыборной программы кандидата в президенты Путина 2012 года:
Будут созданы реальные механизмы общественного контроля за деятельностью власти в наиболее чувствительных и опасных с точки зрения проявлений коррупции и неэффективности сферах – государственных закупках, дорожном строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, правоохранительной деятельности. (Для справки. По разгулу коррупции Уганда на последнем, 164-м, месте, а мы аж на 163-м. И видимо, для «реализации» первых этапов борьбы Путин провёл в 2003 году через Госдуму и подписал закон, по которому из Уголовного кодекса была исключена такая мера уголовно-правового характера, как конфискация имущества). ___________________________________________________________________________ ОБЕЩАЛКИН, -а, (разг. шутл.). Человек, который легко дает обещания и забывает их выполнять. (Словарь Ожегова). http://gidepark.ru/user/3849338841/content/962438
Отправлено: 11.03.12 22:05. Заголовок: ЖКХ: для управляющих..
ЖКХ: для управляющих компаний вводится механизм СРО 2012-02-29 17:22:00
Дорабатывается законопроект, который предполагает ввести саморегулирование в отрасли оказания жилищных услуг. Поможет ли новый закон управлению многоквартирными домами? Сомнение вызывают положения законопроекта, содержащие «лазейки» недобросовестным управляющим компаниям.
Специалисты сходятся во мнении, что механизм саморегулирования для управляющих компаний определённо необходим, чтобы предупредить нарушения прав как производителей коммунальных услуг, так и потребителей. Однако в готовящемся законопроекте не отражены некоторые существенные вопросы.
В частности, законопроект не предполагает жёсткого спроса с СРО в части ответственности своих членов за различные нарушения. Кроме того, законопроектом не предусматриваются минимальные требования к страховой сумме при страховании. Вместе с тем, ныне действующее законодательство минимальную страховую сумму устанавливает; для членов СРО она составляет в год 30 тысяч рублей.
Вызывают вопросы и регламент раскрытия управляющими компаниями своей информации. Этот регламент не предполагает отчётности о денежных средствах, поступающих в управляющие компании от собственников жилья, а также – о расходовании этих средств. Не обязывает законопроект управляющие компании и размещать свои данные в интернете, что значительно затрудняет гражданам доступ к информации.
К законопроекту имеются и другие претензии: он не обязывает иные юридические лица вступать в СРО. Речь идёт о тех, кто осуществляет управление двумя (и свыше) многоквартирными домами, к примеру, ТСЖ.
Отсутствуют в документе и положения о минимальных требованиях, предъявляемых к профессионализму руководителей управляющих компаний. А ведь примеры таких требований имеются: саморегулирование у строителей и специалистов энергетических обследований предусматривает наличие определённого профессионального уровня руководителей.
Эксперты в вопросах СРО предлагают сейчас меры по доработке законопроекта, высказывают конкретные замечания. Будет жаль, если на эти предложения законодатель не откликнется. В этом случае, закон может оказаться далёким от совершенства, что нанесёт урон идее СРО а, главное, может привести к ущемлению прав потребителей. http://sroprof.ru/news/1646.html
Отправлено: 25.03.12 15:05. Заголовок: О Холопике и ИЭГ (для информации)
ХОЛОПИК Кирилл Вадимович ( http://moscow-expert.ru/trainers/285/index.html ) Главный специалист направления "Реформы в сфере недвижимости" Фонда "Институт экономики города", юрист, признанный специалист в области градостроительного права. Один из основных разработчиков ...федерального закона № 148 (о саморегулировании в строительной отрасли)...
Dmitry Gordeyev wrote: 12 Янв, 2012 04:47 (местное) Re: СРО -круговая порука. очень мало -"за" обязательное членство в СРО. ИЭГ - против!
Т.е. сперва ИЭГ приняло на работу Холопика, тот написал 148-ФЗ, а теперь ИЭГ (весь в белом) - против обязаловки в СРО.
Гордеев - тоже из ИЭГ (писал ЖК, теперь не сознаётся, увиливает).
Опубликованный Минрегионом проект стандартов и правил деятельности организаций, управляющих многоквартирными домами, оказался "нестандартным" — жестких правил игры для УК в нем нет, признают и эксперты, и близкие к разработке источники в ведомстве. Де-факто Минрегион указал участникам рынка лишь примерный порядок заключения договоров на управление, лишив собственников жилья возможности требовать соответствия этой работы каким-либо жестким нормам ввиду их отсутствия. Реформа отношений между собственниками жилья и обслуживающими их исполнителями, о которой говорил осенью 2011 года президент Дмитрий Медведев, фактически свернута.
Минрегион опубликовал проект стандартов и правил деятельности управляющих организаций при управлении многоквартирными домами. Их разработка предусматривалась правкой ст. 161 Жилищного кодекса РФ от 4 июня 2011 года — согласно ей, такие стандарты и правила устанавливает правительство. "Эта норма попала в ЖК в ходе обсуждения идеи саморегулирования для управляющих компаний",— пояснил "Ъ" источник в Минрегионе. Тогда предполагалось, что СРО сами разработают свои нормы, а правительство определит для них "нижнюю планку". Позже идея СРО в ЖКХ была отвергнута — однако претензии по поводу отсутствия "Стандартов..." главе Минрегиона Виктору Басаргину высказал президент Дмитрий Медведев в ходе Госсовета по ЖКХ в Нарьян-Маре (см. "Ъ" от 5 октября 2011 года), напомнив, что это отсутствие является "одной из причин плохой работы УК".
Отметим, что Минрегион оставил открытым и вопрос о приведении в нормативное состояние домов, в настоящее время "запущенных" управляющими компаниями (напомним, износ фондов ЖКХ составляет по стране более 60%, и нет оснований считать, что внутридомовые сети находятся в лучшем состоянии). Де-факто "Стандарты..." лишь определяют способ ускорить решение инфраструктурных проблем для собственников помещений в многоквартирных домах, способных оплатить эти работы из собственного кармана. Однако ранее в ведомстве говорили, что таких домов в РФ не более 2% жилого фонда.
Впрочем, по мнению Сергея Сиваева, в целом "как методические рекомендации, документ Минрегиона хорош. Проблема лишь в том, что он не является документом уровня правительства. Государство должно контролировать состояние домов, а не перечень осуществляемых в них работ",— говорит эксперт. Контроль исполнения "Стандартов..." в Минрегионе возложили на государственную жилищную инспекцию — однако даже собеседник "Ъ" в ведомстве признает, что "есть сомнения в способности ГЖИ охватить такой объем". Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1902411
Отправлено: 08.04.12 15:58. Заголовок: От 05 апреля 2012 г...
цитата:
От 05 апреля 2012 г. № 58 на исх.№431-ф-АП/14 от 04.04.2012 К совещанию 10 апреля 2012 года (Минрегион России)
Заместителю Министра регионального развития Российской Федерации А.А.Попову
Уважаемый Анатолий Александрович!
Как Вам известно, руководитель СРО НП «ЖКХ Групп» с участием статусных лиц федерального уровня выступили и сегодня реализуют инициативу создания второго в стране Национального объединения управляющих недвижимостью.
Подробнее об этом здесь: «Почему тайно и впопыхах?»
Считаю неприемлемой ситуацию, когда формирование указанного объединения строится на принципах, дискредитирующих интеграцию процессов по реформированию жилищной сферы отрасли ЖКХ.
Сложившаяся ситуация противоречит обозначенным НП «ЖКХ Развитие» в «Национальном плане развития жилищно-коммунального хозяйства на 2012-2014 годы» приоритетным направлениям работы в развитии управления жилищным фондом в стране.
В чем заключается смысл перетягивания (смотрите приложение) СРО, составляющих НОСО УН (образовано в 2010 году) в другое СРО (?) Некоммерческое партнерство «Национальное объединение управляющих недвижимостью» (смотрите приложение )?
Вряд ли можно назвать целесообразными шаги по созданию второго в стране Национального объединения управляющих недвижимостью, понимая, что Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», принимаемые сегодня правила и стандарты деятельности УК, проект федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами) являются сейчас и станут в ближайшей перспективе едиными для всех участников рынка в стране.
Обращаюсь к Вам, с предложением и просьбой на совещании 10 апреля 2012 года в формате публичности и открытости обсудить сложившуюся ситуацию и обозначить участникам совещания позицию Минрегиона России по данному вопросу.
С уважением,
Исполнительный директор НП СКЖЦ «Гарант» (СРО)А.Н.Крячко
Первому заместителю председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Е.Л.Николаевой
Уважаемая Елена Леонидовна!
Как Вам известно, 27 февраля 2010 года по инициативе 18 саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (СРО УН) из 32 регионов страны создано Национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (НОСО УН).
На начало 2011 года НОСО УН объединяло 36 СРО УН, в течение 2011 года были приняты в члены 8 СРО УН, тем самым общее количество достигло 44 членов.
Со знанием дела, опыта и гражданской позицией В.С.Плескачевский - Председатель Ассоциации НОСО УН, председатель Комитета по собственности ГД РФ трех созывов, идеолог саморегулирования в России последовательно отстаивает позиции и взгляд профессионального сообщества и собственников жилья в МКД на происходящее в жилищной сфере отрасли ЖКХ. Уверен, что предложения В.С.Плескачевского и их реализация позволят навести порядок в жилищной сфере отрасли ЖКХ.
В октябре 2011 года Президент Российской Федерации на президиуме Госсовета в Нарьян-Маре говорит о законе по СРО в жилищной сфере
Отправлено: 08.04.12 17:46. Заголовок: Из опыта РСПП... ..
Из опыта РСПП...
НОСО УН - это г-н Фетисов, со всеми вытекающими из этого последствиями...
Председатель Ассоциации НОСО УН, председатель Комитета по собственности ГД РФ трех созывов, идеолог саморегулирования в России последовательно отстаивает позиции и взгляд профессионального сообщества и собственников жилья в МКД - это запасной аэродром бывшего "ЧЛЕНА ГД", не евшего 5 дней...
Отправлено: 17.05.12 15:14. Заголовок: Комитет Государствен..
цитата:
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провел парламентские слушания на тему: «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения». В них приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, Общественной палаты Российской Федерации, представители научного и экспертного сообщества. Основным вопросом обсуждения стал проект федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесенный членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, В.Е.Межевичем, С.М.Киричуком, Ю.В.Росляком, А.М.Чернецким; депутатами Государственной Думы В.А.Пехтиным, О.В.Морозовым, М.Л.Шаккумом, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым, а также В.П.Парфеновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации.
Вела парламентские слушания председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. В своем вступительном слове она высказалась за решительную поддержку саморегулирования в жилищной сфере и его контроль со стороны профессионального сообщества, а также проинформировала участников слушаний о том, что обсуждаемый законопроект планируется Государственной Думой к рассмотрению в ближайшею пленарную неделю. В качестве условий для эффективной деятельности саморегулируемых организаций Г.Хованская отметила: добровольное членство в саморегулируемых организациях, в то время как обязательное членство, по ее мнению, непременно ведет к «запрету на профессию – исчезновение профессиональных управляющих – индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, функция которых заключается в заключении договоров, контроле за соблюдением этих договоров и отстаивании в судебном порядке прав собственников дома»; отсутствие какого-либо давления на саморегулирование в сфере управления многоквартирными домами; определение размера взноса в компенсационный фонд на федеральном уровне, а не руководством саморегулируемой организации; дифференцированный подход и корректировка обязательного числа членов саморегулируемой организации. Эти условия, наравне с другими замечаниями, по мнению Г.Хованской, должны быть учтены и найти свое отражение в законопроекте при его подготовке ко второму чтению. «Мы за то, чтобы государство ушло из тех сфер, где его присутствие является избыточным и лишним. Но в тоже время нам нужно очень аккуратно делать первые шаги, учитывая опыт работы ресурсоснабжающих организаций, которые действуют практически в 2/3 российских регионов», - заключила Галина Хованская.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, один из соавторов проекта федерального закона Елена Николаева не согласилась с Галиной Хованской и подчеркнула, что введение членства в саморегулируемых организациях на обязательной основе является принципиальной и концептуальной новеллой внесенного законопроекта. «Саморегулирование – это один из наиболее действенных механизмов контроля, который дает возможность профессионалам рынка, а не чиновникам определять основные правила игры. Добровольное членство – это действительно знак качества, но это не регулирование на рынке. Мы считаем, что именно обязательное членство способно защитить интересы граждан», - отметила Е.Николаева. Она также обратила внимание на то, что принятие законопроекта позволит значительно снизить риски присутствия в отрасли недобросовестных управляющих компаний, так как при вступление в СРО каждая управляющая компания должна будет отвечать заявленным стандартам и разработанным требованиям, которые предъявляются к технической оснащенности, финансовой устойчивости компании, квалификации руководителей, профессиональной подготовленности ее сотрудников, качеству и безопасности оказываемых услуг, страхованию профессиональной ответственности. «Такие условия позволят отсеять «фирмы-однодневки» еще на стадии вступления в СРО», - подчеркнула Е.Николаева.
Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации Ирина Булгакова проинформировала участников слушаний о том, что Правительство Российской Федерации дало положительный отзыв на законопроект, указав при этом на ряд замечаний. Так, по ее словам, следует «либо скорректировать действующий Жилищный кодекс, либо определить связь между стандартами деятельности, определение которых, согласно положению законопроекта, предоставляется саморегулируемым организациям, и стандартами, которые уже указаны в 161 статье Жилищного кодекса; определить необходимость саморегулирования в случае, когда застройщик осуществляет эксплуатацию; предложить дифференцированный размер взноса в компенсационный фонд, который бы зависел от квадратного метража».
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин указал на схожесть сферы саморегулирования в области строительства и в области жилищно-коммунального хозяйства, а также привел статистические данные, согласно которым «в России в сфере строительства действует 442 СРО, в которые входит 143 тыс. юридических лиц. За время их работы принято 56 СНИПов и 80 ГОСТов». По словам А.Сидякина, «это результат непосредственного взаимодействия Национального объединения строительных саморегулируемых организаций и Министерства регионального развития». «Собственные стандарты, которые разрабатываются саморегулируемыми организациями – это то, чего нам не хватает в сфере ЖКХ», - заключил А.Сидякин.
По итогам обсуждения участники парламентских слушаний в качестве основной проблемы обозначили неэффективность регулирования рынка управления жилищным фондом и неорганизованность профессионального сообщества как такового, а также отметили необходимость формирования сбалансированного административного, общественного и рыночного контроля с возможностью влияния на текущую ситуацию.
В качестве возможных путей решения этой проблемы они предложили:
- Обеспечить ответственность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством введения обязательного членства таких организаций в специализированных саморегулируемых организациях.
- Ввести обязательную систему страхования гражданской ответственности управляющих организаций за причинение ущерба третьим лицам, а также за неисполнение договора управления многоквартирным домом.
- Ввести обязательную систему профессиональной подготовки и уровня квалификации работников управляющих организаций.
Участники слушаний также рекомендовали Правительству Российской Федерации: обеспечить скорейшее утверждение стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами; обеспечить скорейшее утверждение состава минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядка их оказания и выполнения. 17 мая 2012 года
maru пишет: Добровольное членство – это действительно знак качества, но это не регулирование на рынке. Мы считаем, что именно обязательное членство способно защитить интересы граждан»,
Участники слушаний также рекомендовали Правительству Российской Федерации: обеспечить скорейшее утверждение стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами; обеспечить скорейшее утверждение состава минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядка их оказания и выполнения. 17 мая 2012 года
Поставлены две основных задачи: развалить и хапнуть. Когда человек дурак - ну бывает, но если дурак с инициативой.....
«Такие условия позволят отсеять «фирмы-однодневки» еще на стадии вступления в СРО», - подчеркнула Е.Николаева.
А что же она не сослалась на "положительный" опыт СРО в строительстве по борьбе с однодневками??? Наверно термины изменились! Однодневка с допуском СРО теперь называется ДВУДНЕВКОЙ!!!
С интересом и иронией с 17 мая 2012 года наблюдаю за процессом становления в Российской Федерации идеи саморегулирования в сфере управления недвижимостью. Напомню что 17 мая 2012 года в преддверии первого чтения законопроекта 623780-5 О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации об обязательном саморегулировании в сфере управления недвижимостью, состоялись общественные слушания на тему: "Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития".
На заданную тему были высказаны различные мнения, о необходимости обязательного саморегулирования, о всех «За» и «Против».
25 мая 2012 года законопроект был принят в первом чтении.
Но самое интересное не в принятии законопроекта, а в том, что происходило так сказать за «сценой».
ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ:
Ни для кого не секрет что первыми к развитию идеи саморегулирования, в том числе ее обязательности для управляющего недвижимостью бизнеса были «первопроходцы» в лице НОСО УН, в состав Совета которого вошли такие знаковые личности, как Плескачевский Виктор Семенович, Попов Анатолий Александрович, Сердюк Ольга Владимировна и другие.
Инициаторы идеи еще в феврале 2010 года впервые и первыми зарегистрировали Национальное объединение, созданное по инициативе 18 саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью из 32 регионов страны.
В.С. Плескачевский и его соратники активно двигали идею саморегулирования, много говорилось о преимуществах этой формы в 2011 году, а законопроект об обязательности вносился еще в 2010 году, о чем вносились поправки в Жилищный Кодекс Российской Федерации.
Междусобойчик: Козак заставил ЕР принимать закон о плате за капремонт без лишних глаз Хованской, СМИ Вице-премьер Дмитрий Козак настаивает на принятии закона о плате за капремонт и не намерен вносить в него существенные поправки. Поправки возможны непринципиального характера и разговор о компромиссах неуместен, потому что ни у кого нет конкретных предложений. Проблема очень важная, касается всех жителей – тот законопроект, который внесли депутаты. Договорились о создании рабочей группы, причем фракционной, без приглашения представителей других фракций. «Это не я, я гость», - сказал Д.Козак в ответ на вопрос МП о том, в чем военная тайная капремонта и почему закрытое обсуждение, если закон касается всех? Владимир Пехтин сообщил МП, что принято решение о том, что принять закон надо до конца весенней сессии. Напомним, так же как и Козак ответила МП Татьяна Голикова в той же ситуации закрытого обсуждения законопроекта об охране здоровья во фракции ЕР http://leo-mosk.livejournal.com/1231227.html
Отправлено: 12.09.12 14:25. Заголовок: Дмитрий Гордеев Каки..
цитата:
Дмитрий Гордеев Какие наценки на КУ с включением рисков? Вы ждете с протянутой рукой от государства подачек, но не используете то, что вам дал ЖК. Вам хочеться госрегулирования тарифов? А рыночную плату за содержание и ремонт УО предлагать, доказывать и использовать УО не умеет, не может. Принять решение уйти от договора управления на непосредственное управление решимости нет. Сами лезут в петлю и сетуют... Все кто-то мешает и вам и УО. Ждите пока все образуется, просите.
Виктор Плескачевский Дима, я никогда не говорил что я юрист по образованию. Но в чем разница разрешительного порядка осуществления деятельности и специальной правоспособности от свободной возможности руководствоваться общими нормами права и общей правоспособности понимаю получше многих юристов. По поводу "не дозволю", я думал ты поймешь иронию. Мы с тобой, надеюсь, доделав обязательное СРО (исключительно в целях обеспечения исполнения регламента безопасности в процессе эксплуатации, а не СРО дворников, как упрямо пытаешься представить себе ты), будем доказывать неэффективность многочисленных, созданных с перепугу, наспех форм контроля и надзора в этой сфере. Я могу надеяться?:)))
Дмитрий Гордеев Да, можете. Мало того, мы предложили поправки в проект о введении обязательное СРО именно исходя из такого понимания! В проекте везде по тексту мы предложили (кроме деталей) заменить слова "управляющая организация" словами "лицо, которое выполняет услуги и работы, влияющие на безопасность многоквартирного дома" (не дословно, но так по смыслу). Если это принимается, то в случае, если УО сама выполняет работы по ремонту несущих конструкций, то она обязана быть членом СРО, а если привлекла подрядчика, который "исполняет регламент безопасности в процессе эксплуатации", то таким членом СРО обязан быть подрядчик. При этом чисто управленческая деятельность или услуги по поддержанию или повышению комфорта (напр., уборка территории дворником) в обязательном саморегулировании не нуждается. Иначе получается лукавство: заход только на обеспечение безопасности дома, а на деле в СРО втягиваются УО, которые сами подрядные работы не выполняют, а занимаются чисто управлением (например, индивидуальный предприниматель, который управляет 10 домами). Нам не нравится замах на все, все. все... На стадии формирования рынка это неоправданно
Виктор Плескачевский Счс самая вредная норма там про способ образования НОСО. Они предлагают получение статуса НОСО как у строителей. Хотят повторить весь этот бардак. А мы настаиваем на получении статуса через квал признаки от гооргана. Они испугались нас. Некоторые хотят создать альтернативу с употреблением партийной структуры и подложить НОСО и всю систему СРО УК под партию и под регионы. Если это пройдем - все потихоньку подправим.
Дмитрий Гордеев Виктор Семенович. понимаю, что проект нуждается в разных поправках. Понимаю, что порядок получения статуса НОСО важен для вас. Наша поддержка всего проекта зависит только от изменения принципа распространения требования об обязательности членства в СРО огульно на все управляющие организации на подход о привязке требования такого членства только именно на исполнителей работ, влияющих и обеспечивающих безопасность. Пока вы высказались неопределенно. По крайней мере, я ваше отношение к нашему предложению не понял (да/нет). Четко не сформулировали...
Андрей Марущенко Интересно. а где этот институт профессионалов, когда в СРО регулировании одни юристы )))
Виктор Плескачевский Дима, я там у Козака настаиваю (в тч и сегодня) чтобы деятельность называлась "по обеспечению требований регламента безопасности зд и соор в процессе эксплуатации" с расшифровкой в ПП о минимальном сотаве работ по обеспечению безопасности эксплуатации.
Виктор Плескачевский По моему похоже на ваше 2 ч. назад с помощью мобильный · Мне нравится Дмитрий Гордеев Виктор Семенович, чтобы не было двусмысленности понимания "похоже/не похоже" необходимо не просто понимать формулировку деятельности, а исключение из текста проекта упоминания категории осуществляющего ЭТУ деятельность лица, обязанного быть членом СРО - "управляющая организация" в любых смысловых оттенках, приводящую к пониманию, что имеется в виду УО, управляющая МКД по договору управления. Нам для понимания совпадения позиций необходимо иметь текст проекта ко 2-му чтению после утверждения комитетом таблиц (понятно, что протоколов совещаний у Козака мало, это обсуждение...). Если такое есть, то где это размещено. Пока мы не убедимся - будем в оппозиции
Дмитрий Гордеев А пока все очень и очень настораживающе. Судите сами по комментарию заместителя председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александра Сидякина: http://www.all-sro.ru/news/sro-kak-zaschitnii-filtr-ot-nedobrosovestnih-uk Вы уверены, что проект содержит формулировки, соответствующие изложенному Институтом подходу? СРО как защитный фильтр от недобросовестных УК
СРО как защитный фильтр от недобросовестных УК
Виктор Плескачевский Дима, все не просто настораживающе, все гораздо хуже. Принято решение 5-ю против 3-х (при двух отсутствующих) об Обязательном Членстве в СРО Всех Кто Собирается Заниматься Управлением МКД. И УК, и ТСЖ (ЖК, ЖСК). А также !!!!!! об Обязательном Членстве Всех СРО в НОСО, созданном посредством "региональных конференций" (подложили под регионы) и "с'езда" (под Москву). Вот так!!!
Виктор Плескачевский Ровно как у строителей!!! Те же грабли и в том же ракурсе. Только теперь ТСЖы должны будут скидываться в Комфонд. Предлагаю обсудить кто где хочет.
Андрей Марущенко Виктор, рука творца видна, кто его будет переубеждать...
Отправлено: 13.09.12 16:39. Заголовок: Андрей ,я и так не ж..
Андрей ,я и так не жалуюсь на жизнь....... Просто в членах есть не только те кто строят, но и те кто управляют в последствие - так что для них и работаем . Мы работаем для Вас (с)
Отправлено: 14.09.12 13:25. Заголовок: Построить а потом уп..
Построить а потом управлять недвижимостью, тренд последнего времени. В процессе управления ,еще дополнительные деньги с собственников собираются ))) Вся стройка в этих управленцах. Строителей на стройке не осталось.
Уважаемые председатели и члены ТСЖ, ЖСК и ЖК. В настоящее время уже подготовлены поправки к внесению изменений в Жилищный кодекс РФ. Согласно этим поправкам все жилищные объединения (ТСЖ, ЖСК и ЖК) будут обязаны стать членами саморегулируемых организаций. Следствием этого станет то, что всем Вашим жилищным объединениям потребуется нести дополнительные расходы в виде членских взносов и в виде отчислений в компенсационный фонд. Рациональных аргументов, какова будет польза для Ваших жилищных объединений никто привести не смог.
Если Вы считаете, что внесение таких поправок осложнит деятельность Вашего жилищного объединения и приведет к необоснованным расходам Ваших жителей, то Вы можете обратиться в следующие структуры, чтобы высказать свое мнение и постараться остановить внесение таких поправок на рассмотрение в Государственную Думу РФ:
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
Отправлено: 17.09.12 11:53. Заголовок: В жилищном комитете ..
В жилищном комитете Петербурга проходит обыск 17.09.2012 12:22
Оперативники ГУ МВД по СЗФО изымают документы в жилищном комитете Смольного.
Как стало известно АЖУР, в данное время в жилищном комитете Петербурга, а также в ряде коммерческих организаций города работают сотрудники ГУ МВД по СЗФО. Оперативники изымают документы, связанные с освоением бюджетных денежных средств по государственным контрактам.
Заместитель начальника полиции ГУ МВД по СЗФО Юрий Курзаков подтвердил эту информацию.
«Действительно, сотрудники 2 отдела экономического ОРЧ ведомства проводят обследования помещений одного из комитетов правительства города, а также нескольких частных компаний. Мероприятия ведутся пока в рамках доследственной проверки с целью обнаружения конкретных документов по освоению бюджетных средств по государственным заказам в рамках ремонта и строительных работ в сфере ЖКХ», – сообщил корреспонденту АЖУР Юрий Курзаков.
Собеседник в жилищном комитете также подтвердил журналистам, что в жилищном комитете работают полицейские. По его информации, оперативники ГУ МВД по СЗФО около двух недель изучали документы, а сегодня приступили к изъятию.
Отправлено: 20.09.12 11:27. Заголовок: polikrom пишет: а е..
polikrom пишет:
цитата:
а её плодами пользуются прохиндеи - Консалт
Как же любите Вы тов.Полозюк меня чужими плодами одарить заочно ))) Все никак понять не можете, что работа у меня такая , что я вне зависимости от наличия или отстуствия СРО ,власти нынешней и.т.п. один хрен буду выполнять ту же работу с документами ,вне зависимости от отрасли и направления
что я вне зависимости от наличия или отстуствия СРО ,власти нынешней и.т.п. один хрен буду выполнять ту же работу с документами ,вне зависимости от отрасли и направления
Отправлено: 20.09.12 15:47. Заголовок: на сколько я помню в..
на сколько я помню вы раньше имели отношение к бизнесу ( то есть были предпренимателем)? так вот - не знаю как для вас , а для меня быть руководителем ( хозяином) своего бизнеса это прежде всего СВОБОДА (конечно в нашей стране это понятие весьма относительное) и ответственность перед заказчиком, своими подчиненными и партнерами и даже сами собой.вы правы КОНТРОЛЯ ЧИНОВНИКОВ Я НЕ ЛЮБЛЮ.мне вполне хватало контролирующих органов и до введения СРО. и раньше контроля хватало по самое "не балуйся".и ломать одну систему (вместо усовершенствования) пытаясь ввести другую, абсолютно не продуктивную и гораздо более затратную для бизнеса можно только в одном случае - ЖАДНОСТЬ.
гораздо более затратную для бизнеса можно только в одном случае
Необходимость защиты потребителя и гарантирование полноценного возмещения ущерба в случае косяков, без траты средств государственного бюджета, при этом оставляя доступность финансовую выхода на рынок, чего не было бы в случае со страхованием .......
Отправлено: 21.09.12 18:54. Заголовок: а что государство ра..
а что государство раньше что то кому то возмещало? а по поводу финансовой доступности на рынок вы, очень мягко выражаясь, говорите неправду. и я сам бы хотел решать, что мне финансово более интересно сро или страхование ,патент или лицензия.
Необходимость защиты потребителя и гарантирование полноценного возмещения ущерба в случае косяков, без траты средств государственного бюджета, при этом оставляя доступность финансовую выхода на рынок, чего не было бы в случае со страхованием .......
Сергей, berserk1966 писал о ЖАДНОСТИ, укажи пожалуста хоть один случай выплат из КФ любого СРО, как Вы изволили выразится-полноценного возмещения ущерба в случае косяков, без траты средств государственного бюджета. Как я понимаю КФ контролируется самой СРО только на словах, кроме того эти средства болтаются на депозитах, а СРО еще платит налог на прибыль. Деньги постоянно собираются с рядовых членов НП, в том числе и на страховку. Поправь если не прав, могу ошибаться....
Отправлено: 22.09.12 15:32. Заголовок: Еще по теме ветки, Р..
Еще по теме ветки, Разговаривал с председателем ТСЖ по месту моего проживания, так вот он получил приглашение в НП «Межрегиональное объединение управляющих недвижимостью» президентом которой является Шамузафаров А.Ш. www. sromoun.ru Говорит пока мягко стелят, но уже началось.....
Как же любите Вы тов.Полозюк меня чужими плодами одарить заочно )))
Сирожа! Вообще- то, "прохиндеи-Консалты" - это имя нарицательное - крючкотвор, извлекающий материальную выгоду из коррупционных законов, принятых коррупционерами-тупадетами. Лично тебя в цитате "Революцию СРО делают идеалисты (с большой натяжкой - Плескаческий), а её плодами пользуются прохиндеи - Консалты!!!)))))))))))))) не имел ввиду, но если ты настаиваешь, то причислю тебя к лику прохиндеев!!!
Отправлено: 05.10.12 21:20. Заголовок: Проблема ЖКХ в Росси..
Проблема ЖКХ в России
Российские власти пока так и не сумели выработать эффективно действующие механизмы для преобразований в сфере ЖКХ, считает президент РФ Владимир Путин. "Нам не удалось, я хочу сказать это прямо и откровенно, нам не удалось выработать эффективных действенных механизмов преобразования этой сферы", - сказал Владимир Путин на форуме "Россия зовет!". Президент отметил, что созданные товарищества собственников жилья и прочие механизмы не дали того эффекта, на который рассчитывала власть. "Но потенциальная инвестиционная привлекательность этой сферы чрезвычайно высока", - добавил президент. Также он подчеркнул, что вопрос ЖКХ является одним из самых тяжелых и болезненных вопросов вообще.
Отправлено: 05.10.12 21:20. Заголовок: Проблема ЖКХ в Росси..
Проблема ЖКХ в России
Российские власти пока так и не сумели выработать эффективно действующие механизмы для преобразований в сфере ЖКХ, считает президент РФ Владимир Путин. "Нам не удалось, я хочу сказать это прямо и откровенно, нам не удалось выработать эффективных действенных механизмов преобразования этой сферы", - сказал Владимир Путин на форуме "Россия зовет!". Президент отметил, что созданные товарищества собственников жилья и прочие механизмы не дали того эффекта, на который рассчитывала власть. "Но потенциальная инвестиционная привлекательность этой сферы чрезвычайно высока", - добавил президент. Также он подчеркнул, что вопрос ЖКХ является одним из самых тяжелых и болезненных вопросов вообще.
Отправлено: 18.01.13 09:39. Заголовок: Глава фракции "Я..
Глава фракции "Яблоко" петербургского парламента Григорий Явлинский против принятия законопроекта. Он, в частности, заявил, что "предполагается создание очередной вертикальной структуры, что в корне противоречит задачам института саморегулирования, создаваемого на принципах профессионализма, самостоятельности и инициативы". Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1613717.html#ixzz2I9PPTP8M "Прямым нарушением конституционных прав" считает законопроект "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" председатель Российской жилищной федерации Герман Ломтев. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом сегодня, 16 января, он заявил на круглом столе в Санкт-Петербурге, обсуждая проект закона, согласно которому деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться исключительно организациями, являющимися членами саморегулируемых организаций (СРО) в сфере ЖКХ.
Экспертное заключение подготовленное Комитетом РСПП по развитию саморегулирования и НОСО УН по вопросу: «Основные концептуальные замечания по тексту законопроекта № 623780 «О внесении изменений в ЖК РФ» (далее - законопроект)»
Необходимо признать, что принятие законопроекта в редакции, разработанной Комитетом ГД РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству влечет за собой непредсказуемые социально- экономические последствия, а также во многом продолжает практику дискредитации в РФ института саморегулирования, возникшую после принятия 22 июля 2008 года Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обращаем внимание на то, что до принятия кодифицирующего законодательство о саморегулировании акта, законодательное закрепление института саморегулирования осуществлялось в некоторых отраслях отдельными законодательными актами. После принятия внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в базовый закон о саморегулируемых организациях были внесены изменения, допускающие установление в рамках иных законов любых иных требований к саморегулируемым организациям, таким образом, по общей концепции саморегулирования и базисным принципам формирования саморегулируемых организаций был нанесен серьезный удар. В качестве основных концептуальных замечания к законопроекту можно указать следующее: 1. Законопроект реализует модель, предполагающую расщепление вида деятельности, на нерегулируемые в целом виды работ. Разработчики законопроекта полностью отказались от модели, когда регулируется деятельность лица, отвечающего за исполнение регламентов безопасности в процессе эксплуатации зданий и сооружений, при этом эксплуатация МКД лишь частным случаем такой деятельности. Необходимо учитывать, что в РФ существует всего три сферы деятельности, которые остались разбитыми на виды работ и продуктов – банковская, страховая и строительная, это произошло при полном согласии всех разработчиков законодательства о лицензировании и саморегулировании о недопустимости подобного подхода регулировании видов деятельности. По существу, в соответствии с европейским пониманием техрегулирования должно быть лицо, отвечающее за соответствие объекта регламенту безопасности зданий и сооружений в каждом из четырех циклов жизни объекта (проектирование, строительство, эксплуатация и утилизация). В проектировании это обычно архитектор (тот кто подписывает весь проект), в строительстве –генподрядчик/контрактор, при эксплуатации здания и сооружения обычно таким субъектом собственник (как хозяйствующий субъект, сдающий площади в аренду или по договору с ним УК), однако, поскольку собственник в подавляющем большинстве случаев не обладает специальными знаниями о технических регламентах и профессиональными способностями, предполагалось, что субъектом, отвечающим за эксплуатацию здания/сооружения должна стать управляющая организация. При этом законодательство должно регулировать конкретный вид деятельности – обеспечение исполнения регламентов безопасности эксплуатации зданий/сооружений, а не покраску скамеек и благоустройство придомовой территории. 2. Предусмотренная законопроектом обязанность ТСЖ, ЖК и иных специализированных потребительских кооперативов вступать в члены СРО является серьезной концептуальной ошибкой. Управляющие организации в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ, осуществляют именно предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом. Деятельность управляющей организации по управлению МКД признается предпринимательской в соответствии с нормами абзаца третьего части 1 статьи 2 ГК РФ. На предпринимательский характер этой деятельности дополнительно указывает то, что в пункте 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что граждане вправе осуществлять деятельность по управлению МКД только будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Следует также учитывать, что концептуальные положения Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусматривают, что СРО создаются для регулирования предпринимательской или профессиональной деятельности. Причем основная проблема заключается даже не в некоммерческой природе правового статуса ТСЖ как юр лица, а именно в том, что деятельность члена, регулируемая институтами СРО, должна быть либо предпринимательской, либо профессиональной, что не имеет отношения к деятельности ТСЖ. Таким образом, нормы, которые обязывают объединяться в рамках СРО и субъектов предпринимательской деятельности, и объединения фактических потребителей этих услуг (ТСЖ и т.д.), влекут серьезную правовую неопределенность в регулировании самого института СРО в сфере управления МКД. Так, возникают проблемы в стандартизации деятельности членов таких СРО, поскольку предметом регулирования такого СРО должна быть именно предпринимательская деятельность управляющих организаций. Кроме того, не понятна правовая природа взноса специализированных потребительских кооперативов в компенсационный фонд СРО, поскольку получается, что потребители вносят взнос для обеспечения ответственности за нанесение вреда самим потребителям. Следует особо обратить внимание именно на правовую природу отношений жильцов и ТСЖ, которые возникают не из договора услуг или подряда, а из членства собственника помещений в ТСЖ. Таким образом, необходимо крайне скептически отнестись к предложениям отдельных «экспертов», заключающимся в том, чтобы разрешить ТСЖ осуществлять предпринимательскую деятельность. Такие эксперты, по-видимому, не понимают главного – ТСЖ это потребительский кооператив, суть правоотношений внутри кооператива состоит в том, что в отношении членов предпринимательская деятельность не может осуществляться в принципе. Целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, а ТСЖ не может иметь такую цель как извлечение прибыли, у него членские взносы. А в случае, если ТСЖ оказывает услуги не своим членам, а третьим лицам, такая деятельность является деятельностью управляющей организации и должна регулироваться, соответствующим образом. Считаем недопустимым введение института обязательного членства в СРО для ТСЖ, ЖК и иными специализированными кооперативами. По нашему мнению, регулирование деятельности ТСЖ и специализированных потребительских кооперативов по управлению МКД возможно исключительно путем предъявления к ним нормативных требований в законодательстве и применения механизмов страхования. Более того, законопроект должен содержать прямой запрет на оказание услуг ТСЖ, ЖК и иными специализированными кооперативами лицам, не являющимся их членами. 3. Предусмотренные законопроектом положения о создании национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами вызывают серьезные концептуальные возражения. По нашему мнению, на этапе формирования самого института саморегулирования в сфере управления МКД, недопустимо введение норм о создании национального объединения СРО на условиях обязательного членства. Любое объединение СРО (тем более национальное) обязано защищать интересы отрасли, завоевывать авторитет у своих членов, но когда на этапе создания у него появляются полномочия в отношении всего рынка, неизбежно появляется конфликт интересов и теряется серьезная мотивация в учете и защите интересов своих членов, поскольку никаких нет необходимости прилагать усилия для их объединения (привлечения), что уже показал опыт формирования национальных объединений в строительной отрасли. Описанный в предложенных нормах порядок создания национального объединения, нарушает базовый принцип саморегулирования как самостоятельной и инициативной деятельности, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности (часть 1 статьи 2 ФЗ «О саморегулируемых организациях»). Исходя из положений законопроекта, национальное объединение создается учредительной конференцией саморегулируемых организаций для проведения которой, органом надзора за саморегулируемыми организациями, создается организационный комитет. Это прямое нарушение принципов саморегулирования влечет за собой многочисленные негативные последствия, в том числе полностью лишает СРО возможности объединяться на добровольной основе, лишает уже действующие объединения СРО в конкурентном развитии достигать статуса национального объединения, делает не возможным появления национального объединения не в директивные сроки, а результатом естественного развития рынка. По нашему мнению, формирование и приобретение статуса национального объединения должно происходить эволюционным путем, через выполнение объединениями СРО требований установленных законодательством и подтверждения выполнения этих требований перед органом, регулирующим данную деятельность, и таким образом «завоевания» статуса национального. Мы предлагаем вернуться к модели (опробованной в других федеральных законах), когда объединение СРО получает статус национального объединения только по одному квалифицирующему признаку (т.е. как некоммерческая организация, которая имеет в числе участников более 50% имеющихся в стране СРО), при этом имеет право получить статус национального объединения только по окончании переходного периода (минимум 12 месяцев). Особо обращаем внимание на то, что предлагаемые нормы фактически дублируют положения ГрК РФ и опыт создания национальных объединений СРО в строительной отрасли, которые вызывали и продолжают вызывать многочисленные нарекания и являются основной преградой для реализации задачи по кодификации законодательства о саморегулировании. 4. По нашему мнению, серьезной концептуальной ошибкой является выведение саморегулирования деятельности по управлению МКД из сферы регулирования ФЗ «О саморегулируемых организациях». Следует учитывать, что любые отклонения от общих принципов регулирования должно иметь под собой серьезные основания, однако, никаких оснований и никакой специфики регулирования деятельности управляющих организаций не существует, что подтверждается в том числе тем, что подавляющее количество добровольных СРО по ФЗ «О саморегулируемых организациях» создано именно в сфере управления МКД. Более того, введение подобных норм препятствует ранее запущенному процессу кодификации законодательства о саморегулировании. Отсутствие каких либо оснований для выведения саморегулирования деятельности по управлению МКД из сферы регулирования ФЗ «О саморегулируемых организациях» может свидетельствовать только о том, что такая норма вводится исключительно для того, чтобы существенно затруднить функционирование ранее созданных СРО в данной сфере. Особо следует учитывать, что при введении саморегулирования в какой-либо сфере необходимо выявление четкой однородность рисков, для целей стандартизации такой деятельности и контроля за ее осуществлением. 5. Заложенный в законопроекте принцип дифференциации взноса в компфонд СРО, в зависимости от размеров (объемов) жилищного фонда, находящегося в управлении, являются верным, в тоже время, сами размеры взносов должны иметь финансово-экономическое обоснование, учитывающее существующую практику деятельности по управлению МКД. Следует отметить, что аналогичные нормы должны распространяться и на размеры страхования и для управляющих организаций и для ТСЖ (ЖК и ЖСК), в случае осуществления ими деятельности по обеспечению безопасности эксплуатации. 6. Нельзя признать обоснованными и приемлемыми нормы, устанавливающие требования о создании СРО по территориальному признаку. Подобные ограничения принципа экстерриториальности деятельности регулируемого субъекта препятствуют созданию в этой отрасли цивилизованной конкурентной среды, а также создает предпосылки для зависимости СРО от муниципальных и региональных органов власти.
Жилищным объединения против обязательного членства в СРО Печать E-mail
Уважаемые Господа!
Обращаемся к Вам, Владимир Владимирович, как гаранту Конституции РФ, и к Вам, Дмитрий Анатольевич, как к Председателю Правительства РФ – юристам по образованию.
Комитет Государственной Думы «По жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству» одобрил поправки в Жилищный кодекс Российской Федерации (11 голосов депутатов - членов партии «Единая Россия» против 8 голосов депутатов - членов иных партий, состоящих в указанном Комитете).Согласно законопроекту вступление в СРО станет обязательным для управляющих организаций, либо организаций, осуществляющих оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. С точки зрения законодателей, это гарантирует защиту жильцов от финансовых рисков и недобросовестных хозяйствующих субъектов за счет создания компенсационного фонда, а также за счет договоров страхования гражданской ответственности, как условие вхождения в СРО. Предполагается создать Национальное объединение саморегулируемых организаций в сфере управления многоквартирными домами. Не подпадают под действия указанных изменений дома площадью менее 3000 квм.
Основанием для принятия такого решения, по мнению депутатов, также является неэффективная работа частных управляющих организаций, существование большого количества «липовых» ТСЖ, возможные банкротства управляющих организаций.
С принятием ЖК РФ в 2004 году начались реформы в сфере ЖКХ. Ответственность за состояние жилого фонда возложили на собственников, предоставив им право выбирать обслуживающую организацию, контролировать качество работы обслуживающих организаций, качество работы управляющих организаций, качество предоставляемых коммунальных услуг. В отрасли начали формироваться рыночные отношения.
Жилищным Кодексом РФ жилищно-строительные кооперативы отнесены к категории потребительских кооперативов, некоммерческих организаций. ЖК, ЖСК, ТСЖ сейчас представляют собой одну из форм самоуправления, являются юридическими лицами, субъектами правоотношений самостоятельно решающими вопросы своей деятельности на основании устава и законов РФ. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность кооперативов государственным, общественным и другим организациям запрещено (ст.10 Закона «О кооперации»).
Решения собраний членов таких жилищных объединений являются выражением их воли, обеспечивает их право на участие в процессе управления и расходовании их денежных средств.
Что касается создания большого количества «липовых» ТСЖ и неэффективной работы управляющих организаций. Массовое создание «липовых» ТСЖ инициировали и принимали активное участие в их создании на местах руководители субъектов РФ, как правило, члены «Единой России». Они же способствовали преобразованию ДЕЗов в управляющие компании, не создав при этом рыночных условий для эффективного функционирования системы управления МКД в соответствии с положениями ЖК РФ.
Распространение начал саморегулирования на жилищные объединения не учитывает специфики их правового статуса, создающего необходимые и достаточные условия для качественного выполнения ими функций по управлению многоквартирными домами. Такие условия предполагают непосредственное управление и контроль за деятельностью жилищного объединения самими его членами – собственниками жилых помещений соответствующего многоквартирного дома (домов).
В статье 2 Закона от 01.12.2007 г № 315-ФЗ « О саморегулируемых организациях» под саморегулированием понимается самостоятельная инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.
ЖК, ЖСК, ТСЖ не являются субъектами предпринимательской и профессиональной деятельности. Они представляют собой элементы самоуправления, целью которого является создание комфортных безопасных условий проживания, обеспечение доступа к коммунальным услугам, организация эксплуатации и содержание дома в соответствии с нормами ЖК.
Предполагаемые изменения в ЖК РФ определяют размер вступительного взноса члена СРО в компенсационный фонд – 100 000 рублей при обязательном условии заключения членом СРО договора страхования общего имущества дома на сумму не менее 500 000 рублей. В зависимости от объема предоставляемых услуг и находящихся в управлении площадей размер взноса в компенсационный фонд может доходить до 3 млн. рублей плюс ежегодные членские взносы на содержание аппарата управления СРО. Приблизительно 40% жилого фонда домов ЖК, ЖСК, ТСЖ составляют 5-ти этажные дома и одно подъездные 12-ти и 14-ти этажные дома, с количеством квартир, не превышающих, как правило, 100. Пенсионеры, в основном проживающие в таких домах не в состоянии выполнить эти условия, что приведет к тому, что органы местного самоуправления назначат им управляющую компанию из числа тех, которые сегодня обвиняются в необоснованном завышении цен, плохом обслуживании и т.д.
Все это происходит на фоне роста тарифов на услуги ЖКХ, дополнительных затрат со стороны жителей на капитальный ремонт домов и введения налога на имущество.
Опыт создания СРО в строительной отрасли показывает, что создание СРО не влияет на качество строительных работ, не снижает их стоимость, не повышает уровень конкуренции, а наоборот способствует росту монополизма на рынке. От 30 до 40% собранных ежегодно средств расходуется на содержание аппарата СРО. Из хозяйственного оборота выпадают десятки миллиардов рублей компенсационного фонда.
Необходимость создания СРО вызвана опасением возможных банкротств коммерческих управляющих организаций с уставным капиталом 10 тыс. рублей и дальнейшей невозможностью выполнения ими взятых на себя обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями.
В то время как правилами ст.116 ГК РФ предусмотрено, что члены ЖК, ЖСК, несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, каковыми являются ЖК, ЖСК и поэтому защищены от возможного банкротства.
В настоящее время работа жилищных объединений ЖК, ЖСК,ТСЖ находится под контролем более 25 организаций. Создается еще одна, содержать которую предполагается за счет средств граждан.
В части 2 ст.30 Конституции РФ указано «… Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 г № 10-П указывается, что из смысла и содержания ч.2 ст.30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Данное Постановление является действующим. Как известно, Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после его провозглашения действуют непосредственно (ч.1,2 ст.79 ФЗ «О Конституционном суде РФ»).
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
По основаниям ст.1 ч.2-3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своем интересе осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального Закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни в одной стране мира не существует принуждения к вступлению и пребыванию в какой-либо организации.
Считаем, что предлагаемые изменения:
- нарушают Конституцию РФ (ст.2,8,30,35,45);
- ущемляют гражданские и жилищные права граждан (ст.1 ГК РФ, ст.1 ЖК РФ);
- влекут за собой ничем не обоснованные дополнительные расходы граждан;
- не способствую реформированию ЖКХ;
- ведут к прекращению деятельности таких органов самоуправления как ЖК, ЖСК, ТСЖ;
- уничтожают рынок частных управляющих организаций;
- ведут к монополизации в сфере услуг по управлению МКД;
- возвращают нас в эпоху коллективизации 1929 года.
- заменяют проверенное и доказавшее свою состоятельность для домов ЖК, ЖСК,ТСЖ самоуправление на саморегулирование.
Те представители «Единой России», которые продавливают идею включения в СРО ЖК, ЖСК, ТСЖ оказывают ей «медвежью услугу», резко снижая ее популярность.
В РФ более 40 тысяч жилищных объединений ЖК, ЖСК, ТСЖ. В домах этих объединений проживают более 10млн. избирателей. Прислушайтесь к их мнению. Они Вас избирали для того, чтобы Вы защищали их интересы, а не интересы амбициозных политиков, именующих себя «депутатами от народа».
Указанные изменения в ЖК РФ не находят поддержки у жителей домов ЖК, ЖСК, ТСЖ и могут привести к общественно опасным последствиям.
Убедительно просим Вас приостановить принятие и введение в действие изменений в ЖК РФ в части, касающейся обязательного членства в СРО для ЖК, ЖСК, ТСЖ,
Саморегулирование для ТСЖ — путь к уничтожению Печать E-mail СОБЫТИЯ
7 февраля 2013 г. в 14.00 в Общественной палате Российской Федерации (Миусская пл., д. 7, стр. 1) проводится круглый стол «Саморегулирование для ТСЖ — путь к уничтожению?».
Необходимость проведения круглого стола вызвана многочисленными обращениями в Общественную палату со стороны представителей ТСЖ и ЖСК, протестующих против включения в проект федерального закона № 623780-5 нормы, предусматривающей обязательное членство ТСЖ и ЖСК в саморегулируемых организациях.
На мероприятии о своей инициативе расскажут разработчики законопроекта, будет возможность выслушать позицию руководителей ТСЖ.
Общественные жилищные организации активно готовятся к данному мероприятию: «Учитывая социальную значимость данного законопроекта, мы готовим телемост Общественной палаты Самарской области с Общественной палатой РФ. На телемост мы пригласили так же депутатов областной и городской Думы. Наша общественная организация «Ассоциация владельцев жилья в Самарской области (РОО «АсВЖСО) будет последовательно добиваться исключения обязательного саморегулирования в управлении МКД»- пишет Председатель РОО «АсВЖСО» Вера Романюк.
Свои позиции на страницах журнала «Председатель ТСЖ» высказывали многие наши подписчики.
В №12(62) опубликованы три статьи:. Председатель успешного ТСЖ «Новая жизнь», член партии «Единая Россия» пишет: «Если Госдума примет поправку об обязательном членстве ТСЖ в СРО, я буду точно знать что закон теперь не на стороне собственников жилья. Видимо придется жителям многоквартирных домов создавать новую политическую партию- партию обманутых собственников». Председатель ТСЖ «Запад-2» ( на обложке №12) посчитала во сколько обойдется членство в СРО собственникам для их ТСЖ и какие виды работ можно сделать на эту сумму. Член правления ТСЖ «Арбатец» доводит идею обязательного членства ТСЖ в СРО до абсурда, который может придти в голову очередным депутатам: «представьте себе, что готовится закон по которому отныне все кто управляется на кухне и готовит еду обязаны быть отныне членами СРО кухарок, поскольку кухня-место повышенной опасности, не говоря уже о той опасности, какую сулит непрофессиональное приготовление борща. Необходимость «обязаловки» разработчики законопроекта объясняют тем, что СРО кухарок берет на себя заботу о безопасности граждан в частности и государства в целом. Соответственно перед каждой семьей встанет выбор: то ли определить кого-то из членов семьи в СРО кухарок, то ли нанять профессиональную кухарку с членским билетом кухарочьего СРО».
В №1(63) журнала за 2013 проблема СРО вновь в разделе «Актуально». Исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций по содействию развития ТСЖ и ЖСК приводит 8 аргументов против требований об обязательном членстве в СРО ТСЖ(ЖСК). Изучив ответ Госстроя на обращение в Правительство Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ по обязательному членству ТСЖ(ЖСК) в СРО, специалисты Общероссийского объединения «Российская Жилищная Федерация» публикуют на страницах журнала свое заключение, в котором приведенные в ответе аргументы считают полностью несостоятельными. Председатель ТСЖ «Развилка» предоставляет в редакцию два ответа депутатов на письмо о возможности рассмотреть вариант отказа от этого законопроекта. Ответ Хованской и ответ Николаевой. Позиции депутатов существенно отличаются. Смотрите и сравнивайте аргументацию в №1 за 2013 г.. журнала «Председатель ТСЖ.
Заявки на участие в мероприятии можно направить до 6 февраля 2013 года по электронной почте: o.abrosimova@oprf.ruЭтот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript . Телефоны для справок: +7(495)221-83-63 доб. 3002, +7(915)432-33-47 (Ольга Александровна Абросимова)
Отправлено: 04.02.13 15:06. Заголовок: Но есть и прагматичн..
Но есть и прагматичная причина для того чтобы загнать ТСЖ(ЖСК) в СРО. Эту причину изложил в своем блоге Павел Степура:"По данным сайтов http://dom-i-dvor.info иhttp://dom.mos.ru/ в Москве начитывается примерно 550 управляющих организаций. Часть из них уже являются членами различных СРО. Это значит, что «затянуть» в СРО можно в результате принятие этих поправок всего 2-3 сотни новых членов. При размере членского взноса около 10.000 рублей это в сумме даст «доходов» всего 3 млн.руб. по всей Москве. Мелочи. НО! Ведь в Москве, по данным тех же сайтов, примерно 6.250 жилищных объединений – ТСЖ, ЖСК, ЖК. А ведь они не окучены сейчас совсем! Теперь проводим нехитрый математический расчет: 6.250 х 10.000 = 62.500.000 рублей в месяц! 750 млн. рублей в год! Вот для чего вводятся эти поправки. И это те деньги, которые будут дополнительно собираться с жильцов. И ведь это только членские взносы! А ведь еще будут взносы в компенсационный фонд – 50.000 с КАЖДОГО ТСЖ и ЖСК, т.е. 312,5 млн.руб.!
Всего больше 1.000.000.000 рублей! И это только по Москве. Каждый сможет сделать такой расчет для своего города." (ист.http://pavelstepura.livejournal.com/39795.html)
В Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству В Министерство регионального развития РФ Губернатору Тверской области А.В.Шевелеву
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
В настоящее время подготовлены поправки к внесению изменений в Жилищный кодекс РФ, согласно которым ВСЕ ЖИЛИЩНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ (ТСЖ, ЖСК и ЖК) БУДУТ ОБЯЗАНЫ СТАТЬ ЧЛЕНАМИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Следствием этого станет то, что всем нашим жилищным объединениям, собственникам жилья потребуется нести дополнительные финансовые расходы в виде членских взносов и в виде отчислений в компенсационный фонд. Внесение таких поправок в Жилищный кодекс РФ осложнит деятельность жилищных объединений, бремя необоснованных расходов ляжет на плечи граждан и приведет к ликвидации ТСЖ. Инициатор поправок в Жилищный кодекс является Комитет Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (сторонница поправок заместитель председателя Комитета Николаева Елена Леонидовна, член партии ЕР). Причем рациональных аргументов, какова будет польза от этих объединений – НИКТО ПРИВЕСТИ НЕ СМОГ. Благовидной причиной для включения ТСЖ в СРО является наличие в отдельных регионах страны псевдо-ТСЖ. Вместо того, что бы бороться с этими извращенцами, дискредитирующими саму суть института ТСЖ, некоторые идеологи СРО идут самым простым путем – законодательно фактически ликвидируют самую демократическую форму управления многоквартирным домом. Ликвидируют, не считаясь с тем, что ТСЖ и ЖСК – некоммерческие организации. Понуждение НКО к вхождению в какие-либо объединения (тем более на платной основе!) противоречит ст. 30 Конституции РФ. Но есть и прагматичная причина загнать ТСЖ и ЖСК в СРО. Эта причина раскрывается обычным математическим расчетом. В городе Твери работает 50 Управляющих компаний. Часть из них уже является членами различных СРО. Это значит, что «затянуть» в СРО можно в результате принятия этих поправок 3-4 сотни новых членов. Они ведь не окучены совсем! При размере членского взноса в размере около 10 000 рублей «доход» СРО по Твери составит 494 х 10 000=4 940 000 рублей в месяц! 59 280 000 рублей в год! И ведь это только членские взносы! А еще компенсационный фонд – 50 000 рублей с каждого ТСЖ и ЖСК в год, т.е.еще 2 470 000 рублей. А еще страхование членов СРО! И это только по Твери. Такой подход опосредованно нарушает и нормы Закона «О защите прав потребителей», т.к. вынуждает ТСЖ и ЖСК включать в свои услуги расходы на членство в СРО в оплату коммунальных услуг. Тем самым граждане будут вынуждены оплачивать те услуги, которые им, с одной стороны - не предоставлены, а с другой стороны - это увеличивает цену на услуги, которые им уже оказываются. Сколь можно залезать в карманы собственников без их ведома?! Буйно растущие тарифы по коммунальным услугам и иным услугам ЖКХ только разгоняют инфляцию, обесценивая не только национальную денежную валюту, но и те достижения общественных организаций в этой сфере. Статья 2. Ф З « О Саморегулируемых Организациях» определяет понятие саморегулирования:
«1. Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности.» . «3. Для целей настоящего Федерального закона под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности - физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.»
Но ТСЖ и ЖСК не подпадают под указанные признаки и их деятельность не может регулироваться нормами приведенного закона. При всех проблемах, ТСЖ и ЖСК годами доказало свое место в сфере управления МКД, как эффективный способ управления, как самая прозрачная система сбора платежей. В домах, где управляет ТСЖ или ЖСК собственники помещений наиболее подготовлены к ответственности за содержание общедолевого имущества. Разница между домами, где создано товарищество, очевидна. У товариществ и кооперативах, осуществляющих уставную деятельность, не возникает экономической выгоды, которая признается доходом для целей налогообложения и эта деятельность не относится к предпринимательской деятельности Тверская региональная Ассоциация ТСЖ и ЖСК(ЖК) и Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей» дают отрицательную оценку поспешно принимаемых законопроектов, без обсуждения их с общественностью.
От имени ТСЖ и ЖСК(ЖК) Тверской области, а так же потребителей жилищных и коммунальных услуг: Тверская региональная Ассоциация ТСЖ и ЖСК (ЖК) Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей»
Отправлено: 05.02.13 19:16. Заголовок: Или трусЫ, или крест..
Или трусЫ, или крестик. Третьего - не дано. То есть - или ТСЖ или УО. Первые (ТСЖ) - сами собой правят (в соответствии с Жилищным Кодексом РФ) Вторые (те кем управляет УО) - терпилы и лохи. Надеюсь, что я понятно объяснил?! Зкс-председатель Комитета по ЖКХ, Администрации муниципального образования "Город Саратов" М.В. Кузьмин.
Отправлено: 07.02.13 21:03. Заголовок: Участвовал сёдни в..
Участвовал сёдни в слушаниях ОП по обсуждению проекта ФЗ, узаканивающего ОБЯЗАЛОВКУ вступления ТСЖ в СРО.
С 17.02.10 г. - сессии АнтиСРО в строительстве, не было столь интересно участвовать в подобных мероприятиях и не получал бОльшего удовольствия от осознания участниками вреда ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СРО!
Сначала общие впечатления.
Состав участников в зале: - большинство тетки 40+ и 50++ председатели ТСЖ из разных регионов - несколько мужиков 50+ активные противники СРО в ТСЖ - десяток дедушек 60++ поддержавшие АнтиСРО в ЖКХ своим ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ авторитетом - 2-е-3-е холеных мужичков от УК, со званиями начальников общественных организаций - 5-ток невразумительных дам - представителей СРО в ЖКХ - В.С Плескачевский, почему то не удостоившийся даже табуреточки в президиуме.
Президиум: - Разворотнева С.В. - Председатель Комиссии по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике ОП - Шпектор И.Н. - Зам. пред. Комиссии по МСУ и ЖКХ ОП - Соловьева недавно совсем из Тулы востребована в Минрегион возглавить ЖКХ - Соколов И.Н. - начальник отдела по взаимодействию с организациями в сфере ЖКХ МинРегион.
Объявленные депутаты ГД: - Николаева Е.Л., табличка с её ФИО так сиротливо и простояла в президиуме до конца мероприятия. - Хованская Г.П. - было объявлено, что её пригласили, но таблички в президиуме не было??? Обе, надеюсь по уважительным причинам, не могли почтить своим вниманием председателей ТСЖ.
Что сразу удивило! Во вступительном слове Разворотнева С.В. пригрозила прервать мероприятие, если в зале возникнут "выкрики с места, перекрикивание ораторов, оскорбление ораторов, и т.д. и т.п. и др. эксцессы, которые ранее наблюдались в ОП при обсуждении тем ЖКХ.
Далее воспроизвожу свое личное понимание выступающих по моему рукописному конспекту.
Соловьева -МинРегион СРО это хорошо. Мы не навязываем дополнительную надстройку. Чем Вам СРО мешает? Дополнительными финансовыми поборами? Эта тема и суммы могут обсуждаться. Или Вы вообще не хотите СРО из идеологических соображений? Извинилась на занятость и покинула мероприятие.
Шпектор И.Л. В Ваших обращениях аргументации против СРО не нашел. Так или иначе мы прийдем к СРО в ЖКХ. Выступающие против СРО случайные, незнающие, некомпетентные люди. Извинился на занятость и покинул мероприятие.
Федорук В.Н. - судья третейского судья, правозащитник, эксперт "Общероссийского общественного движения "За прва человека" по вопросам жилищного права и проблемам реформы ЖКХ Обязаловка вступление ТСЖ в СРО - это прямое нарушение Конституции РФ. (Бурные аплодисменты) вступление в СРО потребует увеличения платежей минимум 27 руб/м2 Может ли собственник 40 м2 -пенсионерка позволить себе эти платежи из своей минимальной пенсии?
Плескачевский - настоящий проект ФЗ - продукт "коридорного" обсуждения в ГД, без привлечения специалистов и общественности. Он лично подписал отрицательное заключение о законопроекте. Идея СРО в ЖКХ извращена, законопроект ужасен. Только КОММЕРЧЕСКИЕ УК - В СРО! "Не творите новых сущностей, ибо в них и утонете" Прокукарекал, и, даже, схватил жиденькие аплодисменты, когда он порадел ТСЖ освободив их от обязаловки вступления в СРО, и по обыкновению, НЕ сославшись на занятость, покинул мероприятие.
Отправлено: 07.02.13 22:06. Заголовок: Дама из "Инсти..
Дама из "Института экономики города" ( не успел записать ФИО) - Управление ЛИЧНОЙ собственностью не есть профессиональная деятельность. Законопроект - это безумие! ИЭК категорически против СРО в ЖКХ. Надо разделить Управление и ремонт и вернуться к лицензированию.
Покаместов К.И. - Председатель ТСЖ "Тверская застава" Вместо СРО нужно страхование. Идея СРО ничтожна! Нет концепции СРО в ЖКХ.
Солнцева Е.П. - НП "ЖКХ Развитие" Нельзя отрицательный опыт в строительстве переносить в ЖКХ. надо брать положительный опыт оценщиков. Саморегулировать собственников извне не получится.
Юнисова Е.И. - Ассоциация ТСЖ и ЖСК СРО непосильная финансовая нагрузка на ТСЖ. Коллективная ответственность - не вяжется с природой ТСЖ. Законопроект не эффективен.
Дама из ТСЖ (Список выступающих поломан, объявили невнятно) Законопроект нас ТСЖ обязывает заключать договор с коммерческой УК если в ТСЖ БОЛЬШЕ 10 00 м2. Это возврат к прошлому. Народ против. Ждем актов гражданского неповиновения.
Акимова М.Я. - ассоциация ЖК, ЖСК, ТСЖ Санкт-Петербурга. Умный ТСЖ учится на ошибках строителей. В СРО только отрицательный эффект. В Питере в строительных СРО заморожено 8,4 МЛРД. РУБ Белоусов принял их (ТСЖ) в СРО строителей БЕСПЛАТНО!!!???? Поделилась итогами общения с коллегами на (в) Украине: - Вы там в России придумали СРО, наши дерьмократы подхватили, а мы не хотим быть в полном СРО!))
Гуменюк В.С - помощник уполномоченного по правам человека г. Москва по направлению ЖКХ. СРО неактуально, но законодатель нас не слышит.
Белолипецкий С.А - Ассоциация ТСЖ Московской обл. У нас СРО поставлено с ног на голову. Даже в США - ДОЬРОВОЛЬНОСТЬ. Наш закон про СРО долго не проживет.
Широков А.В. - ТПП -Председатель комитета по предпринимательству в ЖКХ Вроде бы против СРО но не совсем против. Пусть решит съезд УК.
Далее выступали те кого не было в списках выступающих, поэтому в моем конспекте нет должностей.
Кайсарова Л.И Выдала много против СРО. Памфлет против СРО обещала прислать на мыло опубликую позже.
Дедушка - эксперт по коррупции. Закон про СРО не имеет права на существование. Плескачевского на Селигере пионеры ЕР опустили ниже плинтуса арифметикой СРО в ЖКХ
Подчуфаров Алексей. В заключении ОП по сегодняшнему мероприятию оставить только преамбулу. Резолютивную часть из 4 пунктов (подредактировать, расширить и углубить СРО в ЖКХ) - убрать и заменить 1 пунктом: - проект закона отклонить!
Под конец вышла дама с лозунгом давайте объединяться в СРО Тетки из ТСЖ её освистали, кто не умел свистеть кричали "ПОЗОР"
Отправлено: 07.02.13 22:24. Заголовок: В последних выступ..
В последних выступлениях выступлениях была приоткрыта тайна, что ТСЖ в СРО насильно загоняют в связи с поправкой депутата Е.Л. Николаевой. Без этой поправки ТСЖ не подлежали ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СРОнизации (термин употреблен сторонником СРО с трибуны мероприятия) В ответ последовали предложения из зала инициировать отзыв депутата Николаевой из ГД.
По окончании списка выступающих, Ваш покорный слуга активно добился права голоса т.к. заранее по инету при регистрации просил слова...
Текст выступления Поликрома:
Не первый раз я на этой трибуне… И не первый раз на подобных мероприятиях в этих стенах, стенах ГД, резолюциях партий и общественных движений, слышу аргументы о вреде огульного, насильного, обязательного для всех вступления в СРО. О том, что понятие Саморегулирование, (с большой буквы - ПРАВИЛЬНОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ) - извращено, опорочено и дискредитировано… Вчера МБ в строительстве, осознав, что 148ФЗ подменил саморегулирование на СРОшное (страшное) воровство вступительных, членских, учебных и КФ, создал интернет-движение АнтиСРО. Сегодня, как я вижу, ТСЖ, пришли к пониманию коррупционной сущности 315 ФЗ, и стоят на пороге создания АнтиСРО в ЖКХ. Завтра в этих стенах соберутся автотранспорники, послезавтра медики, и т.д. и т.п. и др., которые на пороге введения обязательного СРО. И у них проблем будет не меньше, чем у нас с Вами! Риторический вопрос: - Почему в природе не существует АнтиАСР, АнтиТПП, АнтиРСПП, а АнтиСРО живет, крепнет и развивается??? «Огромное нечеловеческое спасибо» (в кавычках) надо сказать отцам-основателям СРО и их апологетам, родившее, как побочный эффект их неустанной, беззаветной, «бескорыстной» борьбы за «безопасность» и за право пилить бабло, отжатое в эти псевдо «некоммерческие партнерства», сопротивление этому наглому грабежу! К АСР, ТПП, РСПП есть немало вопросов. Но, с их стороны нет такого прессинга как в СРО, нет несоизмеримых со СРО финансовых поборов, нет угрозы лишения права на профессиональную деятельность - зато есть право на ДОБРОВОЛЬНОСТЬ вступления! И это нивелирует все их потуги следовать в кильватере власти. Что первично? Наглость аппарата СРО или 315 ФЗ, узаканивающий эту наглость? Воровство в НОСРОСТРОЕ или 148 ФЗ, узаканивающий это воровство? А может профнепригодность депутатов ГД принимавших эти воровские законы? МБ в строительстве, по итогам сессии АнтиСРО 17.02.17г. на московском форуме по саморегулированию, направил обращение к власти. А просьба то была простая: - Просим Вас дать поручения о проверке соответствия 148 ФЗ Конституции РФ, скорейшем пересмотре концепции саморегулирования и срочном внесении поправок в 148 ФЗ, проведении официальной антикоррупционной экспертизы 148 ФЗ, в соответствии с Федеральным законом № 172ФЗ от 17.07.09 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Результат нулевой…Увы… Хотя нет! Планом работы на 2013 г. комитета по СРО в РСПП, возглавляемому отцом-основателем СРО г-ном Плескачевским, есть пункт: - Разработка стратегии саморегулирования в строительстве… Значит 3 года СРО в строительстве плавает без руля и ветрил??? Знаю, что ТСЖ тоже обращались по тому же адресу…. И результат тот же… В каком году г-н Плескачевский озаботится стратегией саморегулирования в ЖКХ??? Мы тогда, в 2010 г., не могли посягнуть на «наше всё в СРО» - 315 ФЗ, Вы, ТСЖ, посмели! Это ли не лучшее доказательство развития АнтиСРО и деградации СРО-315?
Может ОП саккуммулирует эти обращения, добавит к ним, хотя бы, мнения, официально опубликованные на блоге президента в разделах ЖКХ, МБ и СРО??? Может тогда власть услышит голос «мужика от сохи», а не шепот на ушко нового класса негосударственного чиновника-дармоеда от СРО?
А закончить свое выступление мне хотелось бы провозглашением бессмертного логунга: - АнтиСРО всех отраслей - СОЕДИНЯЙТЕСЬ!!!.
Отправлено: 08.02.13 20:30. Заголовок: Ну может быть, тепер..
Ну может быть, теперь, убедительную юридическую жалобу??? я то сантехник-проектировщик (юристы из администрации Правительства нам помогут) или сначала денежками вскидываться на издержки?
Отправлено: 08.02.13 20:38. Заголовок: Хот пишет: Не, в на..
Хот пишет:
цитата:
Не, в натуре молодец! Мужчина.
Ну не без помощи, разумеется, очаровательных близких и дорогих, мой низкий поклон, с реверансом ))) супруге... Прорвёмся... по крайней мере - не стыдно будет.
Отправлено: 18.02.13 13:17. Заголовок: Новость на Newsland..
Новость на Newsland: Сколько будут платить за капремонт своих домов россияне
Платить за капитальный ремонт своих домов российские граждане начнут с 2014 года, и плата составит, вероятнее всего, 10 рублей с 1 кв. м квартиры. Такие сведения сообщили гости круглого стола, состоявшегося в четверг в московском пресс-центре "Росбалта".
Тот факт, что капитальный ремонт жилых домов становится платным, определен федеральным законом ФЗ-271 от 25 декабря 2012 года. При этом финансовая "цена вопроса", как и точка отсчета, в самом законе не определены.
Как рассказали на круглом столе депутаты Государственной думы Галина Хованская и Владимир Родин, федеральное правительство взяло срок в один год на составление методических рекомендаций регионам по данному вопросу, и тот же срок предоставлен региональным властям на выработку соответствующих нормативных актов.
Тем не менее, известно, что минимальный уровень платы за капитальный ремонт предварительно установлен в пределах от 6 до 10 рублей с 1 кв. м квартиры в месяц. Как отметили участники беседы, для таких регионов, как Москва и Санкт-Петербург, это наверняка будет именно 10 рублей. Таков обязательный взнос с собственника каждой квартиры (не социального нанимателя). При этом для малообеспеченных собственников, этот взнос будет учитываться при назначении жилищной субсидии.
По закону ФЗ-271, увеличить плату за капремонт сверх установленного минимума смогут только сами жильцы – собственники квартир общим собранием. Тем не менее, один из участников беседы, координатор юридической службы общественной организации "Объединенный экспертный совет " Василий Рыбаков высказал опасение, что власти в регионах могут начать устанавливать минимальные размеры взносов, превышающие уровень, рекомендованный федеральным центром. Источник: online812.ru
Отдать червонец с метра в УК на все кровли, чердаки, подвалы, лифты, отопление, вик - это очень скромно. 07.02.13 в Общественной палате прозвучала другая цифра собственник обязан будет дополнительно оплатить - 27 руб/м2 - это стоимость фантика - допуска для УК или ТСЖ, который им выдаст «некоммерческое партнерство» СРО на право собирать с жильцов 10 руб/м2 на капремонт!!! Что такое СРО? Это пяток прохиндеев-дармоедов, у которых только печать СРО и принтер для распечатки фантиков. В СРО минимум 100 членов. А пеперь посчитаем АЛЧНОСТЬ СРО по сравнению с самой вороватой УК: 27 : 10 х 100 = 270 - Если принять во внимание, что УК хоть что-то должна ПРАКТИЧЕСКИ сделать, предположим что будет украдено 5 из 10 руб на капремонт, то воровская алчность СРО в ЖКХ соответствено увеличивается вдвое.
Т.е. воровская алчность СРО в ЖКХ в 540 раз больше воровской сущности УК!
Лолита рассказала Собянину о своей борьбе с ТСЖ, призвав упразднить институт "современных швондеров" 8 февраля 2013 г. время публикации: 11:09 Лолита рассказала Собянину о своей борьбе с ТСЖ, призвав упразднить институт "современных швондеров" Russian Look
Певица Лолита Милявская написала открытое письмо мэру Москвы Сергею Собянину, рассказав, как ее и соседей выживают из собственного дома коммунальщики.
Как сообщалось ранее, в ноябре 2012-го суд по иску Лолиты вынес решение о ликвидации ТСЖ, поскольку оно было создано с нарушением прав жильцов. Это скандальное ТСЖ "Таганская площадь", пытавшееся взыскать с певицы сумму чуть менее полумиллиона рублей, которую та якобы задолжала за общедомовые нужды и за неуплату членских взносов.
В письме, текст которого приводит "Московский комсомолец", Лолита сообщает, что, как жительница столицы, хочет отчитаться о проделанной работе "на ниве борьбы за правое дело". Она пишет, что, вступив на путь борьбы с "родным" ТСЖ, столкнулась с хорошо организованным "предприятием" по отъему денег у населения.
"По совету адвоката и предложенной мне государством схеме я наметила свой правозащитный путь, - рассказывает певица. - Первое, что мне предстояло сделать, - написать заявление участковому инспектору с жалобой на самоуправство людей, препятствующих моему посещению собственного жилища и ремонту в нем. ТСЖ решило установить порядок допуска собственников к квартирам: кто им платит членские взносы, тот и ходит. Я не стала. Участковый Еременко выслушал все внимательно, снял показания, пожаловался на маленькую зарплату, и... все. Памятуя о совете "не давать", я не стала повышать ему зарплату за свой счет. И дело так и осталось под сукном".
В районной Мосжилинспекции, по словам Лолиты, тоже "пожаловались на маленькую зарплату и практически ничего не сделали".
"Параллельно мой адвокат Светлана установила, что ТСЖ в доме создано незаконно и в его ряды никто заявление о вступлении не писал. Несмотря на это, я свою подпись там увидела, но мне объяснили, что у меня плохо с памятью", - возмущена певица.
В районной прокуратуре ей повезло больше: в итоге Мировой суд оштрафовал председателя ТСЖ "Таганская площадь" Кузнецову на 15 тысяч рублей.
"Тем временем суды (а их, включая апелляции, было шесть!) мы с моим адвокатом выиграли, - продолжает Лолита. - Вооружившись судебным решением о признании протокола о создании ТСЖ недействительным, я думала: ну, ВСЕ. Но не тут-то было!"
Оказалось, что решение суда никто и не собирался исполнять. Более того: "Теперь жильцам отключают лифт, не дают вносить мебель в свою отремонтированную квартиру, требуют по 150 тысяч рублей за включение лифта, даже открыто угрожают, что придет некий "крутой" жилец и просто морду набьет! Я, слава богу, его пока не видела, но одного соседа он для острастки уже отделал". Также по необъяснимым причинам перестала приходить корреспонденция - письма, судебные повестки, извещения о проведении внеочередных собраний управдома.
Как рассказывает певица, некоторые ее соседи уже начали продавать квартиры в этом доме, "боясь прогневить современных швондеров".
"Уважаемый мэр, что Вам еще рассказать? Ко мне приходят кипы писем с криками о помощи! Мне даже показалось, что суды против ТСЖ выиграла одна я. А что я могу? Поэтому и пишу Вам с надеждой на Ваше вмешательство и защиту прав граждан. Не у всех же есть деньги на адвокатов. Точнее, у большинства их нет", - резюмирует автор письма. По ее мнению, чтобы таких проблем не возникало, ТСЖ, как структуру, нужно упразднить, предложив вместо этого жильцам создать совет дома как орган местного самоуправления.
Напомним, что в 2012 года власти города проводили масштабные проверки ТСЖ, в результате которых их число сократилось с 8 тысяч до 4,3 тысячи. В 2013 году в Москве может остаться только около 3,5 тысячи товариществ. http://realty.newsru.com/article/08Feb2013/lolita
22/03/2013 - 16:26 Письмо С.М. Миронова в региональные отделения партии о недопустимости принятия закона о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами Председателям Советов региональных отделений
Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Руководителям фракций «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
в органах законодательной власти субъектов
Российской Федерации
Уважаемые коллеги!
На рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу 2 ноября 2011 года рядом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, представляющих фракцию «Единая Россия». Предметом регулирования законопроекта является введение обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами.
Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 25 мая 2012 года.
Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ считает недопустимым принятие такого закона, поскольку его реализация приведет к неблагоприятным социально-экономическим последствиям для граждан страны: Скрытый текст
1. Потребитель (собственник помещения в многоквартирном доме) лишается права самостоятельного определения исполнителя услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, и тем самым нарушаются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие собственнику право свободного управления своим имуществом.
2. У управляющих организаций в связи с вступлением в СРО появляются финансовые обязательства в виде вступительных, членских и целевых взносов, взносов в компенсационный фонд, страхования гражданской ответственности. При этом минимальный размер взноса в компенсационный фонд будет варьироваться от 50 тысяч рублей до двух миллионов рублей.
Представляется весьма сомнительным, что все указанные выше финансовые обязательства не будут отражаться на собственниках и пользователях квартир. У жилищных объединений, как, впрочем, и у управляющих организаций, единственным источником финансирования являются средства, вносимые собственниками помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, либо эти денежные средства возьмут у граждан, либо какая-нибудь услуга не будет дополучена жителями домов.
В условиях роста платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, введения обязательной платы за капитальный ремонт, данные действия существенно отразятся на гражданах.
3. Ограничение жилищных объединений (ТСЖ, ЖК, ЖСК) в управлении и обслуживании жилищного фонда в корне меняет концептуальный подход жилищного законодательства к формированию и развитию института самоуправления граждан в жилищной сфере.
Введение института саморегулирования блокирует деятельность жилищных объединений, предлагая два варианта обслуживания своей недвижимости: вступление в саморегулируемую организацию либо заключение договора управления с управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.
Фактически деятельность жилищных объединений по управлению и обслуживанию жилищного фонда ограничивается членством в саморегулируемых организациях, что не согласуется со статьями 30, 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательное членство жилищных объединений в СРО приведет к их ликвидации, так как финансовые обязательства в СРО являются для некоммерческой организации непосильными.
4. СРО должно самостоятельно следить за добросовестностью своих членов. В связи с этим государство должно ослабить соответствующий контроль со своей стороны. Вместе с тем в настоящее время контроль со стороны государства не только не уменьшается, но и имеет достаточно высокую тенденцию роста. Применение в одной отрасли двух регуляторов (СРО и государственный контроль) нецелесообразно.
Позиция партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ исходит из того, что проблема, связанная с управлением многоквартирными домами, может быть решена другим путем, в частности, путем введения обязательной системы страхования гражданской ответственности управляющих организаций за причинение ущерба третьим лицам и за неисполнение договора управления многоквартирным домом, а также путем обязательной системы профессиональной подготовки и повышения уровня квалификации работников управляющих организаций.
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ, член партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Г.П.Хованская, несмотря на усилия большинства настаивающих на принятии данного закона членов Комитета, представляющих партию «Единая Россия», ведет работу по недопущению его принятия во втором чтении и в целом.
В целях координации усилий партии по информированию граждан о негативных социально-экономических последствиях применения предлагаемых норм, а также по противодействию принятию данного закона прошу Вас:
1) провести разъяснительную работу с гражданами и общественными объединениями, в том числе путем широкого общественного обсуждения законопроекта № 623780-5, привлечь институты гражданского общества к работе по недопущению его принятия;
2) содействовать максимально широкому освещению негативных последствий принятия законопроекта в средствах массовой информации;
3) инициировать обращение законодательного (представительного) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации к Президенту РФ, в Правительство РФ и Государственную Думу о недопустимости принятия законопроекта № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».
Отправлено: 15.05.13 14:27. Заголовок: Оригинал взят у leo_..
Оригинал взят у leo_mosk в Обсуждение законопроекта по обязательности СРО для управления МКД отброшено на полтора года назад Комитет ГД по жилполитике и ЖКХ не смог принять решение по воторому чтению законопроекта 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами)»– (второе чтение) – внесен членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, В.Е.Межевичем, С.М.Киричуком, В.П.Парфеновым, Ю.В.Росляком, А.М. Чернецким, А.Б.Тер-Аванесовым, депутатами Государственной Думы В.А.Пехтиным, О. В.Морозовым, М.Л.Шаккумом, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым 02.11.11 Данный законопроект был принят фракцией большинства в Государственной Думе в первом чтении 25 мая 2012 года. Фракция СР голосовала против данного законопроекта. Обсуждение началось с сообщения зампреда комитета Елены Николаевой о подготовке правительством новых поправок, которые могут быть оформлены завтра, в т.ч. для Москвы и Петербурга по увеличению минимального числа членов СРО, причем по инициативе Москвы. Галина Хованская как депутат от Москвы сообщила об инициативе Москвы по передаче всего управления ЖКХ бюджетным учреждениям, которые не могут быть членами СРО. Не м.б. общественные организации, но в законопроекте продолжается тот же тренд. Хованская не понимает, как можно сделать это не нарушая Конституции. Если эти поправки пройдут, они будут предметом рассмотрения в КС. Поборы на содержание СРО и на членство в национальном объединении лягут на конечного потребителя – нищего собственника. И свяжет руки собственника по управлению недвижимостью. Хованская зачитала заключение Счетной палаты с предложениями о поправках. Николаева зачитала несколько иное предложение общественности по обязательности членства в СРО управляющих организаций созданных в двух и более домах за исключением ТСЖ созданных в соответствии с Кодексе. Член ОП Светлана Разворотнева назвала лукавством ТСЖ, объединяющие несколько домов. Какой признак связывает людей в разных домах, поставила вопрос Хованская. И ответила: общее имущество. Но способ негодный для прокуратуры, потому что если разрушать общедворовые ТСЖ хорошо работающие, или потребительские кооперативы коттеджных поселков. Какой аргумент против объединения домов объединенных одним двором? Хованская понимает, что в городе Саратове объединены разбросанные дома. Вообще СРО это не предмет Жилищного кодекса, мы занимаемся не своим делом. Чем виноват Александр Смирнов если живет в питерском дворе-колодце из четырех домов 137-0й серии? Он имеет опыт работы в строительной отрасли с подрядными организациями. Не работают эти СРО, никакого эффекта от них нету кроме того, что собрали деньги. Нужны ли нам СРО? Безусловно. Туда должны входить профессиональные организации, но упаси нас господи входить в собственность. Почему я должен платить какому-то чиновнику за то что он будет контролировать как обслуживают мою собственность? Выше собственника нету. Даже в концепции законопроекта этого нету, сказала Николаева. Хованская призвала обсуждать без крика и в жесткой форме предложила обратиться в Минюст вернуть прежний порядок регистрации. Во время праздников Хованская прочитала текст и ставит вопрос: зачем создавать новую бюрократическую структуру, которая хочет кушать? Создаются две кормушки, которые будут содержать собственники. Это неестественная монополия. Это еще хуже государственного регулирования. По словам Хованской ее разговор с Дмитрием Козаком начался с того что либо саморегулирование либо лицензирование. Пусть один раз покупают лицензию и работают. Ольга Сердюк заявила, что ТСЖ идеальная форма. Большинство крупных ТСЖ в Москве. Не только, подчеркнула Хованская. Отвечая на вопрос Сердюк кто заплатит собственнику пострадавшему от некачественного управления, Хованская заявила, что страхование решит все проблемы. Депутат Анатолий Шеин высказался категорически против СРО в ЖКХ. Вводят двухставочные тарифы. Никаких шести процентов нет, газ уже два раза в этом году повышался. Зампред комитета Павел Качкаев сказал, что еще ни разу, но Шеин предложил заглянуть в платежки. У нас почему-то законы не работают, сокрушался Качкаев. Он утверждал что саморегулирование работает во всем мире. Те регионы которые хотели давно привели в порядок. По 68 домов есть в Саратове, кстати и в Уфе. Платеж не ежегодный а разовый. Николаева подчеркнула, что ни в одной стране мира ЖКХ не является регулируемой областью экономики. У нас государство ушло из ЖКХ в 2000 году. Законопроект попытка навести порядок. Николаева призвала перейти к рассмотрению поправок. Это негодная попытка, эксперимент над все страной, возразила Хованская. Но Николаевой послушалась и объявила: переходим к обсуждению поправок. Руководитель рабгруппы правительства Андрей Чибис сказал что фактически это квазилицензирование только с участием бизнеса. Нарушил – уходи. Наталья Николаева из Петроградского района СПб заявила, что половина УК у нас планово убыточные. Откуда такие данные, возмутилась Николаева, призывая Минрегион ответить, но подкрепления не нашла. Главред журнала «Председатель ТСЖ» Беркинбаева удивлена тем что услышала. Ей для публикации присылали другие данные. Это заключение ОП подготовлено к заседанию комитета. Председатель многодомового ТСЖ Лукина полностью согласна с тем что нельзя путать организации управляющие чужим имуществом и ТСЖ управляющие своим. После разделения все общее имущество оказалось в одном корпусе. Председатель Ассоциации ТСЖ и ЖСК Евгения Юнисова задалась вопросом, сколько это будет стоить? Только первый взнос на членство в СРО рубль с метра. Малые предприятия из сферы УК уйдут, они не смогут платить 5% выручки. Произойдет монополизация. М.б. Минрегион не знает об убыточных УК, но по крайней мере сверхприбыльных у нас нет. Николаева с большим уважением относится к общественности, но просит не вводить в заблуждение. Если вы не читали последних изменений в закон, то не надо фантазировать. Одноразовый платеж не более рубля с квадратного метра. Однако общественница продолжила про выдавливание малого бизнеса с рынка. Совершенно верно, согласилась Хованская. Она отметила, что обсуждение острое и мы его переносим. Она также хочет прекратить безобразие с невыделением квартир сиротам. Смирнов попросил дать справку по расчетам платежей. Николаева напомнила, что уже представляли, там два варианта – со страхованием и без. Однако Хованская предупредила, что никто эту справку не даст. И есть еще печальный опыт консервирования больших финансовых ресурсов. Тема острая, продолжим в пятницу, отложила Хованская обсуждение поправок. Ее комментарий МП был растерянный. Она не знает, что произошло, что обсуждение отброшено на полтора года назад к жестким схемам с игрой в одни ворота. Поправок. которые по словам Николаевой подготовило правительство, Хованская не видела и никто не видел, но уже предлагается принять. Вы видите, ситуация скандальная. Правовое управление президента считает принятие закона нежелательным. В пресс-релизе эсеров к заседанию комитета сообщается, что 17 апреля 2013 года на отчете Правительства РФ в Государственной Думе Председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская задала вопрос Председателю Правительства Д.А.Медведеву: «Сейчас только ленивый не ругает управляющих домами. Усилили недавно государственный надзор, подняли штрафы, ввели муниципальный контроль, но, не проверив, как это работает, предлагается ввести обязательное саморегулирование для управляющих и, не поверите, для ТСЖ и ЖСК. С одной стороны, госконтроль, штрафы, с другой стороны, поборы в СРО. Всё это приведёт к выдавливанию с этого рынка малого бизнеса и лишит собственников ТСЖ и ЖСК, осмелившихся не вступить в СРО, права управлять собственным домом. Собственникам придётся заплатить за членство в СРО из своих карманов, так как у ТСЖ и у управляющих нет иных средств, кроме наших платежей. Реакция собственников крайне негативная». В комитет продолжают поступать многочисленные обращения граждан, жилищных объединений, управляющих организаций, в которых выражается их резко отрицательное мнение в отношении введения обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами. Собственники жилья выражают беспокойство, что СРО в том виде, в каком оно представлено в законопроекте, отрицательно повлияет на качество и стоимость услуг по управлению многоквартирными домами для потребителей в силу роста стоимости услуг без развития реальной конкуренции на рынке услуг. В России пока нет достаточной практики саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами, показавшей свою эффективность и способность замещения функций государственного контроля. Положения законопроекта в корне меняют сложившееся понимание и правоприменение гражданского и жилищного права, и могут привести к негативным последствиям для собственников помещений в многоквартирных домах. Общественная палата РФ также крайне критично относится к данному законопроекту и просит исключить возможность членства ТСЖ, ЖК, ЖСК в саморегулируемой организации. Кроме того, по итогам совещания в Государственно-правовом управлении Президента РФ в декабре 2012 года с участием помощника Президента РФ Э.С.Набиуллиной, начальника Государственно-правового управления Президента РФ Л.И.Брычевой, Министра регионального развития РФ И.Н.Слюняева было принято решение о несвоевременном принятии данного законопроекта. Полезные ссылки: 1. Галина Петровна Хованская о ТСЖ и СРО http://maxpark.com/community/4701/content/1724707 2. Парламентские слушания 17 мая 2012 года 17.05.2012 Тема: О саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами
Премьер-министр РФ, лидер партии "Единая Россия" Дмитрий Медведев считает, что необходимо перейти к лицензированию деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ, по крайней мере, пока не начнут работать механизмы саморегулирования.
"Нам нужно подумать, окончательно определиться, потому что позиции были различные высказаны, и в правительстве была дискуссия, и все-таки, наверное, перейти к лицензированию деятельности управляющих компаний, несмотря на то что это можно сделать и иначе", - сказал Медведев на съезде ЕР.
"Во всяком случае, это средство регулирования может остаться до момента, когда начнут работать механизмы саморегулирования. Но пока надо за этим смотреть, глаз да глаз", - добавил он.
Отправлено: 05.11.13 16:45. Заголовок: Дмитрий Гордеев Похо..
Дмитрий Гордеев Похоже интриги в отношении развилки СРО или лицензии больше нет Сегодня 5 ноября 2013 г. Минрегион должен закончить доработку проекта федерального закона о лицензировании управления многоквартирными домами и направить его в Правительство РФ. Что предписано протоколом совещания у Д.Козака можно посмотреть здесь: http://yadi.sk/d/4eSV86bUCAns6 Среди прочего: п. 2.1. обязательность получения лицензий многодомовыми ТСЖ п. 2.2. приостановление деятельности лицензиата по решению органа государственного жилищного надзора или лицензирующего органа за грубое или неоднократное нарушение требований жилищного законодаательства с назначением временного управляющего (калька с подходов проекта ФЗ об обязательности СРО) п. 2.3. обязательное обеспечение ответственности за причинение вреда (скорее всего, это будет банковская гарантия, поручительство или вмененное страхование) http://www.facebook.com/groups/169990436472056/
Председателю Государственной Думы ФС РФ НАРЫШКИНУ С.Е. 103265, г. Москва, Охотный ряд, 1 Председателю Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы ФС РФ ЯРОВОЙ И.А.; Председателю Комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы ФС РФ ХОВАНСКОЙ Г.П. 103265, г. Москва, Георгиевский пер., 2 Председателю Cовета Федерации ФС РФ МАТВИЕНКО В.И. 103426, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 26 Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В. 103132, г. Москва, ул. Ильинка, 23 Председателю Общественного Совета по правам человека при Президенте РФ ФЕДОТОВУ М.А. 103132, г. Москва, ул. Ильинка, 23 Председателю Правительства РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А. 103274, г. Москва, Краснопресненская наб., 2 Эксперту «горячей линии» ООД «За права человека», лауреату премии «Серебряное перо Руси» СТЕПАНОВУ В.В. 125009, г. Москва, М. Кисловский пер., 7, стр. 1, оф. 21 граждан – собственников жилых помещений домов и членов их семей
Адрес для контактов: 308007, г. Белгород, ул. Садовая, 25а, кв. 38, Заколодной З.Н.
Коллективное заявление о необходимости разработки законодательного механизма привлечения к ответственности – коллегиальной и персональной – депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при осуществлении ими законотворческой деятельности – за разработку и принятие законопроектов, умаляющих, нарушающих и отменяющих конституционные права граждан, ухудшающих условия их жизни деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления и иных различных структур, юридических лиц, создаваемых с целью обеспечения действия принятых законопроектов, противоречащих интересам общества и препятствующих процветанию России
Мы – граждане России, жители городов Белгорода, Москвы и Московской области, Орла, Махачкалы, Казани, Тулы и других городов, в наше непростое время гражданских потрясений, противоречий и политического противостояния выражаем свою искреннюю поддержку депутату Государственной Думы – Хованской Галине Петровне – в её мужественной созидательной работе на посту Председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы ФС РФ. Сегодня сфера ЖКХ в стране стала передовой линией фронта ИНТЕРЕСОВ нашего ОБЩЕСТВА, которая пролегла между: · интересами олигархов и создаваемых ими различных криминальных структур, активно защищаемых коррупционной российской властью, с одной стороны, и · интересами ИСТОЧНИКА власти в России – НАРОДА, в лице каждого конкретного российского гражданина, беззащитного перед произволом государства, с другой стороны. Уже не раз в своей постперестроечной жизни мы убеждались, что Конституция РФ носит всё более декларативный характер, её статьи извращаются исполнительной властью по негласному принципу «закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло». Но совсем немало, если не сказать большинство, таких коррупционно-заинтересованных имеется в сфере, где законы только создаются, обсуждаются, принимаются, – в Государственной Думе ФС РФ. Всё чаще, как мы видим, разрабатываются и принимаются законодательной властью России законы, которые изначально направлены на попрание прав граждан, на обнищание нашего общества, как материальное, так и духовное. Такие депутаты-разработчики государственных законов, забыв о Совести и благополучии России, вертя законом и руководствуясь только личной выгодой – деньгами, различными депутатскими льготами и привилегиями, получаемыми за счёт налогоплательщиков, зачастую СОЗНАТЕЛЬНО идут на преступления. Своими законотворческими разработками они заведомо создают условия для совершения длящихся преступлений органами государства, местной власти и создаваемыми пособствующими структурами – различными фондами, центрами, советами и т. п. Ярким примером такой преступной готовности стал разработанный и подготавливаемый ко второму чтению 23.11.2012 г. законопроект № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ранее в нашем коллективном заявлении от 27.09.2012 г., направленном на Ваше имя, а также в адрес Ваших коллег-депутатов, включая самих разработчиков этого законопроекта и двух членов Совета Федерации, мы привели факты, изложили доводы, выразили наше мнение и убеждения о недопустимости принятия законопроекта № 59728-6 в связи с его явной коррупционной направленностью. (Зарегистрировано в Приёмной Госдумы за вх. ВН2.8-15/29399 от 09.10.2012 г.). Своим документом мы обратили внимание наших адресатов на преступный характер разработанного законопроекта № 59728-6, на то, что принятие и действие его уже сейчас, а затем и в будущем приведёт к ряду преступлений в отношении неопределённого круга лиц, особенно социально беззащитных слоёв населения; против интересов общества. В связи с этим наше коллективное заявление одновременно являлось сообщением о возможномготовящемся коррупционном преступлении, а потому 27.09.2012 г. именно как сообщение о преступлении онобыло направлено нами также и в адрес Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. В ходе личного приёма 05.10.2012 г. оно было передано через дежурного прокурора Приёмной Генеральной прокуратуры РФ Ходыревского А.С. и зарегистрировано за вх. № 010л-20619-12. При этом просительная часть нашего коллективного заявления в адрес Генпрокурора РФ отличалась от той, что была направлена в адрес депутатов. В частности, мы просили:
«ПРОСИМ ВАС, уважаемый Генеральный прокурор Российской Федерации, в рамках своих должностных полномочий, руководствуясь действующим законодательством и СОВЕСТЬЮ в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и интересов общества:
1. Направить в Государственную Думу РФ и в Совет Федерации РФ прокурорские представления с требованиями: о лишении внесудебным порядком, но на основании голосования депутатского корпуса всех разработчиков законопроекта № 59728-6 их должностного иммунитета – неприкосновенности: а) депутатов Государственной Думы СФ РФ – Качкаева П.Р., Сидякина А.Г., Николаеву Е.Л., Потомского В.В., Соболева В.В., Булавинова В.Е., Руденко А.В., б) членов Совета Федерации РФ – Киричука С.М., Молчанова А.Ю. за совершение ими разработкой законопроекта № 59728-6 действий, имеющих признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.3; 30-281; 30-2152 ч 2 п.п. «а», «в»; 30-159 ч. 4; 30-160; 30-165 УК РФ с целью последующего привлечения граждан Качкаева П.Р., Сидякина А.Г., Николаеву Е.Л., Потомского В.В., Соболева В.В., Булавинова В.Е., Руденко А.В. к уголовной ответственности.
А также с целью выявления и привлечения к уголовной ответственности всех неизвестных нам лиц, допустивших разработку этого законопроекта и способствовавших своими действиями и бездействием к созданию реальной угрозы рассмотрения и принятия его Государственной Думой;
2. Вынести постановление о возбуждении уголовного дела на основании нашего заявления и проведённой по нему надлежащей полной объективной проверки по изложенным фактам, которым: а) исполнить свои должностные обязанности (в том числе предусмотренные ч. 4 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») и не допустить принятия законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» как заведомо противоправного и имеющего явную коррупционную основу; б) признать нас – заявителей, а также многомиллионный неопределённый круг лиц российских граждан – НАРОД России – в рамках возбуждённого уголовного производства: · потерпевшими от действий, бездействия законотворцев и неизвестных должностных лиц в Государственной Думе и в Совете Федерации, допустивших разработку законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; · гражданскими истцами для последующего взыскания с российской власти судебным порядком всего имущества на основании наших имущественных прав по неисполненным обязательствам государства перед нами – невыполнение капитального ремонта нашего 78-квартирного дома на протяжении почти 40 лет!; в) признать, что предложенный к принятию Госдумой законопроект № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: · резко ухудшает имущественное, социальное, материальное положение большинства граждан России, в том числе наше – заявителей, и является дискриминационным; · ПРИНУЖДАЕТ (принятием его Госдумой и введением в действие) нас и неограниченный круг российских граждан к отказу от нашего права иметь в собственности помещения в многоквартирных домах, приватизированные нами ранее и не отремонтированные до настоящего времени государством из-за одностороннего отказа от исполнения обязательств; · делает кабальными для нас – для всех граждан условия договора о приватизации при взимании с собственников помещений 100-процентной оплаты за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеющем износ по России не менее 65%, но государством капитально не отремонтированном до настоящего времени; · направлен против интересов НАРОДА России, общества и против интересов законодательной власти, но в корыстных личных и в коррупционных интересах неизвестной нам группы чиновничье-властных структур и должностных лиц; · умаляет авторитет законодательной власти, подрывает доверие к власти со стороны российского общества, народа и отдельных граждан; · ЗАВЕДОМО существенно ухудшит материальное, социальное, правовое положение многомиллионного неопределённого круга лиц – НАРОДА России грубым лишением и нарушением конституционных, гражданских и имущественных прав большинства граждан России.
3. Ваш ответ по существу этого заявления и копии Ваших обращений к должностным лицам, указанным в п. 1 нашего заявления, просим направить по адресу…».
28.10.2012 г. на наше коллективное обращение к Генеральному прокурору РФ мы получили ответ от 18.10.2012 г. за исх. № 22-65397-12/124563 за подписью начальника правового управления Генпрокуратуры РФ Логунова О.В., в котором, в частности, указывается: «В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за деятельностью Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в компетенцию органов прокуратуры не входит». Таким образом, по существу нашего заявления от 27.09.2012 г. о готовящемся депутатами Государственной Думы ФС РФ и членами Совета Федерации РФ в рамках их законотворческой деятельности преступлении Генеральный прокурор РФ нам дать ответ не захотел или не смог, сославшись на некомпетентность и неполномочность в этом вопросе.
Это так отчасти, поскольку ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» гласит: «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: · надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; · надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; · надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; · надзор за исполнением законов судебными приставами; · надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; · уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; · координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; · возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами». ( http://base.garant.ru/10164358/1/#100 ).
То есть, согласно ст. 1 ч. 2 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурорский надзор может быть осуществлён только в отношении представительных (законодательных) органов СУБЪЕКТОВ Российской Федерации, а на федеральном уровне у законодательной власти надзора нет вообще! Следовательно, противозаконная деятельность представителей законодательной власти при разработке и принятии ими законопроектов, направленных против интересов граждан России, на уровне Государственной Думы РФ остаётся практически безнадзорной и безнаказанной, поскольку от уголовного преследования разработчиков преступных законопроектов на этом уровне Генеральная прокуратура самоотстранилась. То есть российская прокуратура на наше коллективное заявление от 27.09.2012 г. – сообщение о совершённых и приготавливаемых законотворцами Госдумы преступлениях в отношении неопределённого круга лиц – граждан России ответила, образно говоря, – «тьфу на вас ещё раз!». Команда для Генпрокуратуры на уголовное преследование лиц, приготавливающих преступление, видимо, должна прозвучать от более равных перед судом и законом. Т. е. от лиц особого статуса в смысле главы 52 УПК РФ, а не от обычных российских граждан – пенсионеров, безработных, малоимущих и т. п., в отношении которых преступления замышляются. Этот вывод подтверждается нашим личным опытом и в том случае, когда в адрес инициаторов-разработчиков законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» мы направили тот же текст нашего коллективного заявления от 27.09.2012 г., но со следующими требованиями, обращёнными к Совести авторов законопроекта:
«ТРЕБУЕМ от каждого депутата-инициатора и разработчика законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сразу после ознакомления с содержанием нашего коллективного заявления по существу, руководствуясь СОВЕСТЬЮ:
1. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО СЛОЖИТЬ С СЕБЯ ДЕПУТАТСКИЕ ПОЛНОМОЧИЯ, о чём сообщить нам – заявителям и Генеральному прокурору РФ для организации им полной объективной проверки в рамках возбужденного уголовного дела истинной мотивации разработки законопроекта заведомо направленного: · против НАРОДА России, против интересов общества и интересов службы; · на умаление авторитета государственной законодательной власти, подрыв доверия со стороны российского общества и отдельных граждан к органам власти; · на существенное ухудшение положения НАРОДА России, на обнищание многомиллионного большинства граждан – собственников квартир старых домов и членов их семей; · на последующее ПРИНУЖДЕНИЕ российских граждан-собственников к отказу от их права иметь в собственности помещения в старых многоквартирных домах, приватизированных ранее: а) в связи с полным отказом государства в одностороннем порядке с помощью законопроекта № 59728-6 от своих обязательств произвести капитальный ремонт дома, но не исполненных до настоящего времени; б) в результате кабальности в одностороннем порядке изменяемых с помощью законопроекта № 59728-6 условий договора о приватизации и взимании с собственников помещений в старых многоквартирных домах 100-процентной оплаты за капитальный ремонт.
2. Дать нам, гражданам России – единственному источнику власти, осуществляющему свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, письменные объяснения по существу нашего заявления с отражением в них истинной мотивации вашего внедрения в органы власти и разработки законопроекта, заведомо препятствующего благополучию и процветанию России полным попранием прав, свобод и законных интересов ЧЕЛОВЕКА и собственника помещений в старых многоквартирных домах.
3. Ответ просим направлять по адресу…».
В итоге ни один из разработчиков заведомо коррупционного (!) законопроекта не посчитал для себя возможным и необходимым ответить на наше обращение к их Совести от 27.09.2012 г. не только делом – сложить свои полномочия добровольно, но хотя бы словом – формально «отписаться», как это сделала Генеральная прокуратура РФ. То есть для нас давно уже очевидно, что в нашем государстве даже в законодательной власти далеко не все равны перед законом и судом. И если некоторые депутаты Государственной Думы и Совета Федерации, забывшие о своей Совести, объединились в группу и разработали законопроект, который заведомо обрекает на невыносимые жизненные условия и вымирание нищенское большинство страны, то по закону воспрепятствовать такому приготавливаемому геноциду не может НИКТО?! Ведь противоправная антинародная деятельность Государственной Думы и Совета Федерации при разработке и принятии депутатами антиконституционных законопроектов и законов России до настоящего времени не подлежит никакой – ни личной, ни солидарной ответственности в связи с тем, что в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» меры надзорного характера со стороны Генеральной прокуратуры РФ СОВЕРШЕННО НИКАК НЕ ОБОЗНАЧЕНЫ!!! Как граждане – обычные патриоты России, любящие свою страну не в силу должностных полномочий созданного для этого комитета, а велением наших сердец и души, мы крайне обеспокоены таким положением дел, когда большинством голосующих в Госдуме лоббируются, создаются, «проталкиваются» законопроекты явно против интересов НАРОДА России. Последствия принятия законопроектов №№ 59728-6, 623780-5 и 37117-6 понятны нам уже сейчас – обречение народа России на вымирание, лишение большинства граждан их жилищ кучкой мошеннических структур, насильственной деятельности которых сейчас придаётся некий важный вид государственности и неотвратимости. В действительности же принятие этих законопроектов абсолютно недопустимо, все эти три законопроекта, считаем, НЕОБХОДИМО ОТКЛОНИТЬ как антиконституционные. Государство ДОЛЖНО и ОБЯЗАНО найти средства и законный способ ДОБРОСОВЕСТНО исполнить свои обязательства перед собственниками помещений в многоквартирных домах, а не прибегать к криминальным ухищрениям разработкой коррупционных законопроектов №№ 59728-6, 623780-5 и 37117-6, придавая вид законности своим преступным действиям и намерениям, имеющим признаки преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ. В этой связи вспоминается анекдот «на злобу дня»: «Вот интересно, почему наше государство очередной долг Африки в 40 млрд долларов может простить, а мой долг налоговой в 40 копеек – нет?». Уж если удастся осознать, каким образом наше государство умудряется заиметь другие страны в качестве своих многомиллиардных должников, пока на исполнение своих внутренних обязательств перед собственными гражданами у него постоянно нет денег, то отпадёт всякая необходимость в разработке законопроектов типа № 59728-6 с целью найти устойчивый источник финансирования капитальных ремонтов многоквартирных домов. Одно из условий такого преображения внутренней политики государства – это внутреннее преображение депутатов высшего законодательного уровня – Государственной Думы ФС РФ и Совета Федерации РФ. Необходимо достичь такого преображения сознания депутатов Госдумы, когда надзор извне за деятельностью законотворцев будет лишён всякого смысла в силу отсутствия у них коррупционной мотивации их деятельности. Т. е.когда станет реальностью, что депутату любого уровня законодательной власти СОВЕСТЬ – ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЁР. Легендарный финансист и известный филантроп Джордж Сорос в своём интервью каналу «Bloomberg», которое в русскоязычном варианте для россиян повторил РБК ТВ, высказал своё мнение, что идеальной модели устройства общества нет. Человеческие заблуждения сильны. Но единственное, в чём не сомневается великий современник, так это в необходимости всеми силами помогать окружающим людям, чтобы «оставить после себя позитивный след в мире». К сожалению, в настоящее время мотивация деятельности нашего думского большинства и политика государства, как мы на себе убеждаемся всё чаще, – обеспечить граждан проблемами на законодательном уровне, чтобы их жизнь проходила в изматывающем противостоянии с чиновником. Возможно ли изменить алчные помыслы некоторых законотворцев?! Мы считаем, что возможно, но именно общими усилиями в правовом поле. Русский философ, юрист, профессор Московского университета Ильин Иван Александрович, душой болевший за Россию, в середине ХХ века так писал в своих трудах о Родине: «Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно!». А в одной из своих статей в томе 1 книги «Наши задачи» он ставит вопрос и разъясняет, ЧТО есть право голоса: «Право голоса есть признанная за человеком сила суждений и сила решения в государственных делах. Как возможно "признавать" эту силу суждения за человеком, у которого ее на самом деле нет? "Ее нет, а мы сделаем вид, будто она имеется"... "Этот человек не понимает, что такое государство, право, свобода, справедливость, честь, совесть, родина, вера, дух и культура; но мы притворимся, будто он все это разумеет и будто его суждение что-то весит и означает"... Такое притворство невозможно нигде — ни в технике, ни в ремесле, ни в медицине, ни в сельском хозяйстве; ибо повсюду такой образ действия повлечет за собою наказание: у неумелого неуча аэроплан загорится, поезд сойдет с рельс, автомобиль опрокинется, сшитый сапог развалится, больные будут умирать, семена не взойдут, коровы перестанут доиться, лошади будут перепорчены. НО В ПОЛИТИКЕ ЭТО ПРИТВОРСТВО БЫЛО ПРИНЯТО И СТАЛО ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ»! ( http://www.russia-talk.com/ilin/ilin-139.htm ).
Не сомневаемся, что когда именно такой подход в своей законотворческой деятельности изберут депутаты Государственной Думы ФС РФ и члены Совета Федерации ФС РФ, тогда Россия, наконец, «поднимется с колен». То есть тогда народ России перестанет зависеть от настроений и предпочтений чиновников, сможет жить, а не существовать в кабальных условиях, создаваемых крючкотворцами с криминальным менталитетом. Однако мы понимаем, что сила суждения и сила решения только тогда есть у государственного человека, когда у него возникает ЛИЧНАЯ
Отправлено: 25.11.13 15:52. Заголовок: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за е..
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за его слова, его решения, принимаемые на государственном уровне. Но у депутатов Госдумы и членов Совета Федерации в России, как мы могли убедиться, нет вообще никакой ответственности за их коллегиальную законотворческую деятельность – – ни по их должностному статусу, исходя из норм Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; – ни исходя из надзорных полномочий Генеральной прокуратуры РФ и других норм действующего законодательства! А уж тем более, как мы видим, законотворцы не считают себя ответственными перед СО-ГРАЖДАНАМИ – перед НАРОДОМ РОССИИ!!!
Благодарим уважаемую Галину Петровну Хованскую за письменный ответ на наше «Коллективное заявление онедопущении принятия законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – сообщение о возможном готовящемся коррупционном преступлении» от 27.09.2012 г. Заверения Председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы в том, что наши замечания и предложения будут доведены до сведения авторов-разработчиков законопроекта и использованы в работе по данному законопроекту, вселяют в нас надежду, что законопроекты №№ 59728-6, 623780-5 и 37117-6 будут отклонены здравомыслящими депутатами ГД РФ как противоречащие интересам общества и существенно нарушающие конституционные права обычных граждан. А кроме того, мы надеемся на консолидацию наших действий с теми депутатами ГД ФС РФ и членами Совета Федерации РФ, кто так же, как мы, понимает всю коррупционную опасность разработки и принятия законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». И косвенно «вытекающих» из него законопроектов № 623780-5 и № 37117-6. Мы обращаемся ко всем депутатам, к их Совести и призываем, руководствуясь ст. 7 ч. 1 п. «з» Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ,воспользоваться единственно возможной в данном случае формой деятельности члена СФ и депутата ГД –для чего в разумный срок: подготовить и направить письменные обращения с требованием принять все возможные меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан разработкой и последующим возможным принятием законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к следующим должностным лицам:
1. К инициаторам-разработчикам законопроекта № 59728-6 – – к депутатам Государственной Думы – Качкаеву П.Р., Сидякину А.Г., Николаевой Е.Л., Потомскому В.В., Соболеву В.В., Булавиновой В.Е., Руденко А.В. и – к членам Совета Федерации РФ Киричуку С.М., Молчанову А.Ю. немедленно пресечь очевидные нарушения прав граждан их ДОБРОВОЛЬНОЙ подачей в Государственную Думу ФС РФ и в Совет Федерации ФС РФ письменных заявлений с отказом от разработанного законопроекта № 59728-6 в связи: а) с противоречием его интересам ВСЕГО общества и нарушением конституционных, гражданских, в т. ч. имущественных прав неопределённого многочисленного круга лиц – большинства граждан России; б) с отсутствием целесообразности такого изменения действующего законодательства в сфере ЖКХ, которым оно грубо нарушается и создаются условия для развития коррупции власти и геноцида народа России.
2. К коллегам-депутатам ГД ФС РФ и к членам Совета Федерации ФС РФ дать свои письменные лично подготовленные заключения, основанные на их личных убеждениях, мнении, о: – характере разработанного законопроекта № 59728-6 и характере предполагаемых последствий для России, для граждан от возможного принятия и действия законопроекта № 59728-6; – необходимости/об отсутствии необходимости рассмотрения 23.11.2012 г. во втором чтении законопроекта № 59728-6; – выработке возможных мер и механизмов к исполнению государством своими силами и за счёт своих средств внутренних, неисполненных перед собственниками помещений, обязательств по капитальному ремонту многоквартирных домов.
3. К каждому депутату ГД ФС РФ и члену СФ ФС РФ, ныне действующему и вновь принимаемому/назначаемому на эти государственные должности:
3.1. О необходимости постоянной личной ответственности каждого депутата в его законотворческой деятельности, для чего:
– разработать единый текст ПРИСЯГИ НАРОДНОГО ИЗБРАННИКА, которой, подписывая этот текст и проговаривая его вслух, депутат клянётся перед лицом своих товарищей-коллег и перед НАРОДОМ: – находясь в депутатском корпусе и осуществляя законотворческую деятельность, ЧЕСТНО и ДОБРОСОВЕСТНО исполнять служение своей Родине – России, её НАРОДУ – каждому человеку и гражданину независимо от социального, материального, должностного и иного положения, не допуская принимаемыми законами возникновения в обществе дискриминации; – исполнять по Совести свой ДОЛГ и ОБЯЗАННОСТЬ – признавать, соблюдать и ЗАЩИЩАТЬ права и свободы человека и гражданина в России.
3.2. О необходимости дать подписку всегда помнить и исходить из того, что «ПЛОХИЕ ЗАКОНЫ – ХУДШИЙ ВИД ТИРАНИИ», а потому в своей законотворческой деятельности – проявляя инициативу, участвуя в разработке, обсуждениях и слушаниях законопроектов, каждый депутат Госдумы и член Совета Федерации РФ ОБЯЗАН: 1) руководствоваться своей СОВЕСТЬЮ, соблюдать и укреплять ИНТЕРЕСЫ РОССИИ, её НАРОДА в новых принимаемых законах, а не лоббировать интересы узких кругов заинтересованных в погоне за прибылью лиц или свои личные корыстные интересы и интересы членов своей семьи; 2) руководствоваться Конституцией РФ, считая её базовыми статьями:
· Статью 2 – «ЧЕЛОВЕК, ЕГО ПРАВА И СВОБОДЫ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ. Признание, СОБЛЮДЕНИЕ и ЗАЩИТА ПРАВ и СВОБОД человека и гражданина – ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА»;
· Статью 18 – «ПРАВА и СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА ЯВЛЯЮТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЕЙСТВУЮЩИМИ. Они ОПРЕДЕЛЯЮТ СМЫСЛ, СОДЕРЖАНИЕ и ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОВ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ и исполнительной ВЛАСТИ, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»;
· Статью 55 – «В Российской Федерации НЕ ДОЛЖНЫ ИЗДАВАТЬСЯ ЗАКОНЫ, ОТМЕНЯЮЩИЕ ИЛИ УМАЛЯЮЩИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА»;
3) неотвратимо нести личную ответственность за нарушение данной им подписки – ПРИСЯГИ НАРОДНОГО ИЗБРАННИКА, за участие в разработке законопроектов, заведомо ухудшающих благополучие России существенным ухудшением благосостояния и положения её граждан, любого человека нарушением их прав и законных интересов, за иные действия и бездействия, противоречащие интересам общества.
4. К полномочным должностным лицам – Генеральному прокурору РФ и руководителю Следственного комитета РФ – – об организации и проведении надлежащей проверки в пределах их должностных полномочий на привлечение к уголовной ответственности инициаторов и разработчиков законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,которые не проявят своей доброй воли (в порядке пункта 1 просительной части этого нашего заявления)отказаться от преступления против интересов общества, приготавливаемого ими разработкой этого законопроекта.
5. Все ответы по существу настоящего заявления и с изложением Вашей личной позиции направлять нам по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Садовая, 25а, кв. 38, Заколодной Зое Николаевне.
Приложение:
1. Текст-копия ответа Генеральной прокуратуры РФ за № Отв.-22-65397-12/124563 от 18.10.2012 г. – на 1 (одном) лист.
С уважением, подпись Заколодная З.Н.
и граждане – жители городов: Белгорода, Москвы и Московской области, Орла, Махачкалы, Казани, Тулы и многих других –
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Приходит время активных действий. И никуда не денутся ни чиновники, ни воры и т.д., ибо основная масса живет в благоустроенном жилье. 
....
рать форум! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума