Экспертное заключение подготовленное Комитетом РСПП по развитию саморегулирования и НОСО УН по вопросу: «Основные концептуальные замечания по тексту законопроекта № 623780 «О внесении изменений в ЖК РФ» (далее - законопроект)»
Необходимо признать, что принятие законопроекта в редакции, разработанной Комитетом ГД РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству влечет за собой непредсказуемые социально- экономические последствия, а также во многом продолжает практику дискредитации в РФ института саморегулирования, возникшую после принятия 22 июля 2008 года Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обращаем внимание на то, что до принятия кодифицирующего законодательство о саморегулировании акта, законодательное закрепление института саморегулирования осуществлялось в некоторых отраслях отдельными законодательными актами. После принятия внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в базовый закон о саморегулируемых организациях были внесены изменения, допускающие установление в рамках иных законов любых иных требований к саморегулируемым организациям, таким образом, по общей концепции саморегулирования и базисным принципам формирования саморегулируемых организаций был нанесен серьезный удар. В качестве основных концептуальных замечания к законопроекту можно указать следующее: 1. Законопроект реализует модель, предполагающую расщепление вида деятельности, на нерегулируемые в целом виды работ. Разработчики законопроекта полностью отказались от модели, когда регулируется деятельность лица, отвечающего за исполнение регламентов безопасности в процессе эксплуатации зданий и сооружений, при этом эксплуатация МКД лишь частным случаем такой деятельности. Необходимо учитывать, что в РФ существует всего три сферы деятельности, которые остались разбитыми на виды работ и продуктов – банковская, страховая и строительная, это произошло при полном согласии всех разработчиков законодательства о лицензировании и саморегулировании о недопустимости подобного подхода регулировании видов деятельности. По существу, в соответствии с европейским пониманием техрегулирования должно быть лицо, отвечающее за соответствие объекта регламенту безопасности зданий и сооружений в каждом из четырех циклов жизни объекта (проектирование, строительство, эксплуатация и утилизация). В проектировании это обычно архитектор (тот кто подписывает весь проект), в строительстве –генподрядчик/контрактор, при эксплуатации здания и сооружения обычно таким субъектом собственник (как хозяйствующий субъект, сдающий площади в аренду или по договору с ним УК), однако, поскольку собственник в подавляющем большинстве случаев не обладает специальными знаниями о технических регламентах и профессиональными способностями, предполагалось, что субъектом, отвечающим за эксплуатацию здания/сооружения должна стать управляющая организация. При этом законодательство должно регулировать конкретный вид деятельности – обеспечение исполнения регламентов безопасности эксплуатации зданий/сооружений, а не покраску скамеек и благоустройство придомовой территории. 2. Предусмотренная законопроектом обязанность ТСЖ, ЖК и иных специализированных потребительских кооперативов вступать в члены СРО является серьезной концептуальной ошибкой. Управляющие организации в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ, осуществляют именно предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом. Деятельность управляющей организации по управлению МКД признается предпринимательской в соответствии с нормами абзаца третьего части 1 статьи 2 ГК РФ. На предпринимательский характер этой деятельности дополнительно указывает то, что в пункте 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что граждане вправе осуществлять деятельность по управлению МКД только будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Следует также учитывать, что концептуальные положения Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусматривают, что СРО создаются для регулирования предпринимательской или профессиональной деятельности. Причем основная проблема заключается даже не в некоммерческой природе правового статуса ТСЖ как юр лица, а именно в том, что деятельность члена, регулируемая институтами СРО, должна быть либо предпринимательской, либо профессиональной, что не имеет отношения к деятельности ТСЖ. Таким образом, нормы, которые обязывают объединяться в рамках СРО и субъектов предпринимательской деятельности, и объединения фактических потребителей этих услуг (ТСЖ и т.д.), влекут серьезную правовую неопределенность в регулировании самого института СРО в сфере управления МКД. Так, возникают проблемы в стандартизации деятельности членов таких СРО, поскольку предметом регулирования такого СРО должна быть именно предпринимательская деятельность управляющих организаций. Кроме того, не понятна правовая природа взноса специализированных потребительских кооперативов в компенсационный фонд СРО, поскольку получается, что потребители вносят взнос для обеспечения ответственности за нанесение вреда самим потребителям. Следует особо обратить внимание именно на правовую природу отношений жильцов и ТСЖ, которые возникают не из договора услуг или подряда, а из членства собственника помещений в ТСЖ. Таким образом, необходимо крайне скептически отнестись к предложениям отдельных «экспертов», заключающимся в том, чтобы разрешить ТСЖ осуществлять предпринимательскую деятельность. Такие эксперты, по-видимому, не понимают главного – ТСЖ это потребительский кооператив, суть правоотношений внутри кооператива состоит в том, что в отношении членов предпринимательская деятельность не может осуществляться в принципе. Целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, а ТСЖ не может иметь такую цель как извлечение прибыли, у него членские взносы. А в случае, если ТСЖ оказывает услуги не своим членам, а третьим лицам, такая деятельность является деятельностью управляющей организации и должна регулироваться, соответствующим образом. Считаем недопустимым введение института обязательного членства в СРО для ТСЖ, ЖК и иными специализированными кооперативами. По нашему мнению, регулирование деятельности ТСЖ и специализированных потребительских кооперативов по управлению МКД возможно исключительно путем предъявления к ним нормативных требований в законодательстве и применения механизмов страхования. Более того, законопроект должен содержать прямой запрет на оказание услуг ТСЖ, ЖК и иными специализированными кооперативами лицам, не являющимся их членами. 3. Предусмотренные законопроектом положения о создании национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами вызывают серьезные концептуальные возражения. По нашему мнению, на этапе формирования самого института саморегулирования в сфере управления МКД, недопустимо введение норм о создании национального объединения СРО на условиях обязательного членства. Любое объединение СРО (тем более национальное) обязано защищать интересы отрасли, завоевывать авторитет у своих членов, но когда на этапе создания у него появляются полномочия в отношении всего рынка, неизбежно появляется конфликт интересов и теряется серьезная мотивация в учете и защите интересов своих членов, поскольку никаких нет необходимости прилагать усилия для их объединения (привлечения), что уже показал опыт формирования национальных объединений в строительной отрасли. Описанный в предложенных нормах порядок создания национального объединения, нарушает базовый принцип саморегулирования как самостоятельной и инициативной деятельности, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности (часть 1 статьи 2 ФЗ «О саморегулируемых организациях»). Исходя из положений законопроекта, национальное объединение создается учредительной конференцией саморегулируемых организаций для проведения которой, органом надзора за саморегулируемыми организациями, создается организационный комитет. Это прямое нарушение принципов саморегулирования влечет за собой многочисленные негативные последствия, в том числе полностью лишает СРО возможности объединяться на добровольной основе, лишает уже действующие объединения СРО в конкурентном развитии достигать статуса национального объединения, делает не возможным появления национального объединения не в директивные сроки, а результатом естественного развития рынка. По нашему мнению, формирование и приобретение статуса национального объединения должно происходить эволюционным путем, через выполнение объединениями СРО требований установленных законодательством и подтверждения выполнения этих требований перед органом, регулирующим данную деятельность, и таким образом «завоевания» статуса национального. Мы предлагаем вернуться к модели (опробованной в других федеральных законах), когда объединение СРО получает статус национального объединения только по одному квалифицирующему признаку (т.е. как некоммерческая организация, которая имеет в числе участников более 50% имеющихся в стране СРО), при этом имеет право получить статус национального объединения только по окончании переходного периода (минимум 12 месяцев). Особо обращаем внимание на то, что предлагаемые нормы фактически дублируют положения ГрК РФ и опыт создания национальных объединений СРО в строительной отрасли, которые вызывали и продолжают вызывать многочисленные нарекания и являются основной преградой для реализации задачи по кодификации законодательства о саморегулировании. 4. По нашему мнению, серьезной концептуальной ошибкой является выведение саморегулирования деятельности по управлению МКД из сферы регулирования ФЗ «О саморегулируемых организациях». Следует учитывать, что любые отклонения от общих принципов регулирования должно иметь под собой серьезные основания, однако, никаких оснований и никакой специфики регулирования деятельности управляющих организаций не существует, что подтверждается в том числе тем, что подавляющее количество добровольных СРО по ФЗ «О саморегулируемых организациях» создано именно в сфере управления МКД. Более того, введение подобных норм препятствует ранее запущенному процессу кодификации законодательства о саморегулировании. Отсутствие каких либо оснований для выведения саморегулирования деятельности по управлению МКД из сферы регулирования ФЗ «О саморегулируемых организациях» может свидетельствовать только о том, что такая норма вводится исключительно для того, чтобы существенно затруднить функционирование ранее созданных СРО в данной сфере. Особо следует учитывать, что при введении саморегулирования в какой-либо сфере необходимо выявление четкой однородность рисков, для целей стандартизации такой деятельности и контроля за ее осуществлением. 5. Заложенный в законопроекте принцип дифференциации взноса в компфонд СРО, в зависимости от размеров (объемов) жилищного фонда, находящегося в управлении, являются верным, в тоже время, сами размеры взносов должны иметь финансово-экономическое обоснование, учитывающее существующую практику деятельности по управлению МКД. Следует отметить, что аналогичные нормы должны распространяться и на размеры страхования и для управляющих организаций и для ТСЖ (ЖК и ЖСК), в случае осуществления ими деятельности по обеспечению безопасности эксплуатации. 6. Нельзя признать обоснованными и приемлемыми нормы, устанавливающие требования о создании СРО по территориальному признаку. Подобные ограничения принципа экстерриториальности деятельности регулируемого субъекта препятствуют созданию в этой отрасли цивилизованной конкурентной среды, а также создает предпосылки для зависимости СРО от муниципальных и региональных органов власти.
Жилищным объединения против обязательного членства в СРО Печать E-mail
Уважаемые Господа!
Обращаемся к Вам, Владимир Владимирович, как гаранту Конституции РФ, и к Вам, Дмитрий Анатольевич, как к Председателю Правительства РФ – юристам по образованию.
Комитет Государственной Думы «По жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству» одобрил поправки в Жилищный кодекс Российской Федерации (11 голосов депутатов - членов партии «Единая Россия» против 8 голосов депутатов - членов иных партий, состоящих в указанном Комитете).Согласно законопроекту вступление в СРО станет обязательным для управляющих организаций, либо организаций, осуществляющих оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. С точки зрения законодателей, это гарантирует защиту жильцов от финансовых рисков и недобросовестных хозяйствующих субъектов за счет создания компенсационного фонда, а также за счет договоров страхования гражданской ответственности, как условие вхождения в СРО. Предполагается создать Национальное объединение саморегулируемых организаций в сфере управления многоквартирными домами. Не подпадают под действия указанных изменений дома площадью менее 3000 квм.
Основанием для принятия такого решения, по мнению депутатов, также является неэффективная работа частных управляющих организаций, существование большого количества «липовых» ТСЖ, возможные банкротства управляющих организаций.
С принятием ЖК РФ в 2004 году начались реформы в сфере ЖКХ. Ответственность за состояние жилого фонда возложили на собственников, предоставив им право выбирать обслуживающую организацию, контролировать качество работы обслуживающих организаций, качество работы управляющих организаций, качество предоставляемых коммунальных услуг. В отрасли начали формироваться рыночные отношения.
Жилищным Кодексом РФ жилищно-строительные кооперативы отнесены к категории потребительских кооперативов, некоммерческих организаций. ЖК, ЖСК, ТСЖ сейчас представляют собой одну из форм самоуправления, являются юридическими лицами, субъектами правоотношений самостоятельно решающими вопросы своей деятельности на основании устава и законов РФ. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность кооперативов государственным, общественным и другим организациям запрещено (ст.10 Закона «О кооперации»).
Решения собраний членов таких жилищных объединений являются выражением их воли, обеспечивает их право на участие в процессе управления и расходовании их денежных средств.
Что касается создания большого количества «липовых» ТСЖ и неэффективной работы управляющих организаций. Массовое создание «липовых» ТСЖ инициировали и принимали активное участие в их создании на местах руководители субъектов РФ, как правило, члены «Единой России». Они же способствовали преобразованию ДЕЗов в управляющие компании, не создав при этом рыночных условий для эффективного функционирования системы управления МКД в соответствии с положениями ЖК РФ.
Распространение начал саморегулирования на жилищные объединения не учитывает специфики их правового статуса, создающего необходимые и достаточные условия для качественного выполнения ими функций по управлению многоквартирными домами. Такие условия предполагают непосредственное управление и контроль за деятельностью жилищного объединения самими его членами – собственниками жилых помещений соответствующего многоквартирного дома (домов).
В статье 2 Закона от 01.12.2007 г № 315-ФЗ « О саморегулируемых организациях» под саморегулированием понимается самостоятельная инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.
ЖК, ЖСК, ТСЖ не являются субъектами предпринимательской и профессиональной деятельности. Они представляют собой элементы самоуправления, целью которого является создание комфортных безопасных условий проживания, обеспечение доступа к коммунальным услугам, организация эксплуатации и содержание дома в соответствии с нормами ЖК.
Предполагаемые изменения в ЖК РФ определяют размер вступительного взноса члена СРО в компенсационный фонд – 100 000 рублей при обязательном условии заключения членом СРО договора страхования общего имущества дома на сумму не менее 500 000 рублей. В зависимости от объема предоставляемых услуг и находящихся в управлении площадей размер взноса в компенсационный фонд может доходить до 3 млн. рублей плюс ежегодные членские взносы на содержание аппарата управления СРО. Приблизительно 40% жилого фонда домов ЖК, ЖСК, ТСЖ составляют 5-ти этажные дома и одно подъездные 12-ти и 14-ти этажные дома, с количеством квартир, не превышающих, как правило, 100. Пенсионеры, в основном проживающие в таких домах не в состоянии выполнить эти условия, что приведет к тому, что органы местного самоуправления назначат им управляющую компанию из числа тех, которые сегодня обвиняются в необоснованном завышении цен, плохом обслуживании и т.д.
Все это происходит на фоне роста тарифов на услуги ЖКХ, дополнительных затрат со стороны жителей на капитальный ремонт домов и введения налога на имущество.
Опыт создания СРО в строительной отрасли показывает, что создание СРО не влияет на качество строительных работ, не снижает их стоимость, не повышает уровень конкуренции, а наоборот способствует росту монополизма на рынке. От 30 до 40% собранных ежегодно средств расходуется на содержание аппарата СРО. Из хозяйственного оборота выпадают десятки миллиардов рублей компенсационного фонда.
Необходимость создания СРО вызвана опасением возможных банкротств коммерческих управляющих организаций с уставным капиталом 10 тыс. рублей и дальнейшей невозможностью выполнения ими взятых на себя обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями.
В то время как правилами ст.116 ГК РФ предусмотрено, что члены ЖК, ЖСК, несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, каковыми являются ЖК, ЖСК и поэтому защищены от возможного банкротства.
В настоящее время работа жилищных объединений ЖК, ЖСК,ТСЖ находится под контролем более 25 организаций. Создается еще одна, содержать которую предполагается за счет средств граждан.
В части 2 ст.30 Конституции РФ указано «… Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 г № 10-П указывается, что из смысла и содержания ч.2 ст.30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Данное Постановление является действующим. Как известно, Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после его провозглашения действуют непосредственно (ч.1,2 ст.79 ФЗ «О Конституционном суде РФ»).
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
По основаниям ст.1 ч.2-3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своем интересе осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального Закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни в одной стране мира не существует принуждения к вступлению и пребыванию в какой-либо организации.
Считаем, что предлагаемые изменения:
- нарушают Конституцию РФ (ст.2,8,30,35,45);
- ущемляют гражданские и жилищные права граждан (ст.1 ГК РФ, ст.1 ЖК РФ);
- влекут за собой ничем не обоснованные дополнительные расходы граждан;
- не способствую реформированию ЖКХ;
- ведут к прекращению деятельности таких органов самоуправления как ЖК, ЖСК, ТСЖ;
- уничтожают рынок частных управляющих организаций;
- ведут к монополизации в сфере услуг по управлению МКД;
- возвращают нас в эпоху коллективизации 1929 года.
- заменяют проверенное и доказавшее свою состоятельность для домов ЖК, ЖСК,ТСЖ самоуправление на саморегулирование.
Те представители «Единой России», которые продавливают идею включения в СРО ЖК, ЖСК, ТСЖ оказывают ей «медвежью услугу», резко снижая ее популярность.
В РФ более 40 тысяч жилищных объединений ЖК, ЖСК, ТСЖ. В домах этих объединений проживают более 10млн. избирателей. Прислушайтесь к их мнению. Они Вас избирали для того, чтобы Вы защищали их интересы, а не интересы амбициозных политиков, именующих себя «депутатами от народа».
Указанные изменения в ЖК РФ не находят поддержки у жителей домов ЖК, ЖСК, ТСЖ и могут привести к общественно опасным последствиям.
Убедительно просим Вас приостановить принятие и введение в действие изменений в ЖК РФ в части, касающейся обязательного членства в СРО для ЖК, ЖСК, ТСЖ,
Саморегулирование для ТСЖ — путь к уничтожению Печать E-mail СОБЫТИЯ
7 февраля 2013 г. в 14.00 в Общественной палате Российской Федерации (Миусская пл., д. 7, стр. 1) проводится круглый стол «Саморегулирование для ТСЖ — путь к уничтожению?».
Необходимость проведения круглого стола вызвана многочисленными обращениями в Общественную палату со стороны представителей ТСЖ и ЖСК, протестующих против включения в проект федерального закона № 623780-5 нормы, предусматривающей обязательное членство ТСЖ и ЖСК в саморегулируемых организациях.
На мероприятии о своей инициативе расскажут разработчики законопроекта, будет возможность выслушать позицию руководителей ТСЖ.
Общественные жилищные организации активно готовятся к данному мероприятию: «Учитывая социальную значимость данного законопроекта, мы готовим телемост Общественной палаты Самарской области с Общественной палатой РФ. На телемост мы пригласили так же депутатов областной и городской Думы. Наша общественная организация «Ассоциация владельцев жилья в Самарской области (РОО «АсВЖСО) будет последовательно добиваться исключения обязательного саморегулирования в управлении МКД»- пишет Председатель РОО «АсВЖСО» Вера Романюк.
Свои позиции на страницах журнала «Председатель ТСЖ» высказывали многие наши подписчики.
В №12(62) опубликованы три статьи:. Председатель успешного ТСЖ «Новая жизнь», член партии «Единая Россия» пишет: «Если Госдума примет поправку об обязательном членстве ТСЖ в СРО, я буду точно знать что закон теперь не на стороне собственников жилья. Видимо придется жителям многоквартирных домов создавать новую политическую партию- партию обманутых собственников». Председатель ТСЖ «Запад-2» ( на обложке №12) посчитала во сколько обойдется членство в СРО собственникам для их ТСЖ и какие виды работ можно сделать на эту сумму. Член правления ТСЖ «Арбатец» доводит идею обязательного членства ТСЖ в СРО до абсурда, который может придти в голову очередным депутатам: «представьте себе, что готовится закон по которому отныне все кто управляется на кухне и готовит еду обязаны быть отныне членами СРО кухарок, поскольку кухня-место повышенной опасности, не говоря уже о той опасности, какую сулит непрофессиональное приготовление борща. Необходимость «обязаловки» разработчики законопроекта объясняют тем, что СРО кухарок берет на себя заботу о безопасности граждан в частности и государства в целом. Соответственно перед каждой семьей встанет выбор: то ли определить кого-то из членов семьи в СРО кухарок, то ли нанять профессиональную кухарку с членским билетом кухарочьего СРО».
В №1(63) журнала за 2013 проблема СРО вновь в разделе «Актуально». Исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций по содействию развития ТСЖ и ЖСК приводит 8 аргументов против требований об обязательном членстве в СРО ТСЖ(ЖСК). Изучив ответ Госстроя на обращение в Правительство Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ по обязательному членству ТСЖ(ЖСК) в СРО, специалисты Общероссийского объединения «Российская Жилищная Федерация» публикуют на страницах журнала свое заключение, в котором приведенные в ответе аргументы считают полностью несостоятельными. Председатель ТСЖ «Развилка» предоставляет в редакцию два ответа депутатов на письмо о возможности рассмотреть вариант отказа от этого законопроекта. Ответ Хованской и ответ Николаевой. Позиции депутатов существенно отличаются. Смотрите и сравнивайте аргументацию в №1 за 2013 г.. журнала «Председатель ТСЖ.
Заявки на участие в мероприятии можно направить до 6 февраля 2013 года по электронной почте: o.abrosimova@oprf.ruЭтот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript . Телефоны для справок: +7(495)221-83-63 доб. 3002, +7(915)432-33-47 (Ольга Александровна Абросимова)
Отправлено: 04.02.13 15:06. Заголовок: Но есть и прагматичн..
Но есть и прагматичная причина для того чтобы загнать ТСЖ(ЖСК) в СРО. Эту причину изложил в своем блоге Павел Степура:"По данным сайтов http://dom-i-dvor.info иhttp://dom.mos.ru/ в Москве начитывается примерно 550 управляющих организаций. Часть из них уже являются членами различных СРО. Это значит, что «затянуть» в СРО можно в результате принятие этих поправок всего 2-3 сотни новых членов. При размере членского взноса около 10.000 рублей это в сумме даст «доходов» всего 3 млн.руб. по всей Москве. Мелочи. НО! Ведь в Москве, по данным тех же сайтов, примерно 6.250 жилищных объединений – ТСЖ, ЖСК, ЖК. А ведь они не окучены сейчас совсем! Теперь проводим нехитрый математический расчет: 6.250 х 10.000 = 62.500.000 рублей в месяц! 750 млн. рублей в год! Вот для чего вводятся эти поправки. И это те деньги, которые будут дополнительно собираться с жильцов. И ведь это только членские взносы! А ведь еще будут взносы в компенсационный фонд – 50.000 с КАЖДОГО ТСЖ и ЖСК, т.е. 312,5 млн.руб.!
Всего больше 1.000.000.000 рублей! И это только по Москве. Каждый сможет сделать такой расчет для своего города." (ист.http://pavelstepura.livejournal.com/39795.html)
В Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству В Министерство регионального развития РФ Губернатору Тверской области А.В.Шевелеву
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
В настоящее время подготовлены поправки к внесению изменений в Жилищный кодекс РФ, согласно которым ВСЕ ЖИЛИЩНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ (ТСЖ, ЖСК и ЖК) БУДУТ ОБЯЗАНЫ СТАТЬ ЧЛЕНАМИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Следствием этого станет то, что всем нашим жилищным объединениям, собственникам жилья потребуется нести дополнительные финансовые расходы в виде членских взносов и в виде отчислений в компенсационный фонд. Внесение таких поправок в Жилищный кодекс РФ осложнит деятельность жилищных объединений, бремя необоснованных расходов ляжет на плечи граждан и приведет к ликвидации ТСЖ. Инициатор поправок в Жилищный кодекс является Комитет Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (сторонница поправок заместитель председателя Комитета Николаева Елена Леонидовна, член партии ЕР). Причем рациональных аргументов, какова будет польза от этих объединений – НИКТО ПРИВЕСТИ НЕ СМОГ. Благовидной причиной для включения ТСЖ в СРО является наличие в отдельных регионах страны псевдо-ТСЖ. Вместо того, что бы бороться с этими извращенцами, дискредитирующими саму суть института ТСЖ, некоторые идеологи СРО идут самым простым путем – законодательно фактически ликвидируют самую демократическую форму управления многоквартирным домом. Ликвидируют, не считаясь с тем, что ТСЖ и ЖСК – некоммерческие организации. Понуждение НКО к вхождению в какие-либо объединения (тем более на платной основе!) противоречит ст. 30 Конституции РФ. Но есть и прагматичная причина загнать ТСЖ и ЖСК в СРО. Эта причина раскрывается обычным математическим расчетом. В городе Твери работает 50 Управляющих компаний. Часть из них уже является членами различных СРО. Это значит, что «затянуть» в СРО можно в результате принятия этих поправок 3-4 сотни новых членов. Они ведь не окучены совсем! При размере членского взноса в размере около 10 000 рублей «доход» СРО по Твери составит 494 х 10 000=4 940 000 рублей в месяц! 59 280 000 рублей в год! И ведь это только членские взносы! А еще компенсационный фонд – 50 000 рублей с каждого ТСЖ и ЖСК в год, т.е.еще 2 470 000 рублей. А еще страхование членов СРО! И это только по Твери. Такой подход опосредованно нарушает и нормы Закона «О защите прав потребителей», т.к. вынуждает ТСЖ и ЖСК включать в свои услуги расходы на членство в СРО в оплату коммунальных услуг. Тем самым граждане будут вынуждены оплачивать те услуги, которые им, с одной стороны - не предоставлены, а с другой стороны - это увеличивает цену на услуги, которые им уже оказываются. Сколь можно залезать в карманы собственников без их ведома?! Буйно растущие тарифы по коммунальным услугам и иным услугам ЖКХ только разгоняют инфляцию, обесценивая не только национальную денежную валюту, но и те достижения общественных организаций в этой сфере. Статья 2. Ф З « О Саморегулируемых Организациях» определяет понятие саморегулирования:
«1. Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности.» . «3. Для целей настоящего Федерального закона под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности - физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.»
Но ТСЖ и ЖСК не подпадают под указанные признаки и их деятельность не может регулироваться нормами приведенного закона. При всех проблемах, ТСЖ и ЖСК годами доказало свое место в сфере управления МКД, как эффективный способ управления, как самая прозрачная система сбора платежей. В домах, где управляет ТСЖ или ЖСК собственники помещений наиболее подготовлены к ответственности за содержание общедолевого имущества. Разница между домами, где создано товарищество, очевидна. У товариществ и кооперативах, осуществляющих уставную деятельность, не возникает экономической выгоды, которая признается доходом для целей налогообложения и эта деятельность не относится к предпринимательской деятельности Тверская региональная Ассоциация ТСЖ и ЖСК(ЖК) и Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей» дают отрицательную оценку поспешно принимаемых законопроектов, без обсуждения их с общественностью.
От имени ТСЖ и ЖСК(ЖК) Тверской области, а так же потребителей жилищных и коммунальных услуг: Тверская региональная Ассоциация ТСЖ и ЖСК (ЖК) Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей»
Отправлено: 05.02.13 19:16. Заголовок: Или трусЫ, или крест..
Или трусЫ, или крестик. Третьего - не дано. То есть - или ТСЖ или УО. Первые (ТСЖ) - сами собой правят (в соответствии с Жилищным Кодексом РФ) Вторые (те кем управляет УО) - терпилы и лохи. Надеюсь, что я понятно объяснил?! Зкс-председатель Комитета по ЖКХ, Администрации муниципального образования "Город Саратов" М.В. Кузьмин.
Отправлено: 07.02.13 21:03. Заголовок: Участвовал сёдни в..
Участвовал сёдни в слушаниях ОП по обсуждению проекта ФЗ, узаканивающего ОБЯЗАЛОВКУ вступления ТСЖ в СРО.
С 17.02.10 г. - сессии АнтиСРО в строительстве, не было столь интересно участвовать в подобных мероприятиях и не получал бОльшего удовольствия от осознания участниками вреда ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СРО!
Сначала общие впечатления.
Состав участников в зале: - большинство тетки 40+ и 50++ председатели ТСЖ из разных регионов - несколько мужиков 50+ активные противники СРО в ТСЖ - десяток дедушек 60++ поддержавшие АнтиСРО в ЖКХ своим ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ авторитетом - 2-е-3-е холеных мужичков от УК, со званиями начальников общественных организаций - 5-ток невразумительных дам - представителей СРО в ЖКХ - В.С Плескачевский, почему то не удостоившийся даже табуреточки в президиуме.
Президиум: - Разворотнева С.В. - Председатель Комиссии по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике ОП - Шпектор И.Н. - Зам. пред. Комиссии по МСУ и ЖКХ ОП - Соловьева недавно совсем из Тулы востребована в Минрегион возглавить ЖКХ - Соколов И.Н. - начальник отдела по взаимодействию с организациями в сфере ЖКХ МинРегион.
Объявленные депутаты ГД: - Николаева Е.Л., табличка с её ФИО так сиротливо и простояла в президиуме до конца мероприятия. - Хованская Г.П. - было объявлено, что её пригласили, но таблички в президиуме не было??? Обе, надеюсь по уважительным причинам, не могли почтить своим вниманием председателей ТСЖ.
Что сразу удивило! Во вступительном слове Разворотнева С.В. пригрозила прервать мероприятие, если в зале возникнут "выкрики с места, перекрикивание ораторов, оскорбление ораторов, и т.д. и т.п. и др. эксцессы, которые ранее наблюдались в ОП при обсуждении тем ЖКХ.
Далее воспроизвожу свое личное понимание выступающих по моему рукописному конспекту.
Соловьева -МинРегион СРО это хорошо. Мы не навязываем дополнительную надстройку. Чем Вам СРО мешает? Дополнительными финансовыми поборами? Эта тема и суммы могут обсуждаться. Или Вы вообще не хотите СРО из идеологических соображений? Извинилась на занятость и покинула мероприятие.
Шпектор И.Л. В Ваших обращениях аргументации против СРО не нашел. Так или иначе мы прийдем к СРО в ЖКХ. Выступающие против СРО случайные, незнающие, некомпетентные люди. Извинился на занятость и покинул мероприятие.
Федорук В.Н. - судья третейского судья, правозащитник, эксперт "Общероссийского общественного движения "За прва человека" по вопросам жилищного права и проблемам реформы ЖКХ Обязаловка вступление ТСЖ в СРО - это прямое нарушение Конституции РФ. (Бурные аплодисменты) вступление в СРО потребует увеличения платежей минимум 27 руб/м2 Может ли собственник 40 м2 -пенсионерка позволить себе эти платежи из своей минимальной пенсии?
Плескачевский - настоящий проект ФЗ - продукт "коридорного" обсуждения в ГД, без привлечения специалистов и общественности. Он лично подписал отрицательное заключение о законопроекте. Идея СРО в ЖКХ извращена, законопроект ужасен. Только КОММЕРЧЕСКИЕ УК - В СРО! "Не творите новых сущностей, ибо в них и утонете" Прокукарекал, и, даже, схватил жиденькие аплодисменты, когда он порадел ТСЖ освободив их от обязаловки вступления в СРО, и по обыкновению, НЕ сославшись на занятость, покинул мероприятие.
Отправлено: 07.02.13 22:06. Заголовок: Дама из "Инсти..
Дама из "Института экономики города" ( не успел записать ФИО) - Управление ЛИЧНОЙ собственностью не есть профессиональная деятельность. Законопроект - это безумие! ИЭК категорически против СРО в ЖКХ. Надо разделить Управление и ремонт и вернуться к лицензированию.
Покаместов К.И. - Председатель ТСЖ "Тверская застава" Вместо СРО нужно страхование. Идея СРО ничтожна! Нет концепции СРО в ЖКХ.
Солнцева Е.П. - НП "ЖКХ Развитие" Нельзя отрицательный опыт в строительстве переносить в ЖКХ. надо брать положительный опыт оценщиков. Саморегулировать собственников извне не получится.
Юнисова Е.И. - Ассоциация ТСЖ и ЖСК СРО непосильная финансовая нагрузка на ТСЖ. Коллективная ответственность - не вяжется с природой ТСЖ. Законопроект не эффективен.
Дама из ТСЖ (Список выступающих поломан, объявили невнятно) Законопроект нас ТСЖ обязывает заключать договор с коммерческой УК если в ТСЖ БОЛЬШЕ 10 00 м2. Это возврат к прошлому. Народ против. Ждем актов гражданского неповиновения.
Акимова М.Я. - ассоциация ЖК, ЖСК, ТСЖ Санкт-Петербурга. Умный ТСЖ учится на ошибках строителей. В СРО только отрицательный эффект. В Питере в строительных СРО заморожено 8,4 МЛРД. РУБ Белоусов принял их (ТСЖ) в СРО строителей БЕСПЛАТНО!!!???? Поделилась итогами общения с коллегами на (в) Украине: - Вы там в России придумали СРО, наши дерьмократы подхватили, а мы не хотим быть в полном СРО!))
Гуменюк В.С - помощник уполномоченного по правам человека г. Москва по направлению ЖКХ. СРО неактуально, но законодатель нас не слышит.
Белолипецкий С.А - Ассоциация ТСЖ Московской обл. У нас СРО поставлено с ног на голову. Даже в США - ДОЬРОВОЛЬНОСТЬ. Наш закон про СРО долго не проживет.
Широков А.В. - ТПП -Председатель комитета по предпринимательству в ЖКХ Вроде бы против СРО но не совсем против. Пусть решит съезд УК.
Далее выступали те кого не было в списках выступающих, поэтому в моем конспекте нет должностей.
Кайсарова Л.И Выдала много против СРО. Памфлет против СРО обещала прислать на мыло опубликую позже.
Дедушка - эксперт по коррупции. Закон про СРО не имеет права на существование. Плескачевского на Селигере пионеры ЕР опустили ниже плинтуса арифметикой СРО в ЖКХ
Подчуфаров Алексей. В заключении ОП по сегодняшнему мероприятию оставить только преамбулу. Резолютивную часть из 4 пунктов (подредактировать, расширить и углубить СРО в ЖКХ) - убрать и заменить 1 пунктом: - проект закона отклонить!
Под конец вышла дама с лозунгом давайте объединяться в СРО Тетки из ТСЖ её освистали, кто не умел свистеть кричали "ПОЗОР"
Отправлено: 07.02.13 22:24. Заголовок: В последних выступ..
В последних выступлениях выступлениях была приоткрыта тайна, что ТСЖ в СРО насильно загоняют в связи с поправкой депутата Е.Л. Николаевой. Без этой поправки ТСЖ не подлежали ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СРОнизации (термин употреблен сторонником СРО с трибуны мероприятия) В ответ последовали предложения из зала инициировать отзыв депутата Николаевой из ГД.
По окончании списка выступающих, Ваш покорный слуга активно добился права голоса т.к. заранее по инету при регистрации просил слова...
Текст выступления Поликрома:
Не первый раз я на этой трибуне… И не первый раз на подобных мероприятиях в этих стенах, стенах ГД, резолюциях партий и общественных движений, слышу аргументы о вреде огульного, насильного, обязательного для всех вступления в СРО. О том, что понятие Саморегулирование, (с большой буквы - ПРАВИЛЬНОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ) - извращено, опорочено и дискредитировано… Вчера МБ в строительстве, осознав, что 148ФЗ подменил саморегулирование на СРОшное (страшное) воровство вступительных, членских, учебных и КФ, создал интернет-движение АнтиСРО. Сегодня, как я вижу, ТСЖ, пришли к пониманию коррупционной сущности 315 ФЗ, и стоят на пороге создания АнтиСРО в ЖКХ. Завтра в этих стенах соберутся автотранспорники, послезавтра медики, и т.д. и т.п. и др., которые на пороге введения обязательного СРО. И у них проблем будет не меньше, чем у нас с Вами! Риторический вопрос: - Почему в природе не существует АнтиАСР, АнтиТПП, АнтиРСПП, а АнтиСРО живет, крепнет и развивается??? «Огромное нечеловеческое спасибо» (в кавычках) надо сказать отцам-основателям СРО и их апологетам, родившее, как побочный эффект их неустанной, беззаветной, «бескорыстной» борьбы за «безопасность» и за право пилить бабло, отжатое в эти псевдо «некоммерческие партнерства», сопротивление этому наглому грабежу! К АСР, ТПП, РСПП есть немало вопросов. Но, с их стороны нет такого прессинга как в СРО, нет несоизмеримых со СРО финансовых поборов, нет угрозы лишения права на профессиональную деятельность - зато есть право на ДОБРОВОЛЬНОСТЬ вступления! И это нивелирует все их потуги следовать в кильватере власти. Что первично? Наглость аппарата СРО или 315 ФЗ, узаканивающий эту наглость? Воровство в НОСРОСТРОЕ или 148 ФЗ, узаканивающий это воровство? А может профнепригодность депутатов ГД принимавших эти воровские законы? МБ в строительстве, по итогам сессии АнтиСРО 17.02.17г. на московском форуме по саморегулированию, направил обращение к власти. А просьба то была простая: - Просим Вас дать поручения о проверке соответствия 148 ФЗ Конституции РФ, скорейшем пересмотре концепции саморегулирования и срочном внесении поправок в 148 ФЗ, проведении официальной антикоррупционной экспертизы 148 ФЗ, в соответствии с Федеральным законом № 172ФЗ от 17.07.09 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Результат нулевой…Увы… Хотя нет! Планом работы на 2013 г. комитета по СРО в РСПП, возглавляемому отцом-основателем СРО г-ном Плескачевским, есть пункт: - Разработка стратегии саморегулирования в строительстве… Значит 3 года СРО в строительстве плавает без руля и ветрил??? Знаю, что ТСЖ тоже обращались по тому же адресу…. И результат тот же… В каком году г-н Плескачевский озаботится стратегией саморегулирования в ЖКХ??? Мы тогда, в 2010 г., не могли посягнуть на «наше всё в СРО» - 315 ФЗ, Вы, ТСЖ, посмели! Это ли не лучшее доказательство развития АнтиСРО и деградации СРО-315?
Может ОП саккуммулирует эти обращения, добавит к ним, хотя бы, мнения, официально опубликованные на блоге президента в разделах ЖКХ, МБ и СРО??? Может тогда власть услышит голос «мужика от сохи», а не шепот на ушко нового класса негосударственного чиновника-дармоеда от СРО?
А закончить свое выступление мне хотелось бы провозглашением бессмертного логунга: - АнтиСРО всех отраслей - СОЕДИНЯЙТЕСЬ!!!.
Отправлено: 08.02.13 20:30. Заголовок: Ну может быть, тепер..
Ну может быть, теперь, убедительную юридическую жалобу??? я то сантехник-проектировщик (юристы из администрации Правительства нам помогут) или сначала денежками вскидываться на издержки?
Отправлено: 08.02.13 20:38. Заголовок: Хот пишет: Не, в на..
Хот пишет:
цитата:
Не, в натуре молодец! Мужчина.
Ну не без помощи, разумеется, очаровательных близких и дорогих, мой низкий поклон, с реверансом ))) супруге... Прорвёмся... по крайней мере - не стыдно будет.
Отправлено: 18.02.13 13:17. Заголовок: Новость на Newsland..
Новость на Newsland: Сколько будут платить за капремонт своих домов россияне
Платить за капитальный ремонт своих домов российские граждане начнут с 2014 года, и плата составит, вероятнее всего, 10 рублей с 1 кв. м квартиры. Такие сведения сообщили гости круглого стола, состоявшегося в четверг в московском пресс-центре "Росбалта".
Тот факт, что капитальный ремонт жилых домов становится платным, определен федеральным законом ФЗ-271 от 25 декабря 2012 года. При этом финансовая "цена вопроса", как и точка отсчета, в самом законе не определены.
Как рассказали на круглом столе депутаты Государственной думы Галина Хованская и Владимир Родин, федеральное правительство взяло срок в один год на составление методических рекомендаций регионам по данному вопросу, и тот же срок предоставлен региональным властям на выработку соответствующих нормативных актов.
Тем не менее, известно, что минимальный уровень платы за капитальный ремонт предварительно установлен в пределах от 6 до 10 рублей с 1 кв. м квартиры в месяц. Как отметили участники беседы, для таких регионов, как Москва и Санкт-Петербург, это наверняка будет именно 10 рублей. Таков обязательный взнос с собственника каждой квартиры (не социального нанимателя). При этом для малообеспеченных собственников, этот взнос будет учитываться при назначении жилищной субсидии.
По закону ФЗ-271, увеличить плату за капремонт сверх установленного минимума смогут только сами жильцы – собственники квартир общим собранием. Тем не менее, один из участников беседы, координатор юридической службы общественной организации "Объединенный экспертный совет " Василий Рыбаков высказал опасение, что власти в регионах могут начать устанавливать минимальные размеры взносов, превышающие уровень, рекомендованный федеральным центром. Источник: online812.ru
Отдать червонец с метра в УК на все кровли, чердаки, подвалы, лифты, отопление, вик - это очень скромно. 07.02.13 в Общественной палате прозвучала другая цифра собственник обязан будет дополнительно оплатить - 27 руб/м2 - это стоимость фантика - допуска для УК или ТСЖ, который им выдаст «некоммерческое партнерство» СРО на право собирать с жильцов 10 руб/м2 на капремонт!!! Что такое СРО? Это пяток прохиндеев-дармоедов, у которых только печать СРО и принтер для распечатки фантиков. В СРО минимум 100 членов. А пеперь посчитаем АЛЧНОСТЬ СРО по сравнению с самой вороватой УК: 27 : 10 х 100 = 270 - Если принять во внимание, что УК хоть что-то должна ПРАКТИЧЕСКИ сделать, предположим что будет украдено 5 из 10 руб на капремонт, то воровская алчность СРО в ЖКХ соответствено увеличивается вдвое.
Т.е. воровская алчность СРО в ЖКХ в 540 раз больше воровской сущности УК!
Лолита рассказала Собянину о своей борьбе с ТСЖ, призвав упразднить институт "современных швондеров" 8 февраля 2013 г. время публикации: 11:09 Лолита рассказала Собянину о своей борьбе с ТСЖ, призвав упразднить институт "современных швондеров" Russian Look
Певица Лолита Милявская написала открытое письмо мэру Москвы Сергею Собянину, рассказав, как ее и соседей выживают из собственного дома коммунальщики.
Как сообщалось ранее, в ноябре 2012-го суд по иску Лолиты вынес решение о ликвидации ТСЖ, поскольку оно было создано с нарушением прав жильцов. Это скандальное ТСЖ "Таганская площадь", пытавшееся взыскать с певицы сумму чуть менее полумиллиона рублей, которую та якобы задолжала за общедомовые нужды и за неуплату членских взносов.
В письме, текст которого приводит "Московский комсомолец", Лолита сообщает, что, как жительница столицы, хочет отчитаться о проделанной работе "на ниве борьбы за правое дело". Она пишет, что, вступив на путь борьбы с "родным" ТСЖ, столкнулась с хорошо организованным "предприятием" по отъему денег у населения.
"По совету адвоката и предложенной мне государством схеме я наметила свой правозащитный путь, - рассказывает певица. - Первое, что мне предстояло сделать, - написать заявление участковому инспектору с жалобой на самоуправство людей, препятствующих моему посещению собственного жилища и ремонту в нем. ТСЖ решило установить порядок допуска собственников к квартирам: кто им платит членские взносы, тот и ходит. Я не стала. Участковый Еременко выслушал все внимательно, снял показания, пожаловался на маленькую зарплату, и... все. Памятуя о совете "не давать", я не стала повышать ему зарплату за свой счет. И дело так и осталось под сукном".
В районной Мосжилинспекции, по словам Лолиты, тоже "пожаловались на маленькую зарплату и практически ничего не сделали".
"Параллельно мой адвокат Светлана установила, что ТСЖ в доме создано незаконно и в его ряды никто заявление о вступлении не писал. Несмотря на это, я свою подпись там увидела, но мне объяснили, что у меня плохо с памятью", - возмущена певица.
В районной прокуратуре ей повезло больше: в итоге Мировой суд оштрафовал председателя ТСЖ "Таганская площадь" Кузнецову на 15 тысяч рублей.
"Тем временем суды (а их, включая апелляции, было шесть!) мы с моим адвокатом выиграли, - продолжает Лолита. - Вооружившись судебным решением о признании протокола о создании ТСЖ недействительным, я думала: ну, ВСЕ. Но не тут-то было!"
Оказалось, что решение суда никто и не собирался исполнять. Более того: "Теперь жильцам отключают лифт, не дают вносить мебель в свою отремонтированную квартиру, требуют по 150 тысяч рублей за включение лифта, даже открыто угрожают, что придет некий "крутой" жилец и просто морду набьет! Я, слава богу, его пока не видела, но одного соседа он для острастки уже отделал". Также по необъяснимым причинам перестала приходить корреспонденция - письма, судебные повестки, извещения о проведении внеочередных собраний управдома.
Как рассказывает певица, некоторые ее соседи уже начали продавать квартиры в этом доме, "боясь прогневить современных швондеров".
"Уважаемый мэр, что Вам еще рассказать? Ко мне приходят кипы писем с криками о помощи! Мне даже показалось, что суды против ТСЖ выиграла одна я. А что я могу? Поэтому и пишу Вам с надеждой на Ваше вмешательство и защиту прав граждан. Не у всех же есть деньги на адвокатов. Точнее, у большинства их нет", - резюмирует автор письма. По ее мнению, чтобы таких проблем не возникало, ТСЖ, как структуру, нужно упразднить, предложив вместо этого жильцам создать совет дома как орган местного самоуправления.
Напомним, что в 2012 года власти города проводили масштабные проверки ТСЖ, в результате которых их число сократилось с 8 тысяч до 4,3 тысячи. В 2013 году в Москве может остаться только около 3,5 тысячи товариществ. http://realty.newsru.com/article/08Feb2013/lolita
22/03/2013 - 16:26 Письмо С.М. Миронова в региональные отделения партии о недопустимости принятия закона о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами Председателям Советов региональных отделений
Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Руководителям фракций «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
в органах законодательной власти субъектов
Российской Федерации
Уважаемые коллеги!
На рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу 2 ноября 2011 года рядом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, представляющих фракцию «Единая Россия». Предметом регулирования законопроекта является введение обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами.
Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 25 мая 2012 года.
Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ считает недопустимым принятие такого закона, поскольку его реализация приведет к неблагоприятным социально-экономическим последствиям для граждан страны: Скрытый текст
1. Потребитель (собственник помещения в многоквартирном доме) лишается права самостоятельного определения исполнителя услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, и тем самым нарушаются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие собственнику право свободного управления своим имуществом.
2. У управляющих организаций в связи с вступлением в СРО появляются финансовые обязательства в виде вступительных, членских и целевых взносов, взносов в компенсационный фонд, страхования гражданской ответственности. При этом минимальный размер взноса в компенсационный фонд будет варьироваться от 50 тысяч рублей до двух миллионов рублей.
Представляется весьма сомнительным, что все указанные выше финансовые обязательства не будут отражаться на собственниках и пользователях квартир. У жилищных объединений, как, впрочем, и у управляющих организаций, единственным источником финансирования являются средства, вносимые собственниками помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, либо эти денежные средства возьмут у граждан, либо какая-нибудь услуга не будет дополучена жителями домов.
В условиях роста платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, введения обязательной платы за капитальный ремонт, данные действия существенно отразятся на гражданах.
3. Ограничение жилищных объединений (ТСЖ, ЖК, ЖСК) в управлении и обслуживании жилищного фонда в корне меняет концептуальный подход жилищного законодательства к формированию и развитию института самоуправления граждан в жилищной сфере.
Введение института саморегулирования блокирует деятельность жилищных объединений, предлагая два варианта обслуживания своей недвижимости: вступление в саморегулируемую организацию либо заключение договора управления с управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.
Фактически деятельность жилищных объединений по управлению и обслуживанию жилищного фонда ограничивается членством в саморегулируемых организациях, что не согласуется со статьями 30, 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательное членство жилищных объединений в СРО приведет к их ликвидации, так как финансовые обязательства в СРО являются для некоммерческой организации непосильными.
4. СРО должно самостоятельно следить за добросовестностью своих членов. В связи с этим государство должно ослабить соответствующий контроль со своей стороны. Вместе с тем в настоящее время контроль со стороны государства не только не уменьшается, но и имеет достаточно высокую тенденцию роста. Применение в одной отрасли двух регуляторов (СРО и государственный контроль) нецелесообразно.
Позиция партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ исходит из того, что проблема, связанная с управлением многоквартирными домами, может быть решена другим путем, в частности, путем введения обязательной системы страхования гражданской ответственности управляющих организаций за причинение ущерба третьим лицам и за неисполнение договора управления многоквартирным домом, а также путем обязательной системы профессиональной подготовки и повышения уровня квалификации работников управляющих организаций.
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ, член партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Г.П.Хованская, несмотря на усилия большинства настаивающих на принятии данного закона членов Комитета, представляющих партию «Единая Россия», ведет работу по недопущению его принятия во втором чтении и в целом.
В целях координации усилий партии по информированию граждан о негативных социально-экономических последствиях применения предлагаемых норм, а также по противодействию принятию данного закона прошу Вас:
1) провести разъяснительную работу с гражданами и общественными объединениями, в том числе путем широкого общественного обсуждения законопроекта № 623780-5, привлечь институты гражданского общества к работе по недопущению его принятия;
2) содействовать максимально широкому освещению негативных последствий принятия законопроекта в средствах массовой информации;
3) инициировать обращение законодательного (представительного) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации к Президенту РФ, в Правительство РФ и Государственную Думу о недопустимости принятия законопроекта № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».
Отправлено: 15.05.13 14:27. Заголовок: Оригинал взят у leo_..
Оригинал взят у leo_mosk в Обсуждение законопроекта по обязательности СРО для управления МКД отброшено на полтора года назад Комитет ГД по жилполитике и ЖКХ не смог принять решение по воторому чтению законопроекта 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами)»– (второе чтение) – внесен членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, В.Е.Межевичем, С.М.Киричуком, В.П.Парфеновым, Ю.В.Росляком, А.М. Чернецким, А.Б.Тер-Аванесовым, депутатами Государственной Думы В.А.Пехтиным, О. В.Морозовым, М.Л.Шаккумом, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым 02.11.11 Данный законопроект был принят фракцией большинства в Государственной Думе в первом чтении 25 мая 2012 года. Фракция СР голосовала против данного законопроекта. Обсуждение началось с сообщения зампреда комитета Елены Николаевой о подготовке правительством новых поправок, которые могут быть оформлены завтра, в т.ч. для Москвы и Петербурга по увеличению минимального числа членов СРО, причем по инициативе Москвы. Галина Хованская как депутат от Москвы сообщила об инициативе Москвы по передаче всего управления ЖКХ бюджетным учреждениям, которые не могут быть членами СРО. Не м.б. общественные организации, но в законопроекте продолжается тот же тренд. Хованская не понимает, как можно сделать это не нарушая Конституции. Если эти поправки пройдут, они будут предметом рассмотрения в КС. Поборы на содержание СРО и на членство в национальном объединении лягут на конечного потребителя – нищего собственника. И свяжет руки собственника по управлению недвижимостью. Хованская зачитала заключение Счетной палаты с предложениями о поправках. Николаева зачитала несколько иное предложение общественности по обязательности членства в СРО управляющих организаций созданных в двух и более домах за исключением ТСЖ созданных в соответствии с Кодексе. Член ОП Светлана Разворотнева назвала лукавством ТСЖ, объединяющие несколько домов. Какой признак связывает людей в разных домах, поставила вопрос Хованская. И ответила: общее имущество. Но способ негодный для прокуратуры, потому что если разрушать общедворовые ТСЖ хорошо работающие, или потребительские кооперативы коттеджных поселков. Какой аргумент против объединения домов объединенных одним двором? Хованская понимает, что в городе Саратове объединены разбросанные дома. Вообще СРО это не предмет Жилищного кодекса, мы занимаемся не своим делом. Чем виноват Александр Смирнов если живет в питерском дворе-колодце из четырех домов 137-0й серии? Он имеет опыт работы в строительной отрасли с подрядными организациями. Не работают эти СРО, никакого эффекта от них нету кроме того, что собрали деньги. Нужны ли нам СРО? Безусловно. Туда должны входить профессиональные организации, но упаси нас господи входить в собственность. Почему я должен платить какому-то чиновнику за то что он будет контролировать как обслуживают мою собственность? Выше собственника нету. Даже в концепции законопроекта этого нету, сказала Николаева. Хованская призвала обсуждать без крика и в жесткой форме предложила обратиться в Минюст вернуть прежний порядок регистрации. Во время праздников Хованская прочитала текст и ставит вопрос: зачем создавать новую бюрократическую структуру, которая хочет кушать? Создаются две кормушки, которые будут содержать собственники. Это неестественная монополия. Это еще хуже государственного регулирования. По словам Хованской ее разговор с Дмитрием Козаком начался с того что либо саморегулирование либо лицензирование. Пусть один раз покупают лицензию и работают. Ольга Сердюк заявила, что ТСЖ идеальная форма. Большинство крупных ТСЖ в Москве. Не только, подчеркнула Хованская. Отвечая на вопрос Сердюк кто заплатит собственнику пострадавшему от некачественного управления, Хованская заявила, что страхование решит все проблемы. Депутат Анатолий Шеин высказался категорически против СРО в ЖКХ. Вводят двухставочные тарифы. Никаких шести процентов нет, газ уже два раза в этом году повышался. Зампред комитета Павел Качкаев сказал, что еще ни разу, но Шеин предложил заглянуть в платежки. У нас почему-то законы не работают, сокрушался Качкаев. Он утверждал что саморегулирование работает во всем мире. Те регионы которые хотели давно привели в порядок. По 68 домов есть в Саратове, кстати и в Уфе. Платеж не ежегодный а разовый. Николаева подчеркнула, что ни в одной стране мира ЖКХ не является регулируемой областью экономики. У нас государство ушло из ЖКХ в 2000 году. Законопроект попытка навести порядок. Николаева призвала перейти к рассмотрению поправок. Это негодная попытка, эксперимент над все страной, возразила Хованская. Но Николаевой послушалась и объявила: переходим к обсуждению поправок. Руководитель рабгруппы правительства Андрей Чибис сказал что фактически это квазилицензирование только с участием бизнеса. Нарушил – уходи. Наталья Николаева из Петроградского района СПб заявила, что половина УК у нас планово убыточные. Откуда такие данные, возмутилась Николаева, призывая Минрегион ответить, но подкрепления не нашла. Главред журнала «Председатель ТСЖ» Беркинбаева удивлена тем что услышала. Ей для публикации присылали другие данные. Это заключение ОП подготовлено к заседанию комитета. Председатель многодомового ТСЖ Лукина полностью согласна с тем что нельзя путать организации управляющие чужим имуществом и ТСЖ управляющие своим. После разделения все общее имущество оказалось в одном корпусе. Председатель Ассоциации ТСЖ и ЖСК Евгения Юнисова задалась вопросом, сколько это будет стоить? Только первый взнос на членство в СРО рубль с метра. Малые предприятия из сферы УК уйдут, они не смогут платить 5% выручки. Произойдет монополизация. М.б. Минрегион не знает об убыточных УК, но по крайней мере сверхприбыльных у нас нет. Николаева с большим уважением относится к общественности, но просит не вводить в заблуждение. Если вы не читали последних изменений в закон, то не надо фантазировать. Одноразовый платеж не более рубля с квадратного метра. Однако общественница продолжила про выдавливание малого бизнеса с рынка. Совершенно верно, согласилась Хованская. Она отметила, что обсуждение острое и мы его переносим. Она также хочет прекратить безобразие с невыделением квартир сиротам. Смирнов попросил дать справку по расчетам платежей. Николаева напомнила, что уже представляли, там два варианта – со страхованием и без. Однако Хованская предупредила, что никто эту справку не даст. И есть еще печальный опыт консервирования больших финансовых ресурсов. Тема острая, продолжим в пятницу, отложила Хованская обсуждение поправок. Ее комментарий МП был растерянный. Она не знает, что произошло, что обсуждение отброшено на полтора года назад к жестким схемам с игрой в одни ворота. Поправок. которые по словам Николаевой подготовило правительство, Хованская не видела и никто не видел, но уже предлагается принять. Вы видите, ситуация скандальная. Правовое управление президента считает принятие закона нежелательным. В пресс-релизе эсеров к заседанию комитета сообщается, что 17 апреля 2013 года на отчете Правительства РФ в Государственной Думе Председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская задала вопрос Председателю Правительства Д.А.Медведеву: «Сейчас только ленивый не ругает управляющих домами. Усилили недавно государственный надзор, подняли штрафы, ввели муниципальный контроль, но, не проверив, как это работает, предлагается ввести обязательное саморегулирование для управляющих и, не поверите, для ТСЖ и ЖСК. С одной стороны, госконтроль, штрафы, с другой стороны, поборы в СРО. Всё это приведёт к выдавливанию с этого рынка малого бизнеса и лишит собственников ТСЖ и ЖСК, осмелившихся не вступить в СРО, права управлять собственным домом. Собственникам придётся заплатить за членство в СРО из своих карманов, так как у ТСЖ и у управляющих нет иных средств, кроме наших платежей. Реакция собственников крайне негативная». В комитет продолжают поступать многочисленные обращения граждан, жилищных объединений, управляющих организаций, в которых выражается их резко отрицательное мнение в отношении введения обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами. Собственники жилья выражают беспокойство, что СРО в том виде, в каком оно представлено в законопроекте, отрицательно повлияет на качество и стоимость услуг по управлению многоквартирными домами для потребителей в силу роста стоимости услуг без развития реальной конкуренции на рынке услуг. В России пока нет достаточной практики саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами, показавшей свою эффективность и способность замещения функций государственного контроля. Положения законопроекта в корне меняют сложившееся понимание и правоприменение гражданского и жилищного права, и могут привести к негативным последствиям для собственников помещений в многоквартирных домах. Общественная палата РФ также крайне критично относится к данному законопроекту и просит исключить возможность членства ТСЖ, ЖК, ЖСК в саморегулируемой организации. Кроме того, по итогам совещания в Государственно-правовом управлении Президента РФ в декабре 2012 года с участием помощника Президента РФ Э.С.Набиуллиной, начальника Государственно-правового управления Президента РФ Л.И.Брычевой, Министра регионального развития РФ И.Н.Слюняева было принято решение о несвоевременном принятии данного законопроекта. Полезные ссылки: 1. Галина Петровна Хованская о ТСЖ и СРО http://maxpark.com/community/4701/content/1724707 2. Парламентские слушания 17 мая 2012 года 17.05.2012 Тема: О саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами
Премьер-министр РФ, лидер партии "Единая Россия" Дмитрий Медведев считает, что необходимо перейти к лицензированию деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ, по крайней мере, пока не начнут работать механизмы саморегулирования.
"Нам нужно подумать, окончательно определиться, потому что позиции были различные высказаны, и в правительстве была дискуссия, и все-таки, наверное, перейти к лицензированию деятельности управляющих компаний, несмотря на то что это можно сделать и иначе", - сказал Медведев на съезде ЕР.
"Во всяком случае, это средство регулирования может остаться до момента, когда начнут работать механизмы саморегулирования. Но пока надо за этим смотреть, глаз да глаз", - добавил он.
Отправлено: 05.11.13 16:45. Заголовок: Дмитрий Гордеев Похо..
Дмитрий Гордеев Похоже интриги в отношении развилки СРО или лицензии больше нет Сегодня 5 ноября 2013 г. Минрегион должен закончить доработку проекта федерального закона о лицензировании управления многоквартирными домами и направить его в Правительство РФ. Что предписано протоколом совещания у Д.Козака можно посмотреть здесь: http://yadi.sk/d/4eSV86bUCAns6 Среди прочего: п. 2.1. обязательность получения лицензий многодомовыми ТСЖ п. 2.2. приостановление деятельности лицензиата по решению органа государственного жилищного надзора или лицензирующего органа за грубое или неоднократное нарушение требований жилищного законодаательства с назначением временного управляющего (калька с подходов проекта ФЗ об обязательности СРО) п. 2.3. обязательное обеспечение ответственности за причинение вреда (скорее всего, это будет банковская гарантия, поручительство или вмененное страхование) http://www.facebook.com/groups/169990436472056/
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума