Re: "По моему, плохо не то, что государство рекламирует Уважаемый Андрей! Действительно с офисными зданиями, где один собственник, проблем нет и соответствующие изменения в конце 2011 года были внесены в Градостроительный кодекс. А там где несколько собственников в офисном здании? сейчас никто в ЖКХ не вытесняет малые инженерные компании. если найдете примеры как за счет механизма СРО была компания исключена из рынка - сообщайте. СРО как раз позволяет уровнять за счет стандартов деятельности и крупные и мелкие компании, и та и другая обязана их соблюдать. СРО , я даже больше скажу, в некоторый случаях убивает недобросовестную конкуренцию больших компаний, Орган контроля и дисциплинарный орган избирается общим голосованием, а у большой и маленькой компании по одному голосу. А допуска к работам нет. он есть только в строительных СРО, но это не соответствует ФЗ 315 - вступая в члены СРО, лицо приобретает право на определенную деятельность и дополнительные допуска не требуются. тем более что изначально идеология СРО строителей была построена на обязательном участии в СРО лишь генеральных подрядчиков, которые отвечают за изыскание, проектирование и строительство объекта целиком (и участии лиц, строящих фундамент и обществроительные конструкции), и не подразумевало участие "штукатуров", "маляров", "плотников", "электриков" и т.п. так как генподрядчик в рамках гражданско-правовых договоров сам регулирует (устанавливает) им материальную ответственность, отвечая самостоятельно перед неограниченных кругом лиц (публичная ответственность) за строительство всего объекта. К сожалению, в Градостроительном кодексе и в Приказе минрегиона 624 в настоящее время даже колхозник, перемещающий грунт на поле бульдозером более чем на 15 метров обязан быть членом СРО - полный абсурд!
цитата:
Re: "По моему, плохо не то, что государство рекламирует На форуме АнтиСРО ,есть вариант СРО "для Строителей" от Плескачевского, он мало чем отличается от Шаккумовского. Внесение в Градостроительный кодекс такого пакета порадило только кучу консультантов по этой теме и последующие бескончные изменения по улучшению.... Кто из них первый начал ,не знаю, критики с их стороны друг на друга была вялая. То что появился приказ 624 от МР это уже другая история, она не понятная, было два варианта перечня, победил тот который сейчас , "не вашим и не нашим".
По поводу мелких инженерный компаний произошло следующие, разорвали технологическу цепочку их услуг. Проектирование, монтаж, пусконаладка делалось одной фирмой. Для устойчивости на рынке приходилось осваивать свежные специальности связь, электроснабжение, системы безопасности, автоматизация технологических процессов,т.е это становилось одним рунком услуг, к этому в течении 15 лет пришли все компании которые на рынке, по другому это еще называется (системная интеграция). В новой реальности все это растаскивают по разным СРО. СРО на проектирование, СРО на монтаж и пусконаладку. Лицензия (может скоро и СРО) на ОПС. То что шло естественным путем, расширение услуги одним росчерком закона переиначили.
Про Ассоциации Строителей что у нас, говорить ни плохого ни хорошего не буду, они корманные и не работающие. Как клубы по интересам для некоторых и бумажка на стенке для других )))
Есть другие клубы по интересам, эти неформальные связи, ничем не регламентируются, там свободе вход и выход, есть интерес общения когда нужно освоить новое направлени, всегда находится источник опыта, иногда взаимного, когда опыт освоен общение прекращается занимаешсь тем что освоил. Это жизненное, и работоспособное , тут официозы от ассоциации не нужны,правила игры и работы отрабатываются в неформальном общении. Не знаю смогли ли вы уловить стержень сказанного.
Отправлено: 07.01.12 15:02. Заголовок: maru пишет: сам авт..
maru пишет:
цитата:
сам автор в теме СРОльни от Плескачевского
Группа компаний СРО - НОСО (строительные, проектные, изыскательские, пожарные, ЖКХ, энергоаудит и протчая, и протчая, и протчая..) - это фирмешки -заСРОшки от Фетисова, который вместе с Плескачевским бодается с Басиным и Шаккумом за "СВОЙ БИЗНЕС""... А г-н Назаров, как я понял, наемный работник, исполняющий волю хозяина и пляшущий под его дудку...
чей инструмент СРО ? сплошные лозунги про СРО, что только оно способно решить проблемы ЖКХ )) Снова перечень работ, снова допуски и тому подобные ограничения для бизнеса.
nazarovdn
цитата:
Re: чей инструмент СРО ? СРО - это и есть самоограничение. Стандарты - это самоограничение. Без стандартов невозможно определить услугу, работу и ее качество. Решение проблем ЖКХ возможно с помощью СРО, но это только лишь одно из условий решения проблем. Системный подход найден, а политической воли для его реализации пока нет.
01ratay
цитата:
Re: чей инструмент СРО ? Есть старая сказка про медведя и мужика. Мужик попросил медведя дверь в доме охранять что-бы добро не пропало. Сам мужик ушел в лес, по дрова. Возвращаясь , мужик увидел медведя с дверью. На вопрос что ты тут делаешь, медведь сказал ты мне сам сказал дверь охранять.
В тему СРО, эта сказка. СРО это дверь которая должна защитить от неродивых, медведь управляющие компании таскающая на себе эту дверь. Мужик , потребитель который за все платит. Ну а дом, дом без дверей, тащи с него что можно....
Борисов В.А. Калининград Уважаемые коллеги! Это хорошо что есть дискуссия. Я не верю, что на счёт "раз" - всё изменится, поэтому верю в системный подход. Всё таки нужно согласиться, рынок сам по себе не изменит и не отрегулирует нашу жизнь и отношения - нужен профессиональный организатор и регулятор - по моему иного не избрела рыночная экономика кроме профессионального Саморегулирования. Сертификация - соединяет разрозненные инструменты способы и желания в систему. Система Сертификация может быть любой, в т.ч. и системой Сертификации НОСО УН (Сегодня НОСТРОЙ свою систему Сертификации зарегистрировал - нормально), в любом случае - это система. Жить и работать в рыночной экономике безсистемно вряд ли получится успешно - это будет либо хаотично, либо как придётся. Если кто то видет лозунги в моих предложениях, то предложите своё - эффективное действие(только не нужно критиковать - это не эффективно, ни кому не нужно, а главное результата нет от критики!). Жду Ваших предложений, которые могли бы быть для нашего СРО, наших УК и Собственников жилых помещений в МКД Калининградской области полезными! Какими будут Ваши преложения - уважаемые.
01rataty
цитата:
Re: Борисов В.А. Калининград Работающая одна система, на другую систему может только организовать поток продажных допусков, сертификатов и прочих разрешений и рекомендаций ... Находясь в своей созданной системе СРО, у вас только одна задача, как ограничить свой рынок от других предпринимателей разными условностяти, может стоит дать право работы всем формам, не должно быть истины в последней инстанции что только СРО решит проблемы. Уберите этот лозунг, думаю что желающих общаться по теме ЖКХ будет больше.
цитата:
По поводу политической воли "политической воли нет", какая воля может быть, когда мы между собой не верим в СРО, считаем это очередным "хомутом на шее бизнеса". Этому способствовало в какой то степени и неэффективная работа СРО строителей, но это "болезнь роста", мы это должны учитывать. Но самое главное, Мы сами должны искренне верить в эффективную работу СРО и предлагать эффективные механизмы, инструменты, системы и самоограничения - стандарты СРО, Я В ЭТО ВЕРЮ! (иного просто не предложено, чиновничье регулирование не эффективно и для меня не приемлемо. В моих словах, "болезнь левизны" наверное присутствует - это тоже наверное "болезнь роста") Кто то может представить, что 13000 УО могут разработать свои отдельные стандарты? в принцип это возможно - но крайне не продуктивно и не эффективно, а когда же эти 13000 УО будут работать, заниматься своим непосредственным делом, или кому то кажется, что Стандарт можно сделать в свободное от работы время? Это тоже профессиональный труд, тогда и Стандарт будет профессиональным и эффективным.
01ratay
цитата:
СРО это средневековье, это закрытый рынок для одних, и вечный пенсион для других. Формат экспертов по теме ЖКХ он больше востребован на рынке. Если от вас как от эксперта есть толк для УК и собственника, с вами будут общаться, если нет ,найдут другого. Это называется рынок, это приводит не к застою и продажам разных бумажек, а к желанию думать головой соблюдая интересы собственника и УК. Ваш посыл, что Срольня все решит, верен с позиции чиновника но не собственника, частная система с разрешительными и устанавливающими функциями статовится бюрократическим придатком на шее у собственников.
Отправлено: 10.01.12 04:17. Заголовок: Управление многоквар..
Управление многоквартирными домами на примере восточных регионов Германии / 07.05.2010 /
Идеальным объектом для изучения опыта управления многоквартирными домами является Восточный Берлин – район самой плотной панельной застройки в Европе. В 1990 г в Восточной Германии было 20% ЖСК, 40% частного жилья и 40% государственного жилья. В настоящее время собственность распределена среди частных собственников 80%, коммерческих собственников 15% и муниципальными жилищными компаниями 5%. Причём в 80% частных собственников входят ЖСК и квартиры, сдаваемые собственниками внаём. 5% государственных жилищных компаний в ближайшее время будут преобразовываться в частные, т.к. при всей немецкой педантичности даже немцы не смогли добиться в этих компаниях эффективной работы – затраты в 2 раза выше, чем в частных компаниях, а на качество услуг имеются нарекания у населения. И это единственные управляющие компании в Германии, которые до сих пор просят дотации из бюджета муниципалитета. Помимо этого существуют различные управляющие компании негосударственной формы собственности, управляющим может быть и просто физическое лицо. Территориального деления нет, заказ на управление может быть получен совершенно разными путями. Цель у всех одна – повысить рыночную стоимость жилья и привлекательность для жильцов, для этого производится санация домов, включая пристройку лифтов, утепление фасадов, благоустройство территории. Источник финансирования – деньги инвесторов или кредиты сроком до 33 лет. ЖСК в Восточном Берлине учредили крупные промышленные предприятия в 1978г, членами стали рабочие и служащие одного завода или производства. В процессе реформирования с 1990г стали образовываться частные жилищные ООО, часть жилфонда стала передаваться в управление ООО. ЖСК в Восточной Германии – это крупные образования, включающие как правило десятки домов и осуществляющие разные функции. Но в любом случае главная – это управление. Многие ЖСК также учредили для управления жилыми домами ООО, как правило для снижения затрат. ООО, оказывая услуги ЖСК, не платит НДС 12%. В соответствии с законодательством Германии, труд работников в ЖСК оплачивается высоко, и осуществляя управление через ООО, ЖСК имеют возможность снижать стоимость квартплаты. При этом министерство ЖКХ как таковое отсутствует. ЖСК напрямую или через ООО оказывает услуги: - инфраструктурные, это работа управдома, уборка территории и вывоз мусора и т.д.; - технического управления, это сантехнические и электротехнические работы, малярные и т.д; - экономического управления, это бухгалтерия и составление бизнес-планов, отчётов и т.д. Кроме того, ЖСК специализируется на сдаче квартир внаём, а ООО на управлении, включая все технические вопросы. Учитывая, что в Берлине пустуют 100 000 квартир, а обеспеченность жильём достигает 48 м2 на человека, ЖСК используют различные приёмы для привлечения жильцов – бесплатный переезд и перевозка мебели, освобождение на 3 месяца от уплаты квартплаты и другие. По мнению управляющих Восточного Берлина, управлять совместным домовладением самое приятное, так как собственник требует уюта и комфорта, в ЖСК и коммерческих домах, где квартиры сдаются в аренду, проблем больше. Совместное домовладение в Германии образуется следующим образом. Инвестор, собственник строительства или реконструкции жилого дома, принимает решение о разделении недвижимого имущества, и составляет заявление о разделении собственности и управлении недвижимостью, а также план разделения, где уточнено, что является общей собственностью, и имеются планы каждой квартиры и горизонтальные планы дома. План разделения регистрируется и проходит обязательный контроль, до этого продать ничего нельзя. Каждая квартира получает свою земельную книгу, имеющую три раздела: - собственник и расположение квартиры; - права третьих лиц на общем земельном участке и ограничения; - привлечение кредитов. Общий земельный участок (общее имущество) делится в зависимости от площади на 1000, 10 000, или 100 000 частей, и каждый собственник квартиры получает Х условных частей общего земельного участка, в зависимости от площади квартиры – это его право голоса на общем собрании. С момента продажи первой квартиры появляется два собственника (дома в целом и первой проданной квартиры) и в этот момент образуется СД, которое не подлежит регистрации. Первый контракт с управляющим заключает собственник жилого дома, в последующем СД в лице совета при управляющем (в нашем понимании правление). Всё это в целом похоже на законодательство Беларуси, за исключением некоторых нюансов. Так, например, в Восточной Германии в штате управляющих компаний как правило нет уборщиков, электриков, сантехников, маляров и т.д. – к этим работам привлекаются специализированные фирмы и частные предприниматели, по мере необходимости. В штате имеется только специалисты управления по трём направлениям – технический директор с помощниками, финансовый директор с помощниками, секретариат. Кроме того, в каждом жилом доме имеется «управдом», или хауз-мастер, к которому непосредственно обращаются жильцы при наличии технических вопросов. Все остальные работники подрядные (сторонних организаций), и меняются при необходимости. В Германии арендаторы и собственники квартир оплачивают 100% коммунальных платежей, малоимущие получают адресную помощь, для этого нужно «раскрыть» семейный бюджет. Кроме того, в Германии принята предоплата, то есть до наступившего месяца арендатор (собственник) обязан внести оплату. В начале следующего за отчётным года управляющий (управляющая компания) делает расчёт, и предоставляет его собственнику до 30 июня следующего года (арендатору до 31.12. следующего года). По результатам делается корректировка в оплате за год в ту или иную сторону. Жилец может оспорить расчёты и обсудить проблему с управляющим. Вне зависимости, кто управляет жилым домом, собственники квартир получают финансовый отчёт за текущий год и бизнес-план на следующий год, арендаторы получают только расчёт за прошлый год. Малоимущие семьи могут получить финансовую помощь на компенсацию арендной платы, для этого необходимо "раскрыть" семейный бюджет. КВАРТПЛАТА Общая квартплата состоит из двух частей – плата за жилое помещение и плата за жилищно-коммунальные услуги и составляет в среднем 7 евро/1м2, колеблется от 5 до 8 евро в зависимости от следующих факторов: - года возведения дома; - общей площади квартиры; - длительности проживания в квартире; - количества лиц в семье (влияет лишь на коммунальные услуги: расход воды например). В плату за жилое помещение входят: строительные затраты, стоимость земельного участка, проценты по кредиту на строительство, а также издержки, связанные с содержанием жилья (амортизация 1-2% в год, паушальный платёж за содержание, текущий ремонт и управление). Накопления на капитальный ремонт не могут быть менее 0,4 евро/1м2 в месяц и более 0,8 евро/1м2 в месяц, и зависят от возраста и особенностей жилого дома. Члены товариществ собственников большую часть платы за жилое помещение не платят, за исключением накоплений на ремонт и управление. В оплату жилищно-коммунальных услуг входит (на 1м2 общей площади, включая до 50% площади лоджии): - налог на земельный участок и здание (0,20 ?), отопление (0,69 ?), тёплая вода (0,17 ?), уборка подъезда и лестниц (0,12 ?), очистка улицы (0,04 ?), вода (0,37 ?), сточные воды (0,11 ?), лифт (0,13 ?), утилизация отходов (0,15 ?), газон и благоустройство (0,08 ?), общее потребл. электроэнергии (0,04 ?), трубочист (0,04 ?), страховки (0,11 ?), старший по дому (0,18 ?), кабельное телевидение (0,08 ?), прочее (0,04 ?) всего около 2,5 евро. При этом в Восточной Германии доля семейного бюджета на оплату квартиры составляет: - одиноко проживающий – 26%; - семья из 2 человек – 19,1%; - семья из 3 человек – 18,2%; - семья из 4 человек – 17,7%; - семья из 5 и больше – 21%. Существуют нюансы в оплате, так например в течении года оплата на отопление распределяется равномерно, все платежи начисляются только по м2, включая лифт и вывоз мусора, и калькулируются из общих затрат. Разумеется, отопление, вода, газ, электроэнергия оплачивается по потреблению, т.е. по приборам учёта, имеющимся в каждой квартире. ПОЧЕМУ ПРОЩЕ Следует сказать, что управлять совместным домовладением в Восточном Берлине гораздо проще, этому способствуют следующие отличия. Общая культура населения выше, и на лестничных площадках достаточно один раз в неделю делать влажную уборку – чистота идеальная и никто не додумается бросать мусор на пол или пачкать стены, ломать лифт или светильники. Затраты на моющие средства, расходные материалы соответственно ниже. В случае конфликтов с соседями (шум и т.д.) жилец обращается не к управляющему, и не в полицию, а в «секьюрити», частную охранную службу, которая занимается улаживанием таких конфликтов путём переговоров, без применения силы. Двигатели лифтов располагаются не на кровле, а в подвале, поэтому проще и доступнее в обслуживании, есть возможность пристроить лифт к любой пятиэтажке (что и делается). Инженерные стояки в новых и реконструированных домах (а их 90%) проходят не через квартиры, а через подъезд дома, в квартиру идут только ответвления коммуникаций. Таким образом, произведя какое-либо изменение, жилец может ухудшить параметры отопления, воды только для своей квартиры, и остальные при этом не страдают. Всё инженерное оборудование внутри квартиры, включая радиаторы отопления и электрооборудование, в ответственности собственника и все риски несёт собственник. Фасады домов при санации используются как правило вентилируемые – металлический каркас, сверху керамические пластины определённого цвета, внутри минеральная вата, снизу решётка от грызунов. Такие фасады намного дороже при строительстве, но в долгосрочной перспективе дешевле, так как не требуют никакого ремонта, не выцветают и не требуют перекрашивания. В соответствии с законодательством Германии, окна жилых домов являются общим имуществом. Поэтому окна все одинаковые, герметичные со стеклопакетом, не требуют окраски и ремонта, и общий вид дома впечатляет. Кроме того, наружная часть лоджий с подставками для цветочных горшков также считается общим имуществом, поэтому лоджии и цветочные горшки также везде одинаковы. Спутниковые тарелки на фасадах домов отсутствуют – имеется одна общая на весь дом. Нормы теплопроводности ограждающих конструкций жёстче, чем в Беларуси, и даже в случае дешёвой санации фасадов (утеплитель, сетка, штукатурка, краска) слой утеплителя используется более толстый, и это позволяет максимально экономить теплоэнергию. Например, при температуре наружного воздуха -5С в жилой комнате достаточно включить радиатор отопления утром на 30 минут, и вечером на 30 минут для поддержания температуры в жилом помещении +19С. Этому способствует горизонтальная разводка отопления и обязательная установка на всех приборах регуляторов температуры. Таким образом, в пределах одной квартиры можно установить температуру, например в спальне +16, а в детской +23, при отсутствии длительное время можно вообще выключить все приборы отопления – это никак не повлияет на соседей, зато повлияет на оплату. Регуляторы температуры установлены даже на полотенцесушители – они нагреваются только в нужный момент (перед принятием душа, или для сушки полотенца), в остальное время теплоноситель отключен и жилец за него не платит. В Германии при строительстве жилых домов применяются в основном блочные фундаменты (не под несущими стенами, а под всем домом), поэтому трещины при усадке дома редкость. В отличие от Беларуси, где используется в основном железобетон и бетон, в Германии преимущественно используется металл. При этом металлические конструкции не требуют текущего ремонта и позволяют экономить пространство. Кроме того, части приямков, входов в подвалы и т.д. выполняются из сплавов металла, не требующих окраски, а детали детских площадок, например горки – из нержавеющей стали. С одной целью – не требует обслуживания. Традиционная в Беларуси отмостка из асфальтобетона на 90 см от цоколя по периметру дома также отсутствует. Вместо неё на 40 см от цоколя дома и на 40 см в глубину насыпан крупный гравий для стока воды. Разумеется, фундамент полностью герметизирован. В подвалах не жалюзийные решётки, а пластиковые стеклопакеты. Двери в квартиры не металлические, а из специального противопожарного материала, способного выдержать пламя до 30 минут. Все двери, включая в комнаты и санузлы, лоджии – герметичные противодымные, позволяющие переждать пожар, кроме прямого огня. В подъездах жилых домов как правило датчики движения (автоматическое включение освещения), и лампы, не требующие замены 2-5 лет. Выключатели как правило кнопочные, управляющие слаботочными реле, которые коммутируют включение и выключение электроприборов. В результате оборудование меньше изнашивается. Мусоропроводы отсутствуют, их не нужно чинить и проводить санобработку. Контейнеры для мусора пластиковые, не требуют обслуживания и очень долговечны. Доступ на площадку, где установлены контейнеры, для посторонних отсутствует. Кроме того, производится раздельный сбор мусора самими жильцами. Управляющая компания в обязательном порядке производит страхование общего имущества, включая земельный участок, а собственники квартир как правило производят страхование своего имущества. В случае возникнове6ния обстоятельств (например, на земельном участке ТС кто-то поскользнулся и сломал ногу) выплачивается страховка за счёт страховой компании. В соответствии с законодательством Германии строительство новых жилых домов между уже существующими запрещено – это рассматривается как ухудшение условий проживания (уплотнение застройки). Ограждение земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности, вокруг жилого дома производится по согласованию с соседями, с сохранением существующих дорожек и тротуаров. Любой жилец может вступить в ассоциацию квартиросъемщиков (годовой взнос около 100 евро), где получит любую консультацию юристов в случае возникновения конфликта с управляющим. Эти ассоциации специализируются только на жилье, и не подменяют собой общества защиты прав потребителей, зато более квалифицированны в данном вопросе и их мнению прислушиваются.
Попытай, Мару, этого болтуна почему САМООГРАНИЧЕНИЕ в ЖКХ не остановилось на подвозе угля к домовым котельным на пароконных пододах??? (термин какой-то новый, неужто САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ есть признак плохого тона?)
Может взять сегодня и всем сразу САМООГРАНИЧИТЬСЯ???? Не стоит повышать КПД котлов, не стоит искать замену ТЭЦам ГЭСам, и т.д.
Почему стандарты СРО должны тормозить технический прогресс???
комментарий [info]Dmitry Gordeyev в записи [info]nazarovdn 10 часов назад
НОСО УН это одна из ассоциаций СРО управляющих МКД.
Если бы НОСО УН... Минрегион бы... снял бы... Вот тогда... НОСО УН это одна из ассоциаций СРО управляющих МКД. Создано это объединение благодаря административным усилиям и протекции. Это не детище самих СРО. Почему НОСО УН должно быть единственным - непонятно. Теория саморегулирования и потенциальная возможность получить красивую картирку - это одно. А на деле СРО УО, как основным структурам (ведь система не должна быть вертикальной и построенной сверху: СРО для НОСО УН), надо пахать и пахать, чтобы заработать в каждом регионе, городе положительную репутацию у СОБСТВЕННИКОВ, в первую очередь (они заказчики!). Не перед властью лебезить. Подсуетиться в нужном месте и иметь выход на начальников, не имея РЕПУТАЦИИ - чистый блеф! Не с предложений надо начинать. НОСО УН уже предлагал IX раздел в ЖК об обязательном саморегулировании, коллективизацию, вертикаль. Расчет был, как я понимаю, таким: всех управляющих построить в колонну по 3 и направить в правильную сторону под мудрым руководством. Это разве САМОрегулирование? Помимо технических проблем технического регулирования и энергосбережения есть огромные экономические, маркетинговые, правовые, организационные и финансовые проблемы. А главное, повторюсь, это корпоративная честь управляющих (это противоположность тотальных обсчета, обмана, халтуры, правового нигилизма, а часто некомпетентности). Государство сегодня в нашей сфере - никакое. Но у НОСО УН рано руки тянутся к штурвалу. А может где-то система, не имеющая административной поддержки, как была у НОСО УН, покажет со временем сравнительно лучшие результаты. Кто сказал, что монополия НОСО УН лучше всего? Где доказательства? Давайте смотреть на саморегулирование УО МКД без иллюзий, а НОСО УН взаимодействовать с властью на паритетных, а не кулуарных началах
комментарий [info]v_georgievich_k в записи [info]nazarovdn 22 часа назад
А предлагать потребителям услуги описанные в Их (членов СРО) стандартах и правилах разрешается ли?
Слушают, в Кремле всегда хорошо слушают, И при Путине и до Путина. А вот "sergeiizsibiri", то ли слышит плохо (15 лет в эксплуатации), то ли не там и не то слушает. Д.А.М. поручил тем кто "сегодня все пишется на коленке" на этой самой коленке и написать закон "на усиление государственного" надзора, и успеют 1 февраля. главное в срок. А то, что любое Усиление коррумпированных служащих приведет к их Усилению (в жилищном надзоре будут другие - "Однозначно"). Для оппозиции: Вы в оппозиции, или при власти? Профессионалам (зарабатывающим на профессиональной и предпринимательской деятельности) вы разрешаете объединяться в рамках 315 ФЗ ? А публичные обязательства на себя самих им налагать можно? А предлагать потребителям услуги описанные в Их (членов СРО) стандартах и правилах разрешается ли? И Столыпин уводил от коллективной ответственности за результат труда, а не от ответственности за состояние общего имущества.
Фонд «Институт экономики города» - негосударственная и некоммерческая организация, созданная в 1995 году в Москве. Институт является экономическим аналитическим центром, главная задача которого - анализ социальных и экономических проблем развития муниципальных образований, разработка практических предложений, рекомендаций по реформированию региональной и городской экономики, сопровождение реализации конкретных проектов.
http://polit.ru/news/2012/01/18/nikolaeva/ Сфера ЖКХ устарела и морально и физически, и, как и многое в России, требует модернизации", - констатировала депутат Госдумы Елена Николаева, ставшая руководителем группы
цитата:
"Изначально предполагалось, что рынок рынка профессиональных жилищных фондов будет контролироваться государством, однако эта система оказалось неэффективной. Стало очевидно, что необходим переход к саморегулируемому рынку. Для этого в Госдуму внесен соответствующий пакет поправок в Жилищный Кодекс. По новому документу, управляющие компании будут обязаны вступать в саморегулируемые организации. То есть для компаний главным станет не отчет перед государством о своей работе, а перед своими же коллегами. И профессиональные сообщества сами будут отфильтровывать недобросовестные управляющие кампании, потому что их содержание не выгодно самому рынку", сообщила Николаева.
Очередной высер... СРО держит ответ не перед потребителями а перед своими же коллегами.))0
Отправлено: 19.01.12 09:33. Заголовок: депутат Госдумы Елен..
цитата:
депутат Госдумы Елена Николаева, ставшая руководителем группы
Совершенно правильно она говорит. А как же иначе? До нее тоже один из депутатов создал СРО УК. Пока это не смогли принудить, но это и не те деньги. Маяк собирания денег СРОшными строителями, светит очень ярко. Все корабли хотят проскочить пока не взяли за одно место через этот форватер. Дно вот только не проверяют, поэтому и разбиваются как Титаники только уже на ровном месте.
Саморегулируемый денежный мешок В Петербурге разгорается первый в России скандал, связанный с институтом СРО. Исполняющий обязанности председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил об исчезновении более 100 миллионов рублей из компенсационного фонда крупнейшей в городе саморегулируемой организации предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс». Руководитель СРО ответил: это инсинуации, связанные с желанием бывшего председателя Жилищного комитета Юниса Лукманова возглавить СРО.
Отправлено: 20.01.12 13:28. Заголовок: В Петербурге разгора..
В Петербурге разгорается первый в России скандал, связанный с институтом СРО. Исполняющий обязанности председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил об исчезновении более 100 миллионов рублей из компенсационного фонда крупнейшей в городе саморегулируемой организации предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс». Руководитель СРО ответил: это инсинуации, связанные с желанием бывшего председателя Жилищного комитета Юниса Лукманова возглавить СРО.
Не скучали
Некоммерческое партнерство «СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» было зарегистрировано в марте 2009 года в Петербурге. Без широкого общественного резонанса оно просуществовало всего около полугода. Уже в сентябре о нем многие заговорили благодаря бывшему председателю Жилищного комитета Петербурга Юнису Лукманову. Увольняясь с высокого чиновничьего поста, как всегда эмоциональный Лукманов заявил журналистам, что намерен возглавить упомянутую СРО, и резюмировал: - Думаю, скучать не буду...Однако СРО «Жилищный комплекс» господин Лукманов почему-то так и не возглавил, зато насчет нескучной жизни не обманул.
Уже в апреле 2010-го руководители предприятий - членов СРО стали обращаться друг к другу и в Жилищный комитет с жалобами на администрацию СРО. Суть претензий сводилась к тому, что руководители СРО фактически сделали лишь одно: получили их деньги в компенсационный фонд. А где предусмотренные законом стандарты и правила профессиональной деятельности членов СРО? Где третейское судопроизводство? Где методическая и образовательная работа? Кроме того, членов СРО настораживало полное отсутствие информации о финансовом состоянии организации, о размещении средств компенсационного фонда.
Последние претензии носили концептуальный характер - ведь неприкосновенный компенсационный фонд «Жилищного комплекса» должен ежегодно пополняться примерно на 100 миллионов рублей. Поэтому отсутствие ясных ответов о судьбе таких денег частенько попахивает уголовщиной. В начале 2010 года прояснить ситуацию с компенсационным фондом попытались с помощью правоохранительных органов.
Генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» Дмитрий Филимонов обратился в Главное управление МВД по Северо-Западному федеральному округу с просьбой провести проверку деятельности руководителей СРО. Оттуда материал попал в Центральное РУВД Петербурга (по территориальности), где в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
«Какой-то отмыв денег...»
Оставшиеся без ответов вопросы членов СРО датируются временным промежутком с марта 2009-го по май 2010-го. В то время директором cаморегулируемой организации «Жилищный комплекс» был некто Дмитрий Григусов, возглавлявший эту СРО с первого дня ее существования.
Естественно, «ТС» попытался связаться с ним, чтобы узнать у него причины возникших недоразумений. В окружении Григусова нам дали номер его мобильного телефона. Однако если позвонить по нему и спросить, не Григусов ли Дмитрий Валентинович взял трубку, то бодрый мужской голос отвечает категорическим отказом: мол, номер давно поменял своего хозяина. После чего телефон и вовсе перестает отвечать на звонки.Тогда «ТС» попробовал связаться с руководством СРО «Жилищный комплекс» по телефонам, указанным на сайте этой организации. После разговора с любезной секретаршей автору этих строк перезвонил человек, который представился директором петербургского филиала СРО «Жилищный комплекс» Александром Зеленовым. Он был чрезвычайно любезен и словоохотлив, но разговор с ним был скорее полным туманных намеков, нежели конкретики. Звонивший рассказал про некий отмыв денег, якобы имевший место в Жилищном комитете, косвенно затронувший СРО «Жилищный комплекс». По его словам, проблема была в Ассоциации «Жилищный комплекс», связанной с Жилищным комитетом.
Далее представившийся Зеленовым человек стал намекать на бывшего председателя комитета Юниса Лукманова в связи с, как он выразился, финансовыми проблемами. Григусов, по словам нашего собеседника, никакого отношения к ассоциации не имел, а все вопросы следует задавать Лукманову. Также звонивший сказал о том, что в ситуации разбиралась милиция, после чего их оставили в покое.
СРО «Жилищный комплекс» и Ассоциацию «Жилищный комплекс» представившийся Александром Зеленовым назвал родственными организациями. Родственность, по его мнению, обусловлена тем, что обе они имеют схожие названия и одного «вдохновителя» - Юниса Лукманова. От себя заметим: согласно данным Единого госреестра юридических лиц, в Петербурге есть лишь одна Ассоциация «Жилищный комплекс» - ее соучредителем является компания, которую в свое время учредил и возглавил все тот же Дмитрий Григусов. Ассоциация действительно была зарегистрирована по тому же адресу, что и петербургский Жилищный комитет (пл. Островского, дом 11), а СМИ отмечали связь между нею и бывшим председателем комитета господином Лукмановым. Но сам Юнис Халитович, занимающий ныне пост председателя совета директоров «Автохолдинга РРТ», просьбу прокомментировать всю эту историю, к сожалению, проигнорировал.
Лжеаудит
После такого неожиданного поворота событий мы попробовали ответить на еще один весьма любопытный вопрос: почему из вывешенного на сайте СРО аудиторского заключения нельзя сделать вывод о финансовых нарушениях в «Жилищном комплексе»? Может быть, члены СРО клевещут на руководство организации, ведь аудиторам всяко виднее, где, кто и что нарушил. Упомянутое аудиторское заключение сделано сотрудниками вполне уважаемой компании «НВК». Обращение к ее генеральному директору Евгении Великиной преподнесло еще один сюрприз.На вопрос, почему члены СРО «Жилищный комплекс» жалуются на свое руководство, а подписанное ею аудиторское заключение никаких нарушений не зафиксировало, Евгения Великина отреагировала без излишней дипломатичности.
Вот выдержки из ее письма в редакцию: «Заказчик (СРО «Жилищный комплекс». - Ред.) скрыл от аудиторов существенную информацию, которая повлияла на аудиторское мнение... Размещенное на сайте заказчика аудиторское заключение недействительно и вводит в заблуждение пользователей сайта. Действия заказчика порочат аудиторскую компанию...» Комментарии тут излишни - слишком уж много странностей для одной саморегулируемой организации. Тем более если учесть, что речь идет о пропаже более 100 миллионов.
Справка «ТС»: СРО - это соблазн
Саморегулируемые организации (СРО) появились в России сравнительно недавно на основании федерального закона «О саморегулируемых организациях», подписанного российским президентом 1 декабря 2007 года. Суть СРО - альтернатива лицензированию. Вместо того, чтобы сдавать кучу документов и получать лицензии, частным компаниям предлагается вступать в СРО соответствующего профиля. Министерством регионального развития утвержден список видов работ, выполнять которые могут только члены профильных СРО. СРО отвечают за компании, которые являются их членами. Если с такой компанией что-нибудь случится (например, она обанкротится), то СРО будет нести ответственность собственным компенсационным фондом перед гипотетическими кредиторами. И СРО, соответственно, будет проверять каждую компанию, претендующую на членство в ней, - ведь для клиентов таких компаний именно факт их членства в СРО станет гарантией надежности.
Саморегулируемых организаций, объединяющих компании, которые выполняют строительно-монтажные работы, в Петербурге сегодня около десяти, а в России их всего около сорока. Все они имеют «индульгенции» Ростехнадзора, что является обязательным для их легитимности.При этом СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» имеет одну весьма интересную особенность, принципиальным образом отличающую ее от других аналогичных СРО. Членами «Жилищного комплекса» являются практически все петербургские районные жилкомсервисы, обслуживающие жилые дома города вместе с подведенными к ним инженерными коммуникациями. Эти жилкомсервисы, как правило, - частные общества с ограниченной ответственностью, дольщиком которых является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс» формировалась в 2009 году, когда Жилищный комитет петербургского правительства возглавлял Юнис Лукманов.
Именно в тот период жилкомсервисы стали членами этой СРО - можно предположить, не без рекомендаций господина Лукманова. А герой нашей публикации Дмитрий Григусов был первым директором СРО, в связи с чем уместно вспомнить: в 1990-е годы он занимал небольшой, но руководящий пост в одном из предприятий во Фрунзенском районе, заместителем главы которого был Юнис Лукманов. Не случайно в сентябре 2009 года, когда Юнису Халитовичу по не известным непосвященному большинству причинам пришлось сложить с себя полномочия председателя Жилищного комитета, он заявил журналистам о планах возглавить СРО «Жилищный комплекс». Однако в списке руководителей СРО фамилия «Лукманов» почему-то не появилась.Так вот, в бытность Юниса Лукманова председателем Жилищного комитета СРО «Жилищный комплекс» обзавелась весьма привлекательными членами - петербургскими жилкомсервисами.
Чтобы оценить их привлекательность по достоинству, надо знать финансовое устройство СРО. По ее уставу, каждая компания, вступающая в СРО, выплачивает вступительный взнос в размере 100 тысяч рублей и платит членские взносы - по 300 тысяч рублей в год. Эти деньги можно использовать только на содержание управляющего аппарата СРО и на пополнение компенсационного фонда, предназначенного для субсидиарной ответственности СРО за обанкротившихся членов. Вероятность банкротства принадлежащих городу жилкомсервисов крайне мала.
Пока таких ситуаций не возникает, деньги компенсационного фонда должны храниться на банковском счете СРО. И деньги эти весьма приличные: давайте помножим 400 тысяч рублей (вступительный и членский взносы от одного члена СРО) на примерно 360 членов. Получается более 140 миллионов рублей - это годовой оборот «Жилищного комплекса». Около 100 миллионов составляет неприкосновенный компенсационный фонд. Фигурально выражаясь, СРО - это огромный денежный мешок, на котором сидит управляющий аппарат. Далеко ли тут до соблазна?
Досье «ТС»
Призвание - «учредитель» 44-летний Дмитрий Григусов - человек в бизнесе чрезвычайно активный. За последние 10 лет он умудрился учредить или возглавить почти полтора десятка коммерческих структур. Известная нам его творческая биография берет старт в начале 1990-х - он в ту пору руководил организацией, которая обслуживала бывший Дом советов Фрунзенского района Петербурга. Правильное название этой должности в отделе кадров районной администрации вспомнить не смогли. Заместителем главы районной администрации в то время был Юнис Лукманов, который позже возглавил администрацию Адмиралтейского района, еще позже - Жилищный комитет. В декабре 2000 года господин Григусов возглавил некое ООО «Зоопродукт». В начале 2001 года он учредил ООО «Фаворит СП», а весной 2002 года стал соучредителем ООО «Юридическая фирма «Выбор». Несколько месяцев спустя Григусов проявил разносторонность коммерческих интересов, учредив еще одно некоммерческое партнерство - «Ассоциацию независимых аварийных комиссаров Северо-Запада». Осенью 2002 года он стал соучредителем некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный комплекс «Пегас».
В июле 2003 года он учредил ЗАО «Ремтис». Осенью 2003 года стал соучредителем ООО «Дилайт». А летом 2005 года наш герой учредил и возглавил ООО «Консалтинговая компания «Выбор», весной 2006 года он уже учредитель ООО «Бухгалтерская фирма «Выбор». С августа 2007 года - совладелец ООО «Жемчужина». Дмитрий Валентинович, похоже, не чуждается и коммерческих проектов, связанных с деятельностью петербургских культурных символов. Так, осенью далекого 1997 года Дмитрий Григусов стал соучредителем некоммерческого партнерства «Клуб 300-летия Санкт-Петербурга». А осенью 2002 года он стал соучредителем и исполнительным директором некоммерческого партнерства «Фонд поддержки богослужений в ГМП «Исаакиевский собор». Примерно месяц спустя он учредил еще одно некоммерческое партнерство - «Центр делового и культурного сотрудничества «Международный клуб Санкт-Петербурга». В феврале 2005 года Дмитрий Григусов уже соучредитель некоммерческого партнерства «Клуб культуры и архитектуры «Кочубей». В декабре 2002 года Григусов впервые заявил о себе как о бизнесмене, связанном с коммунальной сферой. Он стал учредителем некоммерческого партнерства «Ассоциация лифтовиков Санкт-Петербурга «Петролифт». Зато в марте 2009 года Дмитрий Григусов возглавил только созданное тогда некоммерческое партнерство предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс».
«Психологическое давление» на 100 миллионов или при чём здесь Юнис Лукманов?
Когда верстался номер, с нами связался председатель правления СРО «Жилищный комплекс» Александр Малахов, который выдвинул весьма интересную версию происшедшего. По его словам, чуть более полугода назад состоялась встреча между первыми лицами «Жилищного комплекса» и чиновниками Жилищного комитета. На этой встрече, по словам Малахова, присутствовали нынешний председатель комитета Юрий Осипов, его заместитель Владимир Гайдей и бывший председатель Юнис Лукманов. Чиновники якобы предложили представителям СРО переизбрать руководство, назначив Юниса Лукманова председателем правления вместо Дмитрия Григусова. На что был получен отказ. После этого, дескать, и началась вся буча - чиновники Жилищного комитета, по мнению Александра Малахова, подговорили руководителей входящих в СРО жилкомсервисов написать те самые письма с претензиями.
Попытку возбуждения уголовного дела по факту хищения денег из компенсационного фонда СРО Александр Малахов также расценивает как акт давления со стороны чиновников Жилищного комитета, которым не удалось добиться смены руководства организации. А чуть позже за подписью Малахова в редакцию пришло письмо, в котором Юнис Лукманов и Владимир Гайдей названы рейдерами. Интересно, впрочем, что на прямой вопрос: «Переводились ли деньги компенсационного фонда со счета СРО на счета каких-либо частных юридических лиц?» - председатель правления СРО ответить не смог.
Он сказал, что не знает...
Естественно, мы попытались выяснить мнение о происшедшем у первых лиц Жилищного комитета, которых фактически обвинили в давлении на руководство СРО.
Исполняющий обязанности председателя комитета Владимир Гайдей от разговора уклоняться не стал: В декабре прошлого года председатель Жилищного комитета Юрий Осипов действительно пригласил к себе руководителей СРО «Жилищный комплекс» и бывшего председателя комитета Юниса Лукманова, - рассказал Гайдей. - Это была рабочая встреча, на которой, условно говоря, предполагалось, что бывший председатель комитета передаст дела СРО новому. Речь шла не о передаче дел в буквальном смысле, а скорее, о передаче опыта взаимодействия. Все-таки Юнис Лукманов участвовал в создании «Жилищного комплекса». Но на встрече неожиданно произошел конфликт. Мы выразили желание, чтобы Лукманов вошел в правление СРО, а Григусов в резкой форме от этого отказался.
- И тогда контролируемые Жилищным комитетом жилкомсервисы начали предъявлять претензии к Григусову и к членам его команды?
- Такой взаимосвязи не существует. Претензии появились в связи с тем, что руководство СРО не выполняло свои обязанности. Речь идет об отсутствии третейского судопроизводства, выработки профессиональных стандартов качества выполнения работ, обязательных для всех членов СРО, огромной методической работы и так далее. И претензии предъявляли многие члены СРО, в том числе частные компании, никакого отношения к Жилищному комитету не имеющие.
- Руководители СРО утверждают, что претензии, равно как и дальнейшее обращение в правоохранительные органы, - это психологическое давление с вашей стороны с целью заставить их сделать своим руководителем Лукманова.
- Они могут утверждать все что угодно. Члены СРО почувствовали, что их обманывают, и стали жаловаться, в том числе в милицию. Моя же позиция проста: я очень заинтересован в том, чтобы СРО «Жилищный комплекс» работала образцово, в полном соответствии с законодательством. Ведь в нее входят все жилкомсервисы, которые обеспечивают нормальное состояние жилья петербуржцев. А я, как первый заместитель председателя комитета, отвечаю за это. Поэтому нормальный конструктивный контакт с руководством именно данной СРО мне очень важен. И, соответственно, происходящее меня категорически не устраивает.
- Обращение в милицию было связано с якобы имевшим место хищением денег компенсационного фонда СРО. Что вы можете об этом сказать?
- В мае 2010 года на единственном счету СРО «Жилищный комплекс» в банке «Санкт-Петербург» было менее 1 миллиона рублей. Это счет, на котором, в соответствии с решением общего собрания членов СРО, были размещены деньги компенсационного фонда. Но там должно было быть более 100 миллионов рублей, в связи с чем и возник логичный вопрос: куда делись деньги из неприкасаемого фонда? Получить на него ответ от тогдашнего директора СРО Дмитрия Григусова не удалось - он перестал отвечать на телефонные звонки, вел себя так, будто прячется. Тогда один из членов организации - Жилкомсервис № 1 Калининского района - обратился в милицию. Вы бы назвали попытку осмыслить исчезновение более 100 миллионов рублей психологическим давлением?
- Нет. Но сотрудники милиции не увидели в происшедшем состава преступления.
- Я не знаю, что на это сказать. Но закон прямо запрещает тратить деньги компенсационного фонда. Представьте себе: кто-то из членов СРО «Жилищный комплекс» построит дом, после чего обанкротится, а дом рухнет. Кто и на какие деньги будет его восстанавливать? Ведь СРО именно для этого и придуманы.
- Хорошо, а как вы лично думаете: куда делись деньги компенсационного фонда?
- Я думаю, об этом надо спросить у бывшего директора СРО Дмитрия Григусова.
Отправлено: 20.01.12 13:34. Заголовок: Коменты с фонтанки ..
Коменты с фонтанки
цитата:
То ли еще будет...Сам по себе "закон" о СРО-сродни закону по созданию неких поожекриминальных структур(один "общак" с круговой порукой чего стоят) при полном отказе госудаоства от реального контроля(чего стоят перлы по поводу чуть ли не србсвенной стандартизации0..И т.д. и т.п.В общем-то,чиновничьи круги,тусующиеся около "ЕдРа",создали себе кормушку в очередной раз...
цитата:
navigator: да реального контроля и раньше не было. Вся система лицензирования (кроме алкоголя) — это скорбный анекдот.
цитата:
navigator: "А где предусмотренные законом стандарты и правила профессиональной деятельности членов СРО? Где третейское судопроизводство? Где методическая и образовательная работа? "СРО — маразматический ЕДРеный бббррреееддд....Все строительные стандарты ОТМЕНЕНЫ, наработанные десятилетиями целым гуртом академических и учебных, научных институтов.... Вместо этих стандартов члены СРО обязаны выполнять строительные требования руководства СРО.... Инженерам предприсано забыть абсолютно все, чему их учили. Ждать, когда несколько чиновников СРО что-то разработают по всем направлениям строительной и около строительной деятельности.... Эту галиматью изучить и исполнять исключительно эту галиматью..... Причем, разработанная СРО галиматья — на усмотрение каждого СРО в зависимости от степени глупости руководства, порой вообще не имеющего ранее отношения к строительству....Различная галиматья различных СРО без всякой связи с галиматьей других СРО.Часть работ выполняется по "стандартам" одного СРО, последующая часть — членом другого СРО по совсем другим стандартам.....А еще необходимо добавить различную галиматью различных СРО в области строительного проектирования....Члены СРО и индивидуальный предприниматель с количеством работников ОН и его ЖЕНА, например, и пятитысячный коллектив крупной строительной фирмы.Почему ИП обязан оплачивать грехи мошенников крупной фирмы — вообще вопрос ПСИХИЧЕСКИ НЕ НОРМАЛЬНОГО....Платежи в СРО с единицы СРОмистов, т.е. сумма одинакова для ИП и для крупной фирмы.... Что для ИП просто не подъемная сумма, то для крупной фирмы — крохи....и т.д., и т.д, .....
цитата:
Надо перестать делать хорошую мину при плохой игре и признать, что затея со СРО в России провалилась, и надо возвращать обратно чиновников регулировать эти сферы деятельности. Деятельность СРО сводится только к сбору денег с участников и последующему воровству этих денег. Пользы от них никакой — если раньше тот же строитель давал взятку чиновнику, то сейчас он взятку дает руководству СРО за разрешения, и еще ежегодный взнос в виде бонуса. Мало того, как в случае с риммероско-каплановским СоюзПетростройстандартом, держатели общака даже не могут поделить между собой добычу, в результате устраивают грызню из-за денег, и обвиняют друг друга в самозванстве, и требуют заносить именно им, а не другой стороне.
цитата:
Сильвер:А я согласен с Сильвером, что деятельность СРО сводится только к сбору денег с участников и их банальному распилу.СРО — это БИЗНЕС, очень выгодный. Ничего не нужно производить, просто продавай бумагу — разрешения, допуски... Оборот хороший: вступительные взносы, ежемесячные 5 – 30 тыс.р. с члена, а их не меньше 100, взносы в компенсационный фонд. Отдельная статья дохода, моя «любимая»))), это то, что члены СРО имеют право страховаться, проводить оценку, юр.услуги, аудит ТОЛЬКО У АККРЕДИТОВАННЫХ ФИРМ. Вся Аккредитация сводится к тому, что ФИРМА просто платит денег руководству СРО, а потом продает свои услуги её членам по завышенным ценам. К другим-то нельзя. А то вылетишь из СРО….Что, не нравится? Тогда до свиданья! НО при выходе из СРО взнос в компенсационный фонд (а у строителей это 300-500 тыс.рублей) не возвращается(!). Мне всегда об этом напоминают в конце письма, если не успел донести какую-нибудь бумажку))). Короче, очень нужная структура… как собаке пятая нога…Я в СРО уже больше 6 лет, ессно не в стройке, но суть одна, только дай-дай денег. Ничем мне за это время не помогли. Не нужны они. Верните лицензирование!!!
Отправлено: 20.01.12 13:45. Заголовок: Это у меня возникает..
цитата:
Это у меня возникает впечатление, что Вы бредите о чем-то своем, на что, видимо, пока удачно "СЕЛИ".... Читайте стаью — она о СРО в ЖКХ, как часть строительной индустрии.
Итак, было лицензирование. При этом говоруны не совсем понимают суть этого лицензирования. 1. Лицензирование производилось НЕ строительной деятельности, а ОТДЕЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ...О П Е Р А Ц И Й..... Пример: штукарные работы внутри здания НЕ требовали лицензии, а наружние работы подлежали лицензии. 2. Суть лицензирования : сделал заявку с документами, что у тебя два, три или тридцать три специалиста строительных специальностей и ...в с е... Готова лицензия на ПЯТЬ лет. Завтра увольняй этих и набирай новых специалистов, делай все по желанию своей препринимательской души... 3. Ни какого отношения к качеству строительства, гарантии качества это лицензирования НЕ могло вести по смыслу. Обычная ЕДРоновская показуха, очковтирательство, дилетантизм.
Но СРО — это ...в е р х... нахальства и тупизма.... И воровства...Теперь без оСРОнирования покраска даже стен в подъезде — есть противоправное деяние.....
Вам не кажется, что обязанность вступить в СРО, при котором другие члены или чиновники этого СРО будут "голосовать" на предмет "достойности" моего вступления, т.е. возможности предоставить мне право на мою трудовую деятельность, есть ни что иное, как НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НА ТРУД и т.д.
Отправлено: 21.02.12 19:03. Заголовок: А БЫЛА ЛИ БОРЬБА ПУТ..
А БЫЛА ЛИ БОРЬБА ПУТИНА С ТАРИФАМИ ЖКХ И КОРРУПЦИЕЙ?
В последнее время особенно часто говорят: «Если не Путин – то кто?! Какая ему есть альтернатива?». И ведь это правильно – разве может хоть кто-то из нынешней оппозиции похвастать таким же количеством пламенных призывов, советов, пожеланий, жёстких выговоров и решительных обещаний? Да эти бездельники только языком трепать-то и умеют, в то время как о беспримерных подвигах Национального Лидера в бескомпромиссной борьбе с тарифами на ЖКХ, коррупцией, численностью госаппарата, ценами на жильё и бензин вот уже двенадцать лет (а особенно на сегодняшнем предвыборном этапе!) все наши СМИ слагают легенды! Медиа-пространство России просто сотрясается от одних лишь отзвуков этой чудовищной по накалу страстей борьбы.
Проследим же из года в год этапы титанической борьбы нашего Национального Лидера с тарифами на ЖКХ, и убедимся, какой он - человек слова.
2001 - Путин: следует разработать механизм обоснованных тарифов, который должен соответствовать экономической политике государства, необходимо чётко наметить пути и направления реформы, которая не должна осуществляться за счёт ухудшения условий жизни населения.
2002 - Путин: вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений; главная цель реформы – это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление.
2003 - Путин: проблему ЖКХ нельзя решить поднятием административных тарифов.
2005 - Путин потребовал прекратить "вакханалию" с тарифами на общественный транспорт, услуги ЖКХ.
2006 - Путин недоволен ростом тарифов на ЖКХ.
2007 - Путин: уже сейчас важно запустить действительно эффективные экономические механизмы, чтобы прекратить неоправданный рост тарифов.
Очень сильно вот это "уже сейчас важно запустить". Не прошло и 7 лет, как человек у власти...
2008 - Путин: заморозить рост тарифов - это одна из проблем; изношенность коммунальных сетей составляет 80%, если система и дальше будет недофинансирована, она разрушится окончательно.
2009 - Путин: государству понятно, что нужно делать для модернизации этой сферы, и эти шаги необязательно должны увязываться с повышением тарифов; спекулятивное завышение тарифов ЖКХ недопустимо.
2010 - Путин: тарифы ЖКХ не должны повышаться более, чем на 25 процентов.
2011 (январь) - Путин требует не допускать рост тарифов в ЖКХ более, чем на 15%, а чиновников-нарушителей жёстко наказывать.
2011 (май) - Путин: развитие ЖКХ не должно осуществляться за счёт населения, темпы роста тарифов нужно снижать до уровня инфляции; стоимость услуг ЖКХ растёт не только за счёт увеличения тарифов естественных монополий, но и из-за запросов управляющих компаний - надо ввести жёсткий контроль их деятельности и, в случае необходимости, по рукам давать.
2011 (ноябрь) - Путин: накручивание цен на коммунальные услуги проходит безосновательно.
2012 - Прошло 11 (одиннадцать!) лет, как Путин у власти. И все эти годы он «последовательно и бескомпромиссно боролся» с тарифами на ЖКХ – суровыми и решительными обещаниями, советами, пожеланиями, пламенными призывами и т.д.!!!
И вот на десерт – из предвыборной программы кандидата в президенты Путина 2012 года:
Мы наведём порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. Повсеместно перейдём к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. ... Главное – тарифы будут зависеть от качества и надёжности предоставления услуг.
Вспомним уже вошедшие в историю этапы Священной Войны Путина против коррупции:
2000 (февраль) - Путин: нужна последовательная, жёсткая, настойчивая и принципиальная борьба с коррупцией; без борьбы с коррупцией никакого прогресса в сфере экономики невозможно, его не будет.
2000 (март) - Путин: мы будем напряжённо и настойчиво работать в плане борьбы с коррупцией.
2002 - Путин: важная задача – пресечение безответственности, злоупотребления властью и, тем более, коррупции.
2003 - Путин: могу вас успокоить - нет страны, в которой не было бы коррупции. Но, ни одна страна не имеет шансов ее побороть и эффективно развиваться, если не начнет открытую борьбу; и мы должны ещё многое сделать для того, чтобы изжить это явление целиком, а на первых этапах хотя бы понизить этот уровень. 2004 - Путин: нужны точные и реалистические меры – и в борьбе с проявлениями коррупции и, главное, в её предупреждении.
2005 - Путин: проникновение к власти представителей бизнеса и решение своих групповых и частных интересов и создают условия для коррупции в стране в целом. Мы это прекрасно понимаем и будем двигаться обязательно в этом направлении, усиливая одновременно и эффективность государства, и работу органов правопорядка, которые призваны бороться с коррупцией на деле, в практической жизни.
2006 (май) - Путин: уровень коррупции в России недопустимо высокий, а эффективность борьбы с ней – низкая; однако это не значит, что с ней не надо бороться.
2006 (ноябрь) - Путин: более эффективной должна стать борьба с коррупцией и в правоохранительной системе, в системе правосудия.
2006 (декабрь) - Путин: экономическое пространство Дальнего Востока нужно надёжно защитить от давления организованной преступности и коррупции.
2007 - Путин: деловой климат в стране должен быть надежно защищён от коррупции, от преступлений в сфере экономики.
2008 - Путин: нужно выявлять любые попытки нажиться за казённый счёт, любые факты коррупции должны быть рассмотрены в соответствующих инстанциях и дойти до суда. 2009 - Путин: да, маловато эффективности в борьбе с коррупцией, но все-таки результаты в борьбе с коррупцией есть и если мы будем работать в этом направлении, эффективность будет повышаться.
2010 - Путин: в рамках борьбы с коррупцией будет продолжено совершенствование российского законодательства, мы будем последовательно проводить антикоррупционную работу, жёстко наказывать недобросовестных чиновников
2011 (апрель) - Путин: нужна эффективная поддержка предпринимательства, подавление коррупции, которая тянет нас назад и деморализует общество (представленный в Госдуме отчёт правительства за 2010 год).
2011 (декабрь) - Путин: это модная тема и её нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего, во власти; бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жёстко.
2012 - Прошло 11 (одиннадцать!) лет, как Путин у власти. И все эти годы он «последовательно и бескомпромиссно боролся» с коррупцией – суровыми и решительными обещаниями, советами, пожеланиями, пламенными призывами и т.д.!!!
И вот на десерт – из предвыборной программы кандидата в президенты Путина 2012 года:
Будут созданы реальные механизмы общественного контроля за деятельностью власти в наиболее чувствительных и опасных с точки зрения проявлений коррупции и неэффективности сферах – государственных закупках, дорожном строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, правоохранительной деятельности. (Для справки. По разгулу коррупции Уганда на последнем, 164-м, месте, а мы аж на 163-м. И видимо, для «реализации» первых этапов борьбы Путин провёл в 2003 году через Госдуму и подписал закон, по которому из Уголовного кодекса была исключена такая мера уголовно-правового характера, как конфискация имущества). ___________________________________________________________________________ ОБЕЩАЛКИН, -а, (разг. шутл.). Человек, который легко дает обещания и забывает их выполнять. (Словарь Ожегова). http://gidepark.ru/user/3849338841/content/962438
Отправлено: 11.03.12 22:05. Заголовок: ЖКХ: для управляющих..
ЖКХ: для управляющих компаний вводится механизм СРО 2012-02-29 17:22:00
Дорабатывается законопроект, который предполагает ввести саморегулирование в отрасли оказания жилищных услуг. Поможет ли новый закон управлению многоквартирными домами? Сомнение вызывают положения законопроекта, содержащие «лазейки» недобросовестным управляющим компаниям.
Специалисты сходятся во мнении, что механизм саморегулирования для управляющих компаний определённо необходим, чтобы предупредить нарушения прав как производителей коммунальных услуг, так и потребителей. Однако в готовящемся законопроекте не отражены некоторые существенные вопросы.
В частности, законопроект не предполагает жёсткого спроса с СРО в части ответственности своих членов за различные нарушения. Кроме того, законопроектом не предусматриваются минимальные требования к страховой сумме при страховании. Вместе с тем, ныне действующее законодательство минимальную страховую сумму устанавливает; для членов СРО она составляет в год 30 тысяч рублей.
Вызывают вопросы и регламент раскрытия управляющими компаниями своей информации. Этот регламент не предполагает отчётности о денежных средствах, поступающих в управляющие компании от собственников жилья, а также – о расходовании этих средств. Не обязывает законопроект управляющие компании и размещать свои данные в интернете, что значительно затрудняет гражданам доступ к информации.
К законопроекту имеются и другие претензии: он не обязывает иные юридические лица вступать в СРО. Речь идёт о тех, кто осуществляет управление двумя (и свыше) многоквартирными домами, к примеру, ТСЖ.
Отсутствуют в документе и положения о минимальных требованиях, предъявляемых к профессионализму руководителей управляющих компаний. А ведь примеры таких требований имеются: саморегулирование у строителей и специалистов энергетических обследований предусматривает наличие определённого профессионального уровня руководителей.
Эксперты в вопросах СРО предлагают сейчас меры по доработке законопроекта, высказывают конкретные замечания. Будет жаль, если на эти предложения законодатель не откликнется. В этом случае, закон может оказаться далёким от совершенства, что нанесёт урон идее СРО а, главное, может привести к ущемлению прав потребителей. http://sroprof.ru/news/1646.html
Отправлено: 25.03.12 15:05. Заголовок: О Холопике и ИЭГ (для информации)
ХОЛОПИК Кирилл Вадимович ( http://moscow-expert.ru/trainers/285/index.html ) Главный специалист направления "Реформы в сфере недвижимости" Фонда "Институт экономики города", юрист, признанный специалист в области градостроительного права. Один из основных разработчиков ...федерального закона № 148 (о саморегулировании в строительной отрасли)...
Dmitry Gordeyev wrote: 12 Янв, 2012 04:47 (местное) Re: СРО -круговая порука. очень мало -"за" обязательное членство в СРО. ИЭГ - против!
Т.е. сперва ИЭГ приняло на работу Холопика, тот написал 148-ФЗ, а теперь ИЭГ (весь в белом) - против обязаловки в СРО.
Гордеев - тоже из ИЭГ (писал ЖК, теперь не сознаётся, увиливает).
Опубликованный Минрегионом проект стандартов и правил деятельности организаций, управляющих многоквартирными домами, оказался "нестандартным" — жестких правил игры для УК в нем нет, признают и эксперты, и близкие к разработке источники в ведомстве. Де-факто Минрегион указал участникам рынка лишь примерный порядок заключения договоров на управление, лишив собственников жилья возможности требовать соответствия этой работы каким-либо жестким нормам ввиду их отсутствия. Реформа отношений между собственниками жилья и обслуживающими их исполнителями, о которой говорил осенью 2011 года президент Дмитрий Медведев, фактически свернута.
Минрегион опубликовал проект стандартов и правил деятельности управляющих организаций при управлении многоквартирными домами. Их разработка предусматривалась правкой ст. 161 Жилищного кодекса РФ от 4 июня 2011 года — согласно ей, такие стандарты и правила устанавливает правительство. "Эта норма попала в ЖК в ходе обсуждения идеи саморегулирования для управляющих компаний",— пояснил "Ъ" источник в Минрегионе. Тогда предполагалось, что СРО сами разработают свои нормы, а правительство определит для них "нижнюю планку". Позже идея СРО в ЖКХ была отвергнута — однако претензии по поводу отсутствия "Стандартов..." главе Минрегиона Виктору Басаргину высказал президент Дмитрий Медведев в ходе Госсовета по ЖКХ в Нарьян-Маре (см. "Ъ" от 5 октября 2011 года), напомнив, что это отсутствие является "одной из причин плохой работы УК".
Отметим, что Минрегион оставил открытым и вопрос о приведении в нормативное состояние домов, в настоящее время "запущенных" управляющими компаниями (напомним, износ фондов ЖКХ составляет по стране более 60%, и нет оснований считать, что внутридомовые сети находятся в лучшем состоянии). Де-факто "Стандарты..." лишь определяют способ ускорить решение инфраструктурных проблем для собственников помещений в многоквартирных домах, способных оплатить эти работы из собственного кармана. Однако ранее в ведомстве говорили, что таких домов в РФ не более 2% жилого фонда.
Впрочем, по мнению Сергея Сиваева, в целом "как методические рекомендации, документ Минрегиона хорош. Проблема лишь в том, что он не является документом уровня правительства. Государство должно контролировать состояние домов, а не перечень осуществляемых в них работ",— говорит эксперт. Контроль исполнения "Стандартов..." в Минрегионе возложили на государственную жилищную инспекцию — однако даже собеседник "Ъ" в ведомстве признает, что "есть сомнения в способности ГЖИ охватить такой объем". Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1902411
Отправлено: 08.04.12 15:58. Заголовок: От 05 апреля 2012 г...
цитата:
От 05 апреля 2012 г. № 58 на исх.№431-ф-АП/14 от 04.04.2012 К совещанию 10 апреля 2012 года (Минрегион России)
Заместителю Министра регионального развития Российской Федерации А.А.Попову
Уважаемый Анатолий Александрович!
Как Вам известно, руководитель СРО НП «ЖКХ Групп» с участием статусных лиц федерального уровня выступили и сегодня реализуют инициативу создания второго в стране Национального объединения управляющих недвижимостью.
Подробнее об этом здесь: «Почему тайно и впопыхах?»
Считаю неприемлемой ситуацию, когда формирование указанного объединения строится на принципах, дискредитирующих интеграцию процессов по реформированию жилищной сферы отрасли ЖКХ.
Сложившаяся ситуация противоречит обозначенным НП «ЖКХ Развитие» в «Национальном плане развития жилищно-коммунального хозяйства на 2012-2014 годы» приоритетным направлениям работы в развитии управления жилищным фондом в стране.
В чем заключается смысл перетягивания (смотрите приложение) СРО, составляющих НОСО УН (образовано в 2010 году) в другое СРО (?) Некоммерческое партнерство «Национальное объединение управляющих недвижимостью» (смотрите приложение )?
Вряд ли можно назвать целесообразными шаги по созданию второго в стране Национального объединения управляющих недвижимостью, понимая, что Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», принимаемые сегодня правила и стандарты деятельности УК, проект федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами) являются сейчас и станут в ближайшей перспективе едиными для всех участников рынка в стране.
Обращаюсь к Вам, с предложением и просьбой на совещании 10 апреля 2012 года в формате публичности и открытости обсудить сложившуюся ситуацию и обозначить участникам совещания позицию Минрегиона России по данному вопросу.
С уважением,
Исполнительный директор НП СКЖЦ «Гарант» (СРО)А.Н.Крячко
Первому заместителю председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Е.Л.Николаевой
Уважаемая Елена Леонидовна!
Как Вам известно, 27 февраля 2010 года по инициативе 18 саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (СРО УН) из 32 регионов страны создано Национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (НОСО УН).
На начало 2011 года НОСО УН объединяло 36 СРО УН, в течение 2011 года были приняты в члены 8 СРО УН, тем самым общее количество достигло 44 членов.
Со знанием дела, опыта и гражданской позицией В.С.Плескачевский - Председатель Ассоциации НОСО УН, председатель Комитета по собственности ГД РФ трех созывов, идеолог саморегулирования в России последовательно отстаивает позиции и взгляд профессионального сообщества и собственников жилья в МКД на происходящее в жилищной сфере отрасли ЖКХ. Уверен, что предложения В.С.Плескачевского и их реализация позволят навести порядок в жилищной сфере отрасли ЖКХ.
В октябре 2011 года Президент Российской Федерации на президиуме Госсовета в Нарьян-Маре говорит о законе по СРО в жилищной сфере
Отправлено: 08.04.12 17:46. Заголовок: Из опыта РСПП... ..
Из опыта РСПП...
НОСО УН - это г-н Фетисов, со всеми вытекающими из этого последствиями...
Председатель Ассоциации НОСО УН, председатель Комитета по собственности ГД РФ трех созывов, идеолог саморегулирования в России последовательно отстаивает позиции и взгляд профессионального сообщества и собственников жилья в МКД - это запасной аэродром бывшего "ЧЛЕНА ГД", не евшего 5 дней...
Отправлено: 17.05.12 15:14. Заголовок: Комитет Государствен..
цитата:
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провел парламентские слушания на тему: «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения». В них приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, Общественной палаты Российской Федерации, представители научного и экспертного сообщества. Основным вопросом обсуждения стал проект федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесенный членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, В.Е.Межевичем, С.М.Киричуком, Ю.В.Росляком, А.М.Чернецким; депутатами Государственной Думы В.А.Пехтиным, О.В.Морозовым, М.Л.Шаккумом, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым, а также В.П.Парфеновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации.
Вела парламентские слушания председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. В своем вступительном слове она высказалась за решительную поддержку саморегулирования в жилищной сфере и его контроль со стороны профессионального сообщества, а также проинформировала участников слушаний о том, что обсуждаемый законопроект планируется Государственной Думой к рассмотрению в ближайшею пленарную неделю. В качестве условий для эффективной деятельности саморегулируемых организаций Г.Хованская отметила: добровольное членство в саморегулируемых организациях, в то время как обязательное членство, по ее мнению, непременно ведет к «запрету на профессию – исчезновение профессиональных управляющих – индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, функция которых заключается в заключении договоров, контроле за соблюдением этих договоров и отстаивании в судебном порядке прав собственников дома»; отсутствие какого-либо давления на саморегулирование в сфере управления многоквартирными домами; определение размера взноса в компенсационный фонд на федеральном уровне, а не руководством саморегулируемой организации; дифференцированный подход и корректировка обязательного числа членов саморегулируемой организации. Эти условия, наравне с другими замечаниями, по мнению Г.Хованской, должны быть учтены и найти свое отражение в законопроекте при его подготовке ко второму чтению. «Мы за то, чтобы государство ушло из тех сфер, где его присутствие является избыточным и лишним. Но в тоже время нам нужно очень аккуратно делать первые шаги, учитывая опыт работы ресурсоснабжающих организаций, которые действуют практически в 2/3 российских регионов», - заключила Галина Хованская.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, один из соавторов проекта федерального закона Елена Николаева не согласилась с Галиной Хованской и подчеркнула, что введение членства в саморегулируемых организациях на обязательной основе является принципиальной и концептуальной новеллой внесенного законопроекта. «Саморегулирование – это один из наиболее действенных механизмов контроля, который дает возможность профессионалам рынка, а не чиновникам определять основные правила игры. Добровольное членство – это действительно знак качества, но это не регулирование на рынке. Мы считаем, что именно обязательное членство способно защитить интересы граждан», - отметила Е.Николаева. Она также обратила внимание на то, что принятие законопроекта позволит значительно снизить риски присутствия в отрасли недобросовестных управляющих компаний, так как при вступление в СРО каждая управляющая компания должна будет отвечать заявленным стандартам и разработанным требованиям, которые предъявляются к технической оснащенности, финансовой устойчивости компании, квалификации руководителей, профессиональной подготовленности ее сотрудников, качеству и безопасности оказываемых услуг, страхованию профессиональной ответственности. «Такие условия позволят отсеять «фирмы-однодневки» еще на стадии вступления в СРО», - подчеркнула Е.Николаева.
Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации Ирина Булгакова проинформировала участников слушаний о том, что Правительство Российской Федерации дало положительный отзыв на законопроект, указав при этом на ряд замечаний. Так, по ее словам, следует «либо скорректировать действующий Жилищный кодекс, либо определить связь между стандартами деятельности, определение которых, согласно положению законопроекта, предоставляется саморегулируемым организациям, и стандартами, которые уже указаны в 161 статье Жилищного кодекса; определить необходимость саморегулирования в случае, когда застройщик осуществляет эксплуатацию; предложить дифференцированный размер взноса в компенсационный фонд, который бы зависел от квадратного метража».
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин указал на схожесть сферы саморегулирования в области строительства и в области жилищно-коммунального хозяйства, а также привел статистические данные, согласно которым «в России в сфере строительства действует 442 СРО, в которые входит 143 тыс. юридических лиц. За время их работы принято 56 СНИПов и 80 ГОСТов». По словам А.Сидякина, «это результат непосредственного взаимодействия Национального объединения строительных саморегулируемых организаций и Министерства регионального развития». «Собственные стандарты, которые разрабатываются саморегулируемыми организациями – это то, чего нам не хватает в сфере ЖКХ», - заключил А.Сидякин.
По итогам обсуждения участники парламентских слушаний в качестве основной проблемы обозначили неэффективность регулирования рынка управления жилищным фондом и неорганизованность профессионального сообщества как такового, а также отметили необходимость формирования сбалансированного административного, общественного и рыночного контроля с возможностью влияния на текущую ситуацию.
В качестве возможных путей решения этой проблемы они предложили:
- Обеспечить ответственность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством введения обязательного членства таких организаций в специализированных саморегулируемых организациях.
- Ввести обязательную систему страхования гражданской ответственности управляющих организаций за причинение ущерба третьим лицам, а также за неисполнение договора управления многоквартирным домом.
- Ввести обязательную систему профессиональной подготовки и уровня квалификации работников управляющих организаций.
Участники слушаний также рекомендовали Правительству Российской Федерации: обеспечить скорейшее утверждение стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами; обеспечить скорейшее утверждение состава минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядка их оказания и выполнения. 17 мая 2012 года
maru пишет: Добровольное членство – это действительно знак качества, но это не регулирование на рынке. Мы считаем, что именно обязательное членство способно защитить интересы граждан»,
Участники слушаний также рекомендовали Правительству Российской Федерации: обеспечить скорейшее утверждение стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами; обеспечить скорейшее утверждение состава минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядка их оказания и выполнения. 17 мая 2012 года
Поставлены две основных задачи: развалить и хапнуть. Когда человек дурак - ну бывает, но если дурак с инициативой.....
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума